Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#201 GENA

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.05.2010 – 08:31

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (18.05.2010 19:33) писав:

я тут прочитав дещо... що швидкість світла не є такою константою, а залежить від частоти.
тобто на різній частоті різна швидкість світла. це вони досліди проводили з монохромним світлом. причому з лазерами цей дослід не вдався.
я думаю, якби швидкість світла була різною по частоті, то це б яскраво спостерігалося в космосі при вибухах зірок. світло вибуху б змінювало колір з часом мабуть. чи як воно там є?
Все вірно швидкість світла залежить від частоти. Це витікає з Закону збереження форми.
Поки що, при великій швидкості світла, розбіжність ± не можуть зафіксувати.
  • 0

#202 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.05.2010 – 11:10

ну що тут скажеш - сум

(я недавно розмовляв з братом, і він сказав, що "сумно" писати банально, а сум писати треба через тире, ну ми ще там поговорили, я придумав задачку схожу з тією яку Каламар оголосив про галактики які віддаляються одна від одної, але я придумав про дві пушки які стріляють космічними бакенами обладнаними водневими проблисковими ліхтарями (для того щоб по зміщенню ліній в спектрі водню можна було визначити швидкість) зі швидкістю 0,6 С назустріч одна одній, пушки розміщені на одній вісі, біля точки зіткнення бакенів стоїть, чи летить з швидкістю 0 (:happy1:) студент фізчного факультету, всі наші герої і пушки і студент знаходяться в одній інерціальній системі координат, і всі відносно нех не рухаються, питання таке, що записати студенту в графу швидкість зближення бакенів, я думаю він запише 1,2, бо він має правильно визначити швидкості бакенів, кожен по 0,6 С, і нічого не протистоїть тому щоб таке записатиB))
  • 0

#203 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6638 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 21.05.2010 – 13:32

оффтоп:
хочеться пофлудить. граю зараз в фалаут 3, і там я спочатку чую звук пострілу, а потім звук попадання кулі в руїни поряд зі мною... але ж куля летить швидше звуку!!!
  • 0

#204 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.05.2010 – 13:45

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (21.05.2010 14:32) писав:

оффтоп:
хочеться пофлудить. граю зараз в фалаут 3, і там я спочатку чую звук пострілу, а потім звук попадання кулі в руїни поряд зі мною... але ж куля летить швидше звуку!!!
це ж фолаут, там після ядерної війни пулі з просирілим порохм
доречі, не всі вони літають зі швидкістю звуку, наприклад пістолетні якраз з 300, але ж куля летить рівноприскорено, з сповільненням, а звук просто зменшує гучність, тому звук з часом випередить кулю
от треба подумати як буде з автоматною кулею, яка летить зі швикостями 2,5 або 3 Мах (в залежності від того ), напевне є якась точка в якій звук доганяє кулю, але це треба дивитись таблиці, бо розраховувати буде надто наближено
  • 0

#205 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 21.05.2010 – 14:07

ви якісь задроти :happy1:
окрім Катода. він красівий. а ще розумний. аах B)
  • 0

#206 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.05.2010 – 14:15

Перегляд дописуSensssorika (21.05.2010 15:07) писав:

ви якісь задроти :happy1:
окрім Катода. він красівий. а ще розумний. аах B)
:)
отак от, береш, розказуєш дівчині щось страшно цікаве, про те як навіщо падати на чорну діру в батискафі, і що таке приливні сили, складається все добре, починаєте жити разом, і оказується, що дівчата теж дивляться тільки на зовнішність, і її непокоїть те, що проводиш забагато часу за книжками...
сублімація наше все в даному розділі:)
  • 0

#207 GENA

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.05.2010 – 06:00

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (18.05.2010 19:33) писав:

я думаю, якби швидкість світла була різною по частоті, то це б яскраво спостерігалося в космосі при вибухах зірок. світло вибуху б змінювало колір з часом мабуть. чи як воно там є?
Насправді відбувається зовсім інакше. Вибух зірки відбувається не одночасно, а відбувається у часі. Період від початку вибуху до його завершення, який уявляє собою полу синусоїду дзвінообразної форми, можна розкласти на безліч iмпульсiв-квантiв. Ці кванти світла мають у своєму спектрі всі видимі частоти від червоного до фіолетового. Коли вони досягають нашого зору то вони розтягуються у часі i різні імпульси-кванти накладаються один на одного i тим самим різні спектральні складові різних iмпульсiв-квантiв зміщуються. Тим самим ми не можемо знати які спектральні частоти ми спостерігаємо, першого імпульса-кванта, чи останнього, або десь посередині. Все знов змішується.
Тим самим ніякої зміни кольору при вибуху однієї зірки у часі ми не побачимо. Щоб щось побачити треба вибух зірки зняти на кіноплівку, а потім продивитись її у повільному вигляді, де ми можемо побачити інтерференцію хвиль. Якщо швидкість однакова і не залежить від частоти то цієї інтерференції не буде. Щоб побачити різницю в швидкостях червоного i фіолетового спектрів частот потрібно щоб вибухали дві зірки у різних спектрах i недалеко одна от одної. Одна у червоному, а друга у фіолетовому. Щоб вони вибухали одночасно i щоб ми знали про це. Тоді світло от червоного вибуху прийде пізніше ніж фіолетове світло. Сучасна наука стверджує, що зсув світла у червону частину спектра говорить, що галактики розбігаються i всесвіт розширюється. А може бути i інше пояснення. Галактики ні куди не розбігаються, а відносно стоять на місці, а ми живемо у той час, що фіолетові складові спектру зірок були у минулому, а зараз до нас доходить запізнена червона частка спектру.
Я не знаю у якій частині спектру відбуваються вибухи зірок відносно червоного фону. Є чи нема зсув спектру у червону частину? Сам вибух червоний чи фіолетовий? При виникненні нових зірок є чи нема зсув спектру? Якщо зірка мала червоний відтінок, то сам вибух повинен здвигати спектр у фіолетову її частину. Момент виникнення нових зірок повинен бути у фіолетовій її частині i не мати червоного зсуву. Різкі зміни у поведінці зірок повинні зсувати їх спектр у фіолетову частину відносно червоного фону інших зірок. Як ведуть себе квазари? Є зсув спектру у фіолетову частину відносно червоного фона, чи немає? При великих масштабах i на великій відстані може відбуватися наступне явище. Якщо видиму частину всесвіту метагалактику розкласти у часі на імпульси-кванти, то вигляд ця картина матиме періодичного коливання синусоїдальної форми з величезним періодом, де фіолетові полу періоди будуть чергуватися з червоними. Зараз ми знаходимось як раз у червоній її частині i доплеровське зміщення тут ні до чого. У даному випадку імпульси-кванти у різні періоди історії метагалактики були майже такі як i зараз. Як що вони i змішувались так змішувались так само. Чим більше час розгляду, тим первинний імпульс-квант розтягується i тим помітно стає накладання одного імпульсу на інший.
  • 0

#208 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.05.2010 – 18:56

Перегляд дописуGENA (22.05.2010 07:00) писав:

Насправді відбувається зовсім інакше. Вибух зірки відбувається не одночасно, а відбувається у часі. Період від початку вибуху до його завершення, який уявляє собою полу синусоїду дзвінообразної форми, можна розкласти на безліч iмпульсiв-квантiв. Ці кванти світла мають у своєму спектрі всі видимі частоти від червоного до фіолетового. Коли вони досягають нашого зору то вони розтягуються у часі i різні імпульси-кванти накладаються один на одного i тим самим різні спектральні складові різних iмпульсiв-квантiв зміщуються. Тим самим ми не можемо знати які спектральні частоти ми спостерігаємо, першого імпульса-кванта, чи останнього, або десь посередині. Все знов змішується.
Тим самим ніякої зміни кольору при вибуху однієї зірки у часі ми не побачимо. Щоб щось побачити треба вибух зірки зняти на кіноплівку, а потім продивитись її у повільному вигляді, де ми можемо побачити інтерференцію хвиль. Якщо швидкість однакова і не залежить від частоти то цієї інтерференції не буде. Щоб побачити різницю в швидкостях червоного i фіолетового спектрів частот потрібно щоб вибухали дві зірки у різних спектрах i недалеко одна от одної. Одна у червоному, а друга у фіолетовому. Щоб вони вибухали одночасно i щоб ми знали про це. Тоді світло от червоного вибуху прийде пізніше ніж фіолетове світло. Сучасна наука стверджує, що зсув світла у червону частину спектра говорить, що галактики розбігаються i всесвіт розширюється. А може бути i інше пояснення. Галактики ні куди не розбігаються, а відносно стоять на місці, а ми живемо у той час, що фіолетові складові спектру зірок були у минулому, а зараз до нас доходить запізнена червона частка спектру.
Я не знаю у якій частині спектру відбуваються вибухи зірок відносно червоного фону. Є чи нема зсув спектру у червону частину? Сам вибух червоний чи фіолетовий? При виникненні нових зірок є чи нема зсув спектру? Якщо зірка мала червоний відтінок, то сам вибух повинен здвигати спектр у фіолетову її частину. Момент виникнення нових зірок повинен бути у фіолетовій її частині i не мати червоного зсуву. Різкі зміни у поведінці зірок повинні зсувати їх спектр у фіолетову частину відносно червоного фону інших зірок. Як ведуть себе квазари? Є зсув спектру у фіолетову частину відносно червоного фона, чи немає? При великих масштабах i на великій відстані може відбуватися наступне явище. Якщо видиму частину всесвіту метагалактику розкласти у часі на імпульси-кванти, то вигляд ця картина матиме періодичного коливання синусоїдальної форми з величезним періодом, де фіолетові полу періоди будуть чергуватися з червоними. Зараз ми знаходимось як раз у червоній її частині i доплеровське зміщення тут ні до чого. У даному випадку імпульси-кванти у різні періоди історії метагалактики були майже такі як i зараз. Як що вони i змішувались так змішувались так само. Чим більше час розгляду, тим первинний імпульс-квант розтягується i тим помітно стає накладання одного імпульсу на інший.
що ти мелиш?
в тебе є хоч мале уявлення звідки береться світло, і які умови інтеріеренції?
  • 0

#209 GENA

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.05.2010 – 22:03

Перегляд дописуKatod (22.05.2010 19:56) писав:

що ти мелиш?
в тебе є хоч мале уявлення звідки береться світло, і які умови інтеріеренції?
Не було б уявлення, не писав би.
А з Вашего боку один флуд и нічого по суті.
  • 0

#210 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 22.05.2010 – 22:11

Цитата

name='kalamar' post='600101' date='21.05.2010 02:38']
Підстав у формулу додавання швидкостей, замість однієї швидкості с, і ти тривіально одержиш v+c=c. v+c=c - то просто частинний випадок формули додавання швидкостей, звичайно ж та фориула є у тій статті Айнштайна
У Енштейна, такої дурниці (C+V=C) немає. У нього є формула V'=VA+VB/(1+VA*VB/C2). Якщо в цю формулу замість VA підставити C то після відповідних перетвореь одержимо V'=C, але ніяк не V+C=C.




Цитата

Так, якщо в тій формулі корректно розставити знаки швидкостей залежно від напрямків руху.
Тоді чом у Енштейна в тих формулах про які ми говорили у знаменниках стоять вирази V+v і V-v, а не вираз V+v/(1-v*V/C2)?

Цитата

Тут просто швидкість, не шибкість, адже це реальна швидкість реального тіла в системі k'
Дивно у тебе виходить. Якщо відносно системи k', то це швидкість, а якщо відносно корабля В, то це шибкість. Зрештою усі ці системи це абстракція, вони існують лише в уяві, і ще можна їх графічні образи зобразити на малюнку чи кресленні, а вприроді їх не існує. І як ти збираешся виміряти реально, що небудь віносно цих систем координат? Реально можна щось виміряти тільки між конкретними реальними тілами, а уже потім перенести результати вимірювань на ту чи іншу систему координат.

Цитата

ти тут штрих пропустив.

Я мабуть не розумію, що ти хочеш сказати. Радар на кораблі В дасть ту швидкість, яку ти обчислив по тій рельятивістській формулі додавання швидкостей.

Взагалі я запросто можу щось пропустити, або дописати, але в даномі випадку помилки немає. Радар міряє швидкість корабля А відносно системи k' з точки зору системи k', а "нерухомий" спостерігач обчислює швидність корабля А відносно системи k', але з точки зору системи k. І вони будуть різними. Подумай сам.Радар міряє швидкість корабля А відносно себе, а значить відносно системи k' і йому байдуже з якою щвидкістю відносно нього (системи k') рухається "нерухомий" спостерігач, разом зі своєю системою k, і чи існують вони взагалі. Якщо ми нечіпаючи кораблів змінимо швидкість "нерухомого" спостерігача, разом з його системою k, то зміниться VB відповідно зміниться і VA, відповідно зміняться і результати обчислень. А чому мають змінюватися показники радара?
  • 0

#211 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 22.05.2010 – 22:49

Перегляд дописуСірий кіт (22.05.2010 22:11) писав:

А чому мають змінюватися показники радара?
Нє, ну я темний в тих питаннях, а ти взагалі сірий. Радар теж використовує електромагнітні хвилі, посилає сигнал. Ага, зі швидкістю 300000 км/с.
  • 0

#212 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 23.05.2010 – 03:11

Перегляд допису---- (22.05.2010 23:49) писав:

Нє, ну я темний в тих питаннях, а ти взагалі сірий. Радар теж використовує електромагнітні хвилі, посилає сигнал. Ага, зі швидкістю 300000 км/с.
Сірий, ще не зовсім темний. Ну нехай собі посилає приймає і визначає. Суть у тому, що він завжди вимірює швидкість тіла, на яке він посилає свої сигнали відносно себе, відносно власної системи відліку і з точки зору цієї системи відліку. А про течи є інші системи відліку з яких визначається швидкість того ж тіла відносно тієї ж системи відліку, але зточки зору іншої системи відліку він незнає і знати йому нетреба. А якщо таких систем сотня. То, що він має показати одразу сто різних значень? Він фізично не взмозі цього зробити тому, що у нього немає інформації про те з якою швидкістю рухається тіло відносно іншої системи відліку, і з якою швидкістю він сам рухається відносно тієї іншої системи відліку.

Перегляд дописуKatod (22.05.2010 19:56) писав:

що ти мелиш?
в тебе є хоч мале уявлення звідки береться світло, і які умови інтеріеренції?
Катоде, тиж сам незнаєш які умови які умови інтеріеренції!

Перегляд дописуKatod (21.05.2010 15:15) писав:

B)
отак от, береш, розказуєш дівчині щось страшно цікаве, про те як навіщо падати на чорну діру в батискафі, і що таке приливні сили, складається все добре, починаєте жити разом, і оказується, що дівчата теж дивляться тільки на зовнішність, і її непокоїть те, що проводиш забагато часу за книжками...
сублімація наше все в даному розділі:)
Катоде, не ображай дічат. Вони тебе уявляють красивим! Ну а вчомусь помиляються.

Перегляд дописуKatod (21.05.2010 12:10) писав:

ну що тут скажеш - сум

(я недавно розмовляв з братом, і він сказав, що "сумно" писати банально, а сум писати треба через тире, ну ми ще там поговорили, я придумав задачку схожу з тією яку Каламар оголосив про галактики які віддаляються одна від одної, але я придумав про дві пушки які стріляють космічними бакенами обладнаними водневими проблисковими ліхтарями (для того щоб по зміщенню ліній в спектрі водню можна було визначити швидкість) зі швидкістю 0,6 С назустріч одна одній, пушки розміщені на одній вісі, біля точки зіткнення бакенів стоїть, чи летить з швидкістю 0 (:)) студент фізчного факультету, всі наші герої і пушки і студент знаходяться в одній інерціальній системі координат, і всі відносно нех не рухаються, питання таке, що записати студенту в графу швидкість зближення бакенів, я думаю він запише 1,2, бо він має правильно визначити швидкості бакенів, кожен по 0,6 С, і нічого не протистоїть тому щоб таке записати:prapor3:)
Да..., Куме, який мудрий Катод, яку техніку придумав. Ви в Київ, а я з Києва і водному потягу їдемо!

Перегляд дописуKatod (20.05.2010 23:17) писав:

все правильно, щодо швидкості V', це швидкість корабля В відносно корабля А, але з точки зору системи к швидкість ти ж дав в умові
результат заміру швидкості з борту корабля В зійдеться з нашими розрахунками
Ні неправильно, Катоде. Дивись дописи № 210 і№ 212.

Перегляд дописуKatod (19.05.2010 00:07) писав:

я не собираюсь займатись просвітництвом, чи вчитильством
коли я в школі читав фізику, для себе, бо було цікаво і ні до кого я не приставав, звичайно форумів не було, але і інтернету не було

я пропоную тобі, і Каламар пропонує, книжки, займайся якщо цікавить, ти хочеш щоб тобі от прямо сказали відповідь, тобі сказали, але яка ціна цієї відповіді? (і доречі, співвідношення Лоренца, це теж відповідь, взяв підставив в формулу і все, звідки все взялось, розбирайся)
відповіді варті чогось тоді, коли сам до них дійшов

якщо цікавить фізика взагалі, то вчись, читай загальні курси фізики, якщо ще школяр, розв"факультативні задачники, все в твоїх руках
Катоде, що ти взагалі робиш в темі? Ти все знаєш (принаймі так думаєш), ділитися своїми знаннями не збираєшся. Щоб відповісти на моє запитання досить було написати дві формули, а ти натомість накатав десятки кілобайт словоблудя. А чому? А тому що ти, насправді нічого не знаєш! :happy1:

Перегляд дописуKatod (20.05.2010 23:17) писав:

все правильно, щодо швидкості V', це швидкість корабля В відносно корабля А, але з точки зору системи к швидкість ти ж дав в умові
результат заміру швидкості з борту корабля В зійдеться з нашими розрахунками
Ні неправильно, Катоде. Дивись дописи № 210 і № 212.

Повідомлення відредагував Сірий кіт: 23.05.2010 – 02:10

  • 0

#213 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.05.2010 – 10:44

Перегляд дописуСірий кіт (23.05.2010 04:11) писав:

Сірий, ще не зовсім темний. Ну нехай собі посилає приймає і визначає. Суть у тому, що він завжди вимірює швидкість тіла, на яке він посилає свої сигнали відносно себе, відносно власної системи відліку і з точки зору цієї системи відліку. А про течи є інші системи відліку з яких визначається швидкість того ж тіла відносно тієї ж системи відліку, але зточки зору іншої системи відліку він незнає і знати йому нетреба. А якщо таких систем сотня. То, що він має показати одразу сто різних значень? Він фізично не взмозі цього зробити тому, що у нього немає інформації про те з якою швидкістю рухається тіло відносно іншої системи відліку, і з якою швидкістю він сам рухається відносно тієї іншої системи відліку.


Катоде, тиж сам незнаєш які умови які умови інтеріеренції!
звідки такі висновки?
я ще ніччого не казав про те які вони
основна умова інтерференції когерентні джерела світла, як це організувати це вже інше питання

Цитата

Катоде, не ображай дічат. Вони тебе уявляють красивим! Ну а вчомусь помиляються.
я не ображаю, я жартую, і вже якось сам розберуся, тобто ми разом з Сенсорікою розбиремось

Цитата

Да..., Куме, який мудрий Катод, яку техніку придумав. Ви в Київ, а я з Києва і водному потягу їдемо!
якщо так саталось що в одному потязі і в різних напрямках, то пересяд на протилежне кірсло, тоді будеш їхати в тому напрямку :)

Цитата

Ні неправильно, Катоде. Дивись дописи № 210 і№ 212.
ну і при чому там це?ти дав просту задачу, яка просто розв"язується, її розв"язали, і все

Цитата

Катоде, що ти взагалі робиш в темі? Ти все знаєш (принаймі так думаєш), ділитися своїми знаннями не збираєшся. Щоб відповісти на моє запитання досить було написати дві формули, а ти натомість накатав десятки кілобайт словоблудя. А чому? А тому що ти, насправді нічого не знаєш! :happy1:
якби я був Сократом то так і сказав би, а так, аналогічний закид можу дати і тобі

Перегляд дописуСірий кіт (22.05.2010 23:11) писав:

Взагалі я запросто можу щось пропустити, або дописати, але в даномі випадку помилки немає. Радар міряє швидкість корабля А відносно системи k' з точки зору системи k', а "нерухомий" спостерігач обчислює швидність корабля А відносно системи k', але з точки зору системи k. І вони будуть різними. Подумай сам.Радар міряє швидкість корабля А відносно себе, а значить відносно системи k' і йому байдуже з якою щвидкістю відносно нього (системи k') рухається "нерухомий" спостерігач, разом зі своєю системою k, і чи існують вони взагалі. Якщо ми нечіпаючи кораблів змінимо швидкість "нерухомого" спостерігача, разом з його системою k, то зміниться VB відповідно зміниться і VA, відповідно зміняться і результати обчислень. А чому мають змінюватися показники радара?
швидкість корабля А відносно системи К' буде ста сама що швидкість системи К' відносно корабля А, це якось очевидно
смішна фраза про швидкість окрабля А відносно себе, вони ж дорівнює 0 B)

якщо ми візьмемо ще якусь стсему відліку, яка рухаєтсья, якось там, але залишимо ракети з тими самим характеристиками, то ми зможемо розрахувати відносні швидкості для рокет так само, і результат в нас буде такий самий

Перегляд дописуGENA (22.05.2010 23:03) писав:

Не було б уявлення, не писав би.
А з Вашего боку один флуд и нічого по суті.
дивні звинувачення
мене дивує таке глибоке невігластво
плазма це іонізований газ
фотони мають хвильові і частинкові властивості, для них властивий корпускулярно-хвильовий дуалізм, їхні розміри можна зафіксувати непрямими методами, але вони будуть такими самим як і довжина хвилі якій відповідає фотон, тобто якщо в тебе буде радіопередавая який лупить кілометровою хвилею, то відповідно в ціьогоо фотона розміри і будуть кілометр, зправа в тому, що корпускулярні властивості чим більші чим менша довжина хвилі

інтерференція можлива за умови когерентності джерел світла, де ти візьмеш дві зірки, які когерентно випромінюють світло, я незнаю
явище дисперсії, тобто розподілу швидкостей світла для різних довжин хвиль може бути тільки в якомусь оптично активному серидовищі, а не в вакуумі, якби все так було як ти кажеш то зірки здавалися б нам раядужними

твої уомглядні роздуми на тему з точки зору фізики нагадують натуралістичну фантастичну філософію, але ніяких експериментальних підтверджень цьому немає
  • 0

#214 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 23.05.2010 – 12:41

Перегляд дописуKatod (23.05.2010 11:44) писав:

звідки такі висновки?
я ще ніччого не казав про те які вони
основна умова інтерференції когерентні джерела світла, як це організувати це вже інше питання
Це мені інтуіція підказує!

Цитата

я не ображаю, я жартую, і вже якось сам розберуся, тобто ми разом з Сенсорікою розбиремось
Я теж жартую.

Цитата

якщо так саталось що в одному потязі і в різних напрямках, то пересяд на протилежне кірсло, тоді будеш їхати в тому напрямку :)
От перестановки слагаемых сумму слегка покоробило! Якщо я їду в потязі на Київ і раптом надумав повернутися назад додому, то мені досить пересісти на протилежне крісло, і ніяких проблем. Я і незнав,що усе так просто!

Цитата

ну і при чому там це?ти дав просту задачу, яка просто розв"язується, її розв"язали, і все
Розв'язали! А ти не зміг!

Цитата

якби я був Сократом то так і сказав би, а так, аналогічний закид можу дати і тобі
Тут про що? Про те чому у Енштейна в знаменниках не ті вирази, які випливають з його теореми про складання швидкостей? А справді чому? Це дуже цікаво, дуже важливо і дуже просто! А ти знову незнаєш! Це уже не інтуіція, а факт! :happy1:

Цитата

швидкість корабля А відносно системи К' буде ста сама що швидкість системи К' відносно корабля А, це якось очевидно
смішна фраза про швидкість окрабля А відносно себе, вони ж дорівнює 0 B)
Ти щей читати не умієш! Там написано: "радар" міряє швидкість корабля А відносно себе. А радар знаходиться на кораблі В. тобто в системі k'.

Цитата

якщо ми візьмемо ще якусь стсему відліку, яка рухаєтсья, якось там, але залишимо ракети з тими самим характеристиками, то ми зможемо розрахувати відносні швидкості для рокет так само, і результат в нас буде такий самий
Ні, Катоде, не той самий! Якщо ти неможеш збагнути це у загальному вигляді то прорахуй на числовому прикладі. А щоб ти не потоп в кількості значащих цифр, коєфіцієнт С, який чисельно дорівнює швидкості світла у вакуумі прийми ріним 150 км/год, а швидкості відповідно 50 км/год, 70 км/год і 120 км/год. А потім 50 і 70 заміни на 40 і 80. і порахуй чи однаковий результат.


Цитата

дивні звинувачення
мене дивує таке глибоке невігластво
плазма це іонізований газ
фотони мають хвильові і частинкові властивості, для них властивий корпускулярно-хвильовий дуалізм, їхні розміри можна зафіксувати непрямими методами, але вони будуть такими самим як і довжина хвилі якій відповідає фотон, тобто якщо в тебе буде радіопередавая який лупить кілометровою хвилею, то відповідно в ціьогоо фотона розміри і будуть кілометр, зправа в тому, що корпускулярні властивості чим більші чим менша довжина хвилі

інтерференція можлива за умови когерентності джерел світла, де ти візьмеш дві зірки, які когерентно випромінюють світло, я незнаю
явище дисперсії, тобто розподілу швидкостей світла для різних довжин хвиль може бути тільки в якомусь оптично активному серидовищі, а не в вакуумі, якби все так було як ти кажеш то зірки здавалися б нам раядужними

твої уомглядні роздуми на тему з точки зору фізики нагадують натуралістичну фантастичну філософію, але ніяких експериментальних підтверджень цьому немає
А це не моє!
  • 0

#215 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.05.2010 – 13:19

Перегляд дописуСірий кіт (23.05.2010 13:41) писав:

Ні, Катоде, не той самий! Якщо ти неможеш збагнути це у загальному вигляді то прорахуй на числовому прикладі. А щоб ти не потоп в кількості значащих цифр, коєфіцієнт С, який чисельно дорівнює швидкості світла у вакуумі прийми ріним 150 км/год, а швидкості відповідно 50 км/год, 70 км/год і 120 км/год. А потім 50 і 70 заміни на 40 і 80. і порахуй чи однаковий результат.

дивись, хай є дві матеріальні точки А і В, і зв"язані з ними сиситеми координат а і b, є ще дві системи координат, які рухаються відносно А з швидкостями V` і V``, системи назвемо к' і к", а відносно В зі швидкостями v' i v", всі швидкості дорелятивістські

швидкість А відносно В буде в усіх системах відліку однакова, в системі к' буде V=V'-v', в системі к" буде V=V"-v", або якщо взяти швидкості з системи к' то буде V=V"+(V'-V")-(v"+(V'-V")), очевидно що один доданок скорочуєтсья і ми отримуємо те саме рівняння
так само з релятивістським випадком (захочеш розпишеш, але цей випадок вже давно є в підручниках), і все тмоу що всі інерційні системи взаємозамінні
  • 0

#216 GENA

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.05.2010 – 14:03

Перегляд дописуKatod (23.05.2010 11:44) писав:

дивні звинувачення
мене дивує таке глибоке невігластво
плазма це іонізований газ
фотони мають хвильові і частинкові властивості, для них властивий корпускулярно-хвильовий дуалізм, їхні розміри можна зафіксувати непрямими методами, але вони будуть такими самим як і довжина хвилі якій відповідає фотон, тобто якщо в тебе буде радіопередавая який лупить кілометровою хвилею, то відповідно в ціьогоо фотона розміри і будуть кілометр, зправа в тому, що корпускулярні властивості чим більші чим менша довжина хвилі

інтерференція можлива за умови когерентності джерел світла, де ти візьмеш дві зірки, які когерентно випромінюють світло, я незнаю
явище дисперсії, тобто розподілу швидкостей світла для різних довжин хвиль може бути тільки в якомусь оптично активному серидовищі, а не в вакуумі, якби все так було як ти кажеш то зірки здавалися б нам раядужними

твої уомглядні роздуми на тему з точки зору фізики нагадують натуралістичну фантастичну філософію, але ніяких експериментальних підтверджень цьому немає
Для мене не дивні звинувачення, а цілком закономірні.
Так само глибоке невігластво можу адресувати Вам. Це все прояви з єдиного Закону збереження форми, як прояви інерційності мислення.
Фотон можна розглядати як частинка (одиниця) іонізованого газу, але на багато меншого розміру.
Фотон це частинка, а його хвилеві властивості це прояв середовища в якому він рухається. Ідеального вакууму не існує. Космічний вакуум це тверда та пружна матерія, частинки якої на багато менші ніж найменші відомі науці елементарні частки та фотони. Є здогади, що ефір не відомий сучасної науці є остигли, згаслі частки-фотони і першопричина гравітації.
Корпускулярно-хвильовий дуалізм притаманний усьому всесвіту, як у малому, так і у великому.
«фотони мають хвильові і частинкові властивості, для них властивий корпускулярно-хвильовий дуалізм, їхні розміри можна зафіксувати непрямими методами, але вони будуть такими самим як і довжина хвилі якій відповідає фотон, тобто якщо в тебе буде радіопередавая який лупить кілометровою хвилею, то відповідно в ціьогоо фотона розміри і будуть кілометр, зправа в тому, що корпускулярні властивості чим більші чим менша довжина хвилі» Це все вірно, але деякі пояснення:
Точкове джерело світла генерує світ с частотою обернено пропорційно діаметру сфери цього джерела. Якщо потрібно згенерувати хвилі кілометрової довжини, то і вібратор повинен бути кілометрової довжини. Але його діаграма спрямованості буде мати вид вісімки. Щоб діаграма спрямованості була всебічна, то цей вібратор повинен бути сферичної форми. Кілометрова сфера це в даному випадку «корпускула», а хвиля це прояв поведінці середовища в якому знаходиться ця сфера, покоїться, або переміщується, відносно середовища. Зірки це величезні вібратори-сфери, які випромінюють гравітаційні хвилі довжиною пропорційному їх діаметру. Частки ефіру та фотони випромінюють світло довжиною пропорційної їх діаметру куль. Фотони це маленькі зірки, а частки ефіру згаслі маленькі зірки. Якщо середовище однорідне і ізотропне то швидкісні якості будуть залежати від цього середовища і геометричними розмірами макрооб’єктів які в ньому рухаються. Швидкість макрооб’єктів також обернено пропорційна розмірам цього об’єкта і для кулі обернено пропорційна її діаметру. Можна допустити що фотони, це маленькі собі шматки матерії зірок і що в процесі відриву від зірок, що їх народжують, вони отримують однаковий імпульс руху, а далі хто кого пережене. У цій гонці завжди перемагають фотони фіолетового кольору, а червоні як більш великі та інерційні завжди програють.

Із Закону збереження форми (ЗЗФ) виходить, що якщо будь-якій сфері додати ті або інші одиничні властивості, то три таких сфери володітимуть потрійними властивостями. Три означає замкнутість і кінцівку, завершеність, мінімальну достатність в площині, але недостатність в об'ємі. При двох однакових сферах не всі властивості подвоюються. При фіксованій кількості властивостей, вкладених сфер одна в іншу, кількісне значення тієї або іншої властивості прямо пропорційно масштабу.
При збільшенні кількості властивостей до нескінченності строга рівність порушується, але в той же час порушення тих або інших властивостей, при підсумовуванні, починає порушуватися вже з двох одиниць. Це говорить про те, що кожна абсолютна точка у всесвіті не погожа на інші і оригінальна у своєму роді. Але, проте, тотожна рівність дотримується 0 ≡ ∞.
Усе разом описане також означає, що при об'єднанні двох і вище сфер в одну систему, система набуває додаткових властивостей, відмінних від кожної сфери окремо і в той же час позбавляється інших властивостей.

Сам Закон поки віртуальний. Щоб чітко його зафіксувати, записати і сформулювати необхідно як мінімум три людини, а я поки що один.
  • 0

#217 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.05.2010 – 14:09

Перегляд дописуСірий кіт (22.05.2010 23:11) писав:

У Енштейна, такої дурниці (C+V=C) немає. У нього є формула V'=VA+VB/(1+VA*VB/C2). Якщо в цю формулу замість VA підставити C то після відповідних перетвореь одержимо V'=C, але ніяк не V+C=C.
Котику, а ти що, формулу C+V=C розумієш як буквальну математичну рівність? :happy1: Буд-який третьокласник тобі скаже, що єдиним розв'язком рівняння C+V=C є V=0. Коли пишуть C+V=C зліва під плюсом розуміють фізичне додавання швидкостей, не математичне, цього й пояснювати розумному не треба, бо ясно, що та формула абсурдна якщо зліва під плюсом розуміти просто арифметичне складання дійсних чисел. Та формула просто стислий вираз того, що якщо ми бачимо систему відліку із швидкістю V, й об’єкт в тій системі рухається із шв. C, то в нашій системі швидкість обєкту теж С.
Як хочеш, не користуйся подібною формулою, говори розгорнуто та й все, це не міняє суті.

Перегляд дописуСірий кіт (22.05.2010 23:11) писав:

Тоді чом у Енштейна в тих формулах про які ми говорили у знаменниках стоять вирази V+v і V-v, а не вираз V+v/(1-v*V/C2)?
Бо там не правильно буде писати V+v/(1-v*V/C2), бо ні про які перетворення координат й рельятивістське додавання швидкостей там взагалі не йдеться в тих формулах. Рельятивістське додавання - то просто формула із геть иншої опери. Поки ти не переходиш в иншу систему, й не розглядаєш швидкості в своїй та иншій системі, а не лише швидкості тіл в своїй системі, можеш забути про рельятивістське додавання швидкостей. Як ті формули одержуються, я тобі уже кілька разів показав різними способами. Ходити по колу, й пояснювати по новій те саме я не бачу сенсу, якщо ти тоді не зрозумів, і тепер не зрозумієш.

Перегляд дописуСірий кіт (22.05.2010 23:11) писав:

Дивно у тебе виходить. Якщо відносно системи k', то це швидкість, а якщо відносно корабля В, то це шибкість. Зрештою усі ці системи це абстракція, вони існують лише в уяві, і ще можна їх графічні образи зобразити на малюнку чи кресленні, а вприроді їх не існує. І як ти збираешся виміряти реально, що небудь віносно цих систем координат? Реально можна щось виміряти тільки між конкретними реальними тілами, а уже потім перенести результати вимірювань на ту чи іншу систему координат.
По перше, краще казати не відносно системи, а в системі. Швидкість якогось тіла в системі. Відносно тут геть не підходить. Дивитись означення швидкості і шибкості. Ти попереду мене запитав, що якщо швидкість зближення це не швидкість якогось тіла, то швидкість чого це? Я тобі відповів, що це швидкість зміни відстані між тілами, тоді як швидкісь звичайна - то швидкість зміни положення тіла.
Координатну систему ти можеш із тілом пов’язати, вона не є повна абстракція, бо має якусь швидкість руху відносно якоїсь иншої системи. А ця швидкість конкретна, а не гіпотетична. При переході від однієї до иншої системи змінюються властивості простору та часу.
Є простий факт, ніяким радаром швидкість віддалення двох квазарів ти виміряти із Землі не можеш, заперечити тобі нічого. А із квазару, швидкість віддалення иншого квазару ти виміряти можеш. Те, що ця виміряна швидкість має збігатись із обчисленою у перщому випадку швидкістю віддалення, ти ніяк не зможеш довести буз перетворення Галілея у класичній фізиці. Адже то різні вимірювання різних спостерігачів, які рухаються один відносно одного. Нізвідки просто так не слідує, що ті два виміри мають збігатись.
Як тобі треба строгий опис, звичайною мовою взагалі не користуйся, вводиш читиривимірний псевдоевклідів простір і вперед.

Перегляд дописуСірий кіт (22.05.2010 23:11) писав:

Взагалі я запросто можу щось пропустити, або дописати, але в даномі випадку помилки немає. Радар міряє швидкість корабля А відносно системи k' з точки зору системи k', а "нерухомий" спостерігач обчислює швидність корабля А відносно системи k', але з точки зору системи k. І вони будуть різними. Подумай сам.Радар міряє швидкість корабля А відносно себе, а значить відносно системи k' і йому байдуже з якою щвидкістю відносно нього (системи k') рухається "нерухомий" спостерігач, разом зі своєю системою k, і чи існують вони взагалі. Якщо ми нечіпаючи кораблів змінимо швидкість "нерухомого" спостерігача, разом з його системою k, то зміниться VB відповідно зміниться і VA, відповідно зміняться і результати обчислень. А чому мають змінюватися показники радара?
Я взагалі тоді не зрозумів, що ти в тій частині хотів сказати, не розумію і тепер. А штріх ти тоді више пропустив.

Закинь вивчення СТВ, різні люди мають різні здібності, фізика просто не твоє. Он Пушкін був із математики двійочник, і нічого.
  • 0

#218 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 23.05.2010 – 14:30

Перегляд дописуKatod (23.05.2010 14:19) писав:

дивись, хай є дві матеріальні точки А і В, і зв"язані з ними сиситеми координат а і b, є ще дві системи координат, які рухаються відносно А з швидкостями V` і V``, системи назвемо к' і к", а відносно В зі швидкостями v' i v", всі швидкості дорелятивістські

швидкість А відносно В буде в усіх системах відліку однакова, в системі к' буде V=V'-v', в системі к" буде V=V"-v", або якщо взяти швидкості з системи к' то буде V=V"+(V'-V")-(v"+(V'-V")), очевидно що один доданок скорочуєтсья і ми отримуємо те саме рівняння
так само з релятивістським випадком (захочеш розпишеш, але цей випадок вже давно є в підручниках), і все тмоу що всі інерційні системи взаємозамінні
Катоде, ти до того ж щей ледачий. Покажу тобі я на числовому прикладі:

V'=(VA+VB)/(1-VA*VB/C2)=
=(50+70)/(1+(50*70)/1502=120/(1+3500/22500)=120/(1+0.155555)=
= 120/1.155555=103,846

V'=(VA+VB)/(1-VA*VB/C2)=(40+80)/(1+3200/22500)=
=120/1+0.142222=120/1.142222=105.0583

Як бачиш результат обчислення різний.
А радар завжди буде показувати 120
  • 0

#219 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.05.2010 – 15:27

Перегляд дописуСірий кіт (22.05.2010 23:11) писав:

Взагалі я запросто можу щось пропустити, або дописати, але в даномі випадку помилки немає. Радар міряє швидкість корабля А відносно системи k' з точки зору системи k', а "нерухомий" спостерігач обчислює швидність корабля А відносно системи k', але з точки зору системи k. І вони будуть різними. Подумай сам.Радар міряє швидкість корабля А відносно себе, а значить відносно системи k' і йому байдуже з якою щвидкістю відносно нього (системи k') рухається "нерухомий" спостерігач, разом зі своєю системою k, і чи існують вони взагалі. Якщо ми нечіпаючи кораблів змінимо швидкість "нерухомого" спостерігача, разом з його системою k, то зміниться VB відповідно зміниться і VA, відповідно зміняться і результати обчислень. А чому мають змінюватися показники радара?
Спробував зрозуміти, що ти тут хочеш сказати. Передусім користуйся правильним слововжитком, не вдносно системи, а в системі. Повір, багато питань самі по собі зникнуть.
Отже десь так я то переклав.

Перегляд дописуСірий кіт (22.05.2010 23:11) писав:

Радар міряє швидкість корабля А в системі k'. А "нерухомий" спостерігач обчислює швидність корабля А в системі k', але з точки зору системи k. І вони будуть різними.
Ні, вони будуть однакові, адже якщо нерухомого спостерічача цікавить швидкість корабля у системі k', він її і обчислюватиме по рельятивістським формулам, саме для такого випадку ті формули й існують. Правду вам Катод каже. Бо вираз "швидкість корабля у системі k' " саме і означає, швидкість того корабля, як її міряє спостерігач нерухомий у системі k'. Спостерігач в k може лише поміряти швидкість корабля в свої системі, і може по рельятивістським формулам обчислити, яку швидкість міряє спостерігач в системі k', також може, через звичайне додавання двох швидкостей знайти швидкість зміни відстані між k' спостерігачем та кораблем. Ця остання швидкість - то шибкість зближення, вона відмінна від швидкості обчисленої по рельятивістським формулам, чи поміряної радаром спостерігасчем в k'

Перегляд дописуСірий кіт (22.05.2010 23:11) писав:

а "нерухомий" спостерігач обчислює швидність корабля А відносно системи k', але з точки зору системи k.
Швідкість А відносно системи k', але з точки зору системи k - ця фраза повна нісенітниця. Такого не існує. Ти можеж говорити про швидкість корабля В відносно корабля А, з точки зору системи k, оту швидкість зміни відстані.
Найкраще, щоб тобі система відліку абстрактною не здавалась, уявляй її як систему що має усі причандали для вимірювання, лінійки, радари, спектрометри, синхронізовані хронометри у всіх точках простору, тахіометри, детектори біополя, екстрасенси у потрібних місцях... Тобто поняття системи відліку уже і спосіб вимірювання включає. Зайве казати, про швидкість корабля А в системі S виміряна радаром в S. Досить сказати швидкість А в S, те, що то швидкість виміряна радаром, чи чимось иншим саме нерухомим в S розуміється само собою.

Повідомлення відредагував kalamar: 23.05.2010 – 15:39

  • 0

#220 GENA

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.05.2010 – 16:06

Перегляд дописуkalamar (23.05.2010 16:27) писав:

Швідкість А відносно системи k', але з точки зору системи k - ця фраза повна нісенітниця. Такого не існує.
Ні, в цьому виразі є потойбічний смисл, який Ви не зрозуміли.

Цей смисл полягає в тому, що система k припускається нерухомою, а система k’ рухається відносно системи k, або покоїться. Якщо швидкість А відносно системи k’ відома і відомий напрямок руху системи k’ відносно k, а також відомий напрямок руху А відносно k’, то цю задачу як сферичні тригонометричні рівняння легко вирішити. Ми можемо вирішити з якою швидкістю і в якому напрямку А рухається відносно системи k.

Повідомлення відредагував GENA: 23.05.2010 – 16:16

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних


  • Bing