Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#1881 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 15.09.2014 – 00:46

Перегляд дописуKatod (15.09.2014 – 00:26) писав:

Так що там буде з тим мікрофоном?
Ти не відповів на запитання задачі. Розкрий твою відповідь. Будьласка.
Щодо Доплера, ти ж написав:
І знаєш, обідно, що ти не второпав, як розв"язується моя задача. Бо тут вона ще раз пригодилася б. Бо там же ж виходить, що швидкість звуку в системі що рухається відносно середовища залежить від швидкості приймача і джерела, і можна було б додати ще приймач, або джерело, яке рухалося б відносно рухомої системи відліку, і всеодно спостерігався ефект Доплера. Але ти не дав правильної відповіді на мою задачу. Тому і пишеш такі дурниці.
Так в нас же ж точкові і джерело і приймач. Ідеалізація в нас.

Тобі що, треба все розжувати і в рот покласти, Катоде?
Cам же писав про рівняння Бернуллі (тобто про залежність щільності від швидкості) - і одразу ж забув?
І чи я тобі не пояснював: повітря в літаку і мікрофон рухаються з тією ж швидкістю - що й літак?
І хто тебе знає, коли ти ідеалізуєш а коли ні - попереджуй одразу: експеримент - ідеальний, від реальності відірваний.

Перегляд дописуKatod (15.09.2014 – 00:26) писав:

Та ні, твої видумки були і залишаються видумкою.
Ніде в цитаті з вікі немає заборони на те, що будьяка швидкість не може бути більша за швидкість світла.

Ну ще раз спецІально для тих, хто в танку повторю цитату з Вікі:
Спеціальна теорія відносності встановлює максимальну можливу швидкість руху тіла — швидкість світла. Ця швидкість задає також максимально можливу швидкість передачі сигналу. Швидкість світла — це універсальна фізична стала, що входить до рівняннь Максвелла. Реальна швидкість розповсюдження електромагнітних хвиль, тобто світла, в реальному вакуумі близька до неї, але не дорівнює їй точно.
І ще раз для них же повторю те - що писав:
А в СТВ надсвітлові швидкості будь чого взагалі неможливі - давай, викручуйся: як ти поясниш надсвітлову швидкість світлового зайчика?
Його що - не видно?
Що - вже перестав помічати різницю між "будь чого " і "будь яка"?
  • 0

#1882 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 15.09.2014 – 07:14

Перегляд дописукмв (15.09.2014 – 00:46) писав:

Тобі що, треба все розжувати і в рот покласти, Катоде?
Cам же писав про рівняння Бернуллі (тобто про залежність щільності від швидкості) - і одразу ж забув?
І чи я тобі не пояснював: повітря в літаку і мікрофон рухаються з тією ж швидкістю - що й літак?
І хто тебе знає, коли ти ідеалізуєш а коли ні - попереджуй одразу: експеримент - ідеальний, від реальності відірваний.
тобто, ти наводив формули ефекту Доплера, і не можеш ними скористатися?
Опиши процес. Що буде відбуватися. Мені не видно з такої відповіді, чи ти розумієш процес. Розумієш?
якщо ти забув, то будьяка фізична задача має справу з ідеалізаціями.
Давай. Розкажи розв"язок цієї задачі. Поки що, нічого схожого я не бачив.

Перегляд дописукмв (15.09.2014 – 00:46) писав:

Ну ще раз спецІально для тих, хто в танку повторю цитату з Вікі:
Спеціальна теорія відносності встановлює максимальну можливу швидкість руху тіла — швидкість світла. Ця швидкість задає також максимально можливу швидкість передачі сигналу. Швидкість світла — це універсальна фізична стала, що входить до рівняннь Максвелла. Реальна швидкість розповсюдження електромагнітних хвиль, тобто світла, в реальному вакуумі близька до неї, але не дорівнює їй точно.
І ще раз для них же повторю те - що писав:
А в СТВ надсвітлові швидкості будь чого взагалі неможливі - давай, викручуйся: як ти поясниш надсвітлову швидкість світлового зайчика?
Його що - не видно?
Що - вже перестав помічати різницю між "будь чого " і "будь яка"?
ми так будемо вічно топтатися на місці.
Під поняття "будь-що" можна поставити якраз і будьщо. В СТО не написано, що будьщо неможе рухатися швидше швидкості світла. А тільки матеріальні тіла.
А історія з дзеркальцем, це як в тій казочці, про те як їжачок зайця обігрнав, і все ізза того що в їжачка був брат-близнюк.
Коли ти міряєш швидкість руху променя, то маєш розуміти його природу. Це потік фотонів. Це не палка, не електрон, один і той самий, а різні фотони. Спочатку ти реєструєш одні фотони на одному фотоелементі, поітм інші, від того ж джерела, на іншому. СТО не забороняє бути цій швидкості більше швидкості світла.
  • 0

#1883 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.09.2014 – 10:52

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 23:16) писав:

Ви що - не зрозуміли, що вивід я не в дві стрічки, а в одне речення вклав: причиною ефекту Доплера є незалежність швидкості звуку від швидкості джерела (приймача) звуку?
А формула для того - щоб ви одразу підрахували, як зміниться частота звуку при швидкості літака 1000 км/год.
Ви дивна людина. Вас попросили дати вивід. З виводу буде видно, що є причиною класичного ефекту Доплера (класичне додавання швидкостей, швидкості літака відносно середовища, і щвидкості хвилі відносно середовища, і джерело хвилі, якщо ви дивитесь на ефектдоплера для приймача, там взагалі по барабану, джерело може давно вибухнути, анігілювати, бути збитим ворожою ракетою, перетворитись в наднову, стати чорною діркою чи білим карликом). Ви виводу не даєте, а переливаєте воду із пустого в порожнє.
  • 1

#1884 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 15.09.2014 – 11:28

я просто залишу це тут.
Це до темиЗображення
  • 1

#1885 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.09.2014 – 14:08

Перегляд дописуKatod (15.09.2014 – 11:28) писав:

я просто залишу це тут.
Це до темиЗображення
Прекрасно. Тут добре видно класичний ефект Доплера для джерела, і видно, що в різних місцях фронту відносна швидкість фронту і джерела різна. Тобто для звуку не виконується другий постулат, адже згідно нього, швидкість фронту відносно джерела у всіх точках мусила би бути одна.
Я вже і не рахую, який номер у цього зливу. :wink2:
  • 1

#1886 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.09.2014 – 15:27

Перегляд дописукмв (01.09.2014 – 04:02) писав:

З постулату теорії відносності "всі фізичні закони мають однакове формулювання у всіх системах відліку, що рухаються" випливає наступне: спостерігач (що перебуває в такій системі) не має можливості встановити - перебуває вона в стані спокою чи рухається і не може визначити її швидкіть.
Між тим, цей постулат - надуманий і тому неістинний.
Поставимо уявний експеримент - щоб довести сказане.
Отже - нехай спостерігач перебуває саме в такій системі - і нехай вона спочатку перебуває в стані спокою а потім починає прямолінійний рух.
Спостерігач проробляє в цій системі дослід Кавендиша з визначення гравітайіної сталої.
Для цього він використовує крутильні терези ( щонайменше двоє), причому їх коромисла взаємно перепендикулярні.
Коли система перебуває встані спокою - покази обидвох терезів будуть однакові.
Коли система рухатиметься - по перше, зміняться покази терезів (адже згідно з перетвореннями Лоренца зросте маса вантажів), а по друге - зявиться анізотропія показаннь: згідно з тими ж перетвореннями коромисло тих терезів, напрям якого співпадає з напрямом руху стане коротшим, і вони будуть показувати більшу величину ніж терези, коромисло яких перпендикулярне до напряму руху.
Знаючи перетворення Лоренца, спостерігач зможе визначити і напрям руху системи, і величину швидкості.
А це означає, що цей постулат - надуманий і неістинний.
І тому від нього потрібно відмовитись.
Чи означає це, що потрібно відмовитись і від спецальної теорії відносності?
Звичайно, так - але не від перетвореннь Лоренца (останній вивів їх - використовуючи інші міркування, ніж Ейнштейн).
Закінчу на цьому - цікаво, якою буде реакція на це повідомлення?
В рамках СТВ, в описаній ситуації, нема ні скорочення довжини, ні збільшення маси.
  • 1

#1887 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.09.2014 – 16:59

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 01:36) писав:

Ти пишеш - цитую: Відповідь навіть не неправильна.
Коли вона не неправильна - значить, вона правильна - інакше і бути не може.
Ходять легенди, що якось Паулі принесли на рецензію одну кепську роботу, й Паулі про неї сказав.
"Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch!"
"Це не просто не правильно, це навіть не хибно".
Робота може бути хибною, якщо в ній допущені якісь помилки, які привели до хибних результатів. Але якщо робота суцільна маячня, то про неї не можна сказати, що вона в чомусь хибна, чи правильна, вона просто маячня, та й годі.
  • 1

#1888 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 16.09.2014 – 03:26

Перегляд дописуKatod (15.09.2014 – 07:14) писав:

тобто, ти наводив формули ефекту Доплера, і не можеш ними скористатися?
Опиши процес. Що буде відбуватися. Мені не видно з такої відповіді, чи ти розумієш процес. Розумієш?
якщо ти забув, то будьяка фізична задача має справу з ідеалізаціями.
Давай. Розкажи розв"язок цієї задачі. Поки що, нічого схожого я не бачив.

ми так будемо вічно топтатися на місці.
Під поняття "будь-що" можна поставити якраз і будьщо. В СТО не написано, що будьщо неможе рухатися швидше швидкості світла. А тільки матеріальні тіла.
А історія з дзеркальцем, це як в тій казочці, про те як їжачок зайця обігрнав, і все ізза того що в їжачка був брат-близнюк.
Коли ти міряєш швидкість руху променя, то маєш розуміти його природу. Це потік фотонів. Це не палка, не електрон, один і той самий, а різні фотони. Спочатку ти реєструєш одні фотони на одному фотоелементі, поітм інші, від того ж джерела, на іншому. СТО не забороняє бути цій швидкості більше швидкості світла.

Перегляд дописуkalamar (15.09.2014 – 10:52) писав:

Ви дивна людина. Вас попросили дати вивід. З виводу буде видно, що є причиною класичного ефекту Доплера (класичне додавання швидкостей, швидкості літака відносно середовища, і щвидкості хвилі відносно середовища, і джерело хвилі, якщо ви дивитесь на ефектдоплера для приймача, там взагалі по барабану, джерело може давно вибухнути, анігілювати, бути збитим ворожою ракетою, перетворитись в наднову, стати чорною діркою чи білим карликом). Ви виводу не даєте, а переливаєте воду із пустого в порожнє.




Відповім обом зразу.
Дивні ви люди - вам вже стільки раз формули приводили, за якими і швидкість звуку в газах вираховують (їх ще Лаплас вивів - тобто їм же більш як 200 років), і формули - за якими розраховується зміна частоти звуку (частоти - але не швидкості) в ефекті Доплера - а ви далі своє.
Ну не знаєте ви фізики, не маєте поняття про елементарне: не залежить швидкість звуку від швидкості джерела звуку.
Не залежить - коли б залежала, це обов'язково в формулах відображено було б.
Очевидно, ви ні формул не розумієте - ні користуватися ними не вмієте.
Все одне й те саме торочитие: швидкість звуку залежить від швидкості джерела звуку.
Я вже вам і цитати приводив - не допомагає.
Приведу ще одну цитату - ось звідси http://www.ngpedia.ru/id657248p1.html (це енциклопедія):

Движение источника звука, сопровождающееся изменением расстояния от источника до приемника, приводит к изменению частоты принимаемого звука. Это связано с тем, что скорость распространения звуковой волны в среде не зависит от скорости движения источника. Поэтому, если источник звука движется от приемника со скоростью о см / сек, то за единицу времени мимо приемника пройдут не все максимумы и минимумы волны, излученные за это время источником, а только часть их: приемник отметит меньшее число колебаний, чем создает источник.
Движение источника звука прямо на приемник или от него не сказывается на направлении фронта волны, но приводит к изменению частоты принимаемого звука.
При движении источника звука в неподвижной среде со скоростью а и приемника звука со скоростью v наблюдается эффект Допплера, состоящий в смещении принимаемой частоты.
Подобно рассмотренному примеру, при движении источника звука к неподвижному наблюдателю или при движении наблюдателя к неподвижному источнику частота звука для наблюдателя повышается, а при удалении источника звука от наблюдателя - понижается.

А тепер - щоб не розводити далі антиномій приведіть ви обоє будь яку зсилку - де доводиться ваше твердження: швидкість звуку залежить від швидкості джерела звуку.
І формулу залежності будьте ласкаві приведіть - вистачить порожніх балачок.
А в кінці нагадаю вам назву теми - нагадаю про свої пости.
Може ви нарешті на них увагу звернете?

Перегляд дописуkalamar (15.09.2014 – 15:27) писав:

В рамках СТВ, в описаній ситуації, нема ні скорочення довжини, ні збільшення маси.

Ну ви й сказанули!
Рекомендую вам спочатку думати - а потім писати.
Формули перетворень Лоренца ( залежності маси і поздовжньої довжини від швидкості) добре відомі.
Вони багаторазово перевірені в експериментах.
Коли ви твердите - що в рамках СТВ не буде ні скорочення довжини, ні збільшення маси, то:
- або ви СТВ не розумієте
- або в вас є якась своя особлива СТВ

Перегляд дописуKatod (15.09.2014 – 11:28) писав:

я просто залишу це тут.
Це до темиЗображення

Перегляд дописуkalamar (15.09.2014 – 14:08) писав:

Прекрасно. Тут добре видно класичний ефект Доплера для джерела, і видно, що в різних місцях фронту відносна швидкість фронту і джерела різна. Тобто для звуку не виконується другий постулат, адже згідно нього, швидкість фронту відносно джерела у всіх точках мусила би бути одна.
Я вже і не рахую, який номер у цього зливу. :wink2:

Приведу і я знавцям малюнок - це якраз до теми:

Зображення
Ілюстрація зростання частоти в напрямку руху й зменшення в протилежному напрямку.
Напрям руху на ілюстрації - справа наліво.
І порекомендую їм бути уважнішими - і не плутати частоту звуку з його швидкістю.

Перегляд дописуkalamar (15.09.2014 – 16:59) писав:

Ходять легенди, що якось Паулі принесли на рецензію одну кепську роботу, й Паулі про неї сказав.
"Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch!"
"Це не просто не правильно, це навіть не хибно".
Робота може бути хибною, якщо в ній допущені якісь помилки, які привели до хибних результатів. Але якщо робота суцільна маячня, то про неї не можна сказати, що вона в чомусь хибна, чи правильна, вона просто маячня, та й годі.

Ходять легенди, що Паулі сказав це, познайомившись з роботами Лі, Янга і Ву з порушення парності при бета - розпаді поляризованих ядер.
На що Фермі натякнув йому: "Справжні фізичні теорії на перший погляд мусять здаватись маячнею - але потім знаходяться люди, які починають розуміти - про що ведеться мова".

Перегляд дописуKatod (15.09.2014 – 07:14) писав:

ми так будемо вічно топтатися на місці.
Під поняття "будь-що" можна поставити якраз і будьщо. В СТО не написано, що будьщо неможе рухатися швидше швидкості світла. А тільки матеріальні тіла.
А історія з дзеркальцем, це як в тій казочці, про те як їжачок зайця обігрнав, і все ізза того що в їжачка був брат-близнюк.
Коли ти міряєш швидкість руху променя, то маєш розуміти його природу. Це потік фотонів. Це не палка, не електрон, один і той самий, а різні фотони. Спочатку ти реєструєш одні фотони на одному фотоелементі, поітм інші, від того ж джерела, на іншому. СТО не забороняє бути цій швидкості більше швидкості світла.

Катоде, ти різницю між світловим зайчиком і фотоном розумієш?
Напевне, ні.
Напевне, тобі казочки про їжачків і зайчиків зрозумілі - а от з фізикою у тебе проблеми.

Повідомлення відредагував кмв: 16.09.2014 – 03:11

  • 0

#1889 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.09.2014 – 08:42

Перегляд дописукмв (16.09.2014 – 03:26) писав:

Відповім обом зразу.
Дивні ви люди - вам вже стільки раз формули приводили, за якими і швидкість звуку в газах вираховують (їх ще Лаплас вивів - тобто їм же більш як 200 років), і формули - за якими розраховується зміна частоти звуку (частоти - але не швидкості) в ефекті Доплера - а ви далі своє.
Ну не знаєте ви фізики, не маєте поняття про елементарне: не залежить швидкість звуку від швидкості джерела звуку.
Не залежить - коли б залежала, це обов'язково в формулах відображено було б.
Очевидно, ви ні формул не розумієте - ні користуватися ними не вмієте.
Все одне й те саме торочитие: швидкість звуку залежить від швидкості джерела звуку.
Я вже вам і цитати приводив - не допомагає.
Приведу ще одну цитату - ось звідси http://www.ngpedia.ru/id657248p1.html (це енциклопедія):

Движение источника звука, сопровождающееся изменением расстояния от источника до приемника, приводит к изменению частоты принимаемого звука. Это связано с тем, что скорость распространения звуковой волны в среде не зависит от скорости движения источника. Поэтому, если источник звука движется от приемника со скоростью о см / сек, то за единицу времени мимо приемника пройдут не все максимумы и минимумы волны, излученные за это время источником, а только часть их: приемник отметит меньшее число колебаний, чем создает источник.
Движение источника звука прямо на приемник или от него не сказывается на направлении фронта волны, но приводит к изменению частоты принимаемого звука.
При движении источника звука в неподвижной среде со скоростью а и приемника звука со скоростью v наблюдается эффект Допплера, состоящий в смещении принимаемой частоты.
Подобно рассмотренному примеру, при движении источника звука к неподвижному наблюдателю или при движении наблюдателя к неподвижному источнику частота звука для наблюдателя повышается, а при удалении источника звука от наблюдателя - понижается.

А тепер - щоб не розводити далі антиномій приведіть ви обоє будь яку зсилку - де доводиться ваше твердження: швидкість звуку залежить від швидкості джерела звуку.
І формулу залежності будьте ласкаві приведіть - вистачить порожніх балачок.
А в кінці нагадаю вам назву теми - нагадаю про свої пости.
Може ви нарешті на них увагу звернете?

Давай пройдемося по фактам.
Першу задачу яку я тобі поставив ти не розв"язав.
Другу, про літак, теж.
Ти апелюєш до формул, сам їх не можеш розв"язати.
Я згоден, що швидкість звуку, в системі прив"язаній до середовища залежить від її термодинамічних характеристик. Це вже було написано. Все інше буде відбуватися, якщо система буде рухатися в середовищі.
Ти можеш скільки завгодно часто апелювати до формул. Але якщо ти ними не користуєшся, і не можеш користуватися, то це означає що ти не розумієш їхнього фізичного змісту, і коли їх варто використовувати в фізичних задачах, хочаб.
Давай розберемося з тими двома задачами, і ти зрозумієш, чому Майкельсон і Морлі взялися за свій експеримент.


Перегляд дописукмв (16.09.2014 – 03:26) писав:

Катоде, ти різницю між світловим зайчиком і фотоном розумієш?
Напевне, ні.
Напевне, тобі казочки про їжачків і зайчиків зрозумілі - а от з фізикою у тебе проблеми.
а ти розумієш?
світловий зайчик, це потік фотонів відбитих дзеркальцем від джерела. Один фотоелемент реєструє одні фотони від дзеркальця, інший фотоелемент - інші. Це не один і той самий фотон. Це два брада їжачка, а ти заєць, який думає, що от, які їжачки швидкі, а справді вони тебе взяли хитрістю.
Зрозуміло ідею?
  • 0

#1890 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.09.2014 – 11:59

Перегляд дописукмв (16.09.2014 – 03:26) писав:

Ну ви й сказанули!
Рекомендую вам спочатку думати - а потім писати.
Формули перетворень Лоренца ( залежності маси і поздовжньої довжини від швидкості) добре відомі.
Вони багаторазово перевірені в експериментах.
Коли ви твердите - що в рамках СТВ не буде ні скорочення довжини, ні збільшення маси, то:
- або ви СТВ не розумієте
- або в вас є якась своя особлива СТВ
Звичайно не буде, адже ваги в вашій лабораторії нерухомі. Ви в СТВ нічого не розумієте.

Перегляд дописукмв (16.09.2014 – 03:26) писав:

Відповім обом зразу.
Дивні ви люди - вам вже стільки раз формули приводили, за якими і швидкість звуку в газах вираховують (їх ще Лаплас вивів - тобто їм же більш як 200 років), і формули - за якими розраховується зміна частоти звуку (частоти - але не швидкості) в ефекті Доплера - а ви далі своє.
Отже, ви не вмієте вивести формулу ефекту Доплера. Якби вміли, уже б написали сюди вивід, а не патякали.

Перегляд дописукмв (16.09.2014 – 03:26) писав:

Все одне й те саме торочитие: швидкість звуку залежить від швидкості джерела звуку.
Звичайно залежить. На тому малюнку, який вам Катод дав, добре видно, що залежить.
Чорт. Із того, що швидкість звуку визначається середовищем не слідує, що в класичній фізиці швидкість звуку в системі відліку джерела не залежить від швидкості джерела. Залежить. Має місце галілеївське додавання швидкості звуку відносно середовища, і швидкості джерела відносно середовище. Як цього можна не розуміти!!!!!
  • 1

#1891 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 16.09.2014 – 12:45

Перегляд дописуkalamar (16.09.2014 – 11:59) писав:

Звичайно не буде, адже ваги в вашій лабораторії нерухомі. Ви в СТВ нічого не розумієте.

Почитай ще раз хоча б про експеримент Майкельсона Морлі і постарайся зрозуміти його ідею.
І будь уважнішим, Каламаре - моя інерційна система разом з спостерігачем і крутильними терезами рухається - втямив?

Перегляд дописуkalamar (16.09.2014 – 11:59) писав:

Звичайно не буде, адже ваги в вашій лабораторії нерухомі. Ви в СТВ нічого не розумієте.
Отже, ви не вмієте вивести формулу ефекту Доплера. Якби вміли, уже б написали сюди вивід, а не патякали.
Звичайно залежить. На тому малюнку, який вам Катод дав, добре видно, що залежить.
Чорт. Із того, що швидкість звуку визначається середовищем не слідує, що в класичній фізиці швидкість звуку в системі відліку джерела не залежить від швидкості джерела. Залежить. Має місце галілеївське додавання швидкості звуку відносно середовища, і швидкості джерела відносно середовище. Як цього можна не розуміти!!!!!

Ну ви даєте, Каламаре!
Вам уважнішим треба бути - послухати, подумати, зрозуміти треба спочатку.
По перше, я вам показав - з яких умов ефект Доплера виникає. І формулу продемонстрував: не смішіть смішного - "вивести формулу не вмієте". Почитайте зсилки - там все сказано.
По друге - ви не знаєте зовсім нічого про поширення хвиль в середовищі.
Верзете тут дурниці про галілеєвське додавання швидкостей - а забули, що при поширенні хвиль перенос маси не відбувається.
Треба було бути уважнішим на шкільних уроках фізики - там наочно демонстрували: при поширенні хвиль в воді частинки на воді не рухаються вслід за хвилями - тільки коливаються.
Ви - коли вже дискутуєте в такій темі хоч освіжіть знання шкільного курсу фізики.

Повідомлення відредагував кмв: 16.09.2014 – 12:46

  • 0

#1892 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.09.2014 – 12:48

Перегляд дописукмв (16.09.2014 – 12:34) писав:

Почитай ще раз хоча б про експеримент Майкельсона Морлі і постарайся зрозуміти його ідею.
І будь уважнішим, Каламаре - моя інерційна система разом з спостерігачем і крутильними терезами рухається - втямив?
Я студентом давно уважно читав, мені нема петреби то зараз по вікіпедіям перечитувати.
Що значить, що ваша система рухається? В СТВ просто нема такого вислову, що щось просто рухається. Відносно чого рухається?
Скорочення Лоренца і збільшення маси спостерігає спостерігач який знаходиться ззовні вашої систем і відносно якого рухається ваша система, ви ж в своїй системі зі своїми крутильними терезами нічого такого не спостерігаєте, перший постулат.
  • 1

#1893 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 16.09.2014 – 12:57

Перегляд дописуKatod (16.09.2014 – 08:42) писав:

Давай пройдемося по фактам.
Першу задачу яку я тобі поставив ти не розв"язав.
Другу, про літак, теж.
Ти апелюєш до формул, сам їх не можеш розв"язати.
Я згоден, що швидкість звуку, в системі прив"язаній до середовища залежить від її термодинамічних характеристик. Це вже було написано. Все інше буде відбуватися, якщо система буде рухатися в середовищі.
Ти можеш скільки завгодно часто апелювати до формул. Але якщо ти ними не користуєшся, і не можеш користуватися, то це означає що ти не розумієш їхнього фізичного змісту, і коли їх варто використовувати в фізичних задачах, хочаб.
Давай розберемося з тими двома задачами, і ти зрозумієш, чому Майкельсон і Морлі взялися за свій експеримент.

По фактах - так по фактах - з вами, як в тій приказці: "І хочеться, і колеться - і мамка не велить"!
Дійшло до вас все таки - швидкість звуку в середовищі визначається тільки характеристиками середовища.
А от те - що внаслідок цього швидкість звуку не може залежати від швидкості його джерела ви так і не бажаєте визнати.
І ви не розумієте ні суті формул - ні користуватися ними не вмієте.
Тобто за деревами лісу не бачите.
А всі задачі вам я розв'язав - прошелестіть по темі, згадайте.

Перегляд дописуKatod (16.09.2014 – 08:42) писав:

а ти розумієш?
світловий зайчик, це потік фотонів відбитих дзеркальцем від джерела. Один фотоелемент реєструє одні фотони від дзеркальця, інший фотоелемент - інші. Це не один і той самий фотон. Це два брада їжачка, а ти заєць, який думає, що от, які їжачки швидкі, а справді вони тебе взяли хитрістю.
Зрозуміло ідею?

Ти для початку пригадай - що фотон одночасно і частинка, і хвиля.
І що їх відрізнити один від одного неможливо.
А потім потім фізику підчитай - попробуй зрозуміти різницю між швидкістю поширення хвилі і фазовою швидкістю.

Перегляд дописуkalamar (16.09.2014 – 12:48) писав:

Я студентом давно уважно читав, мені нема петреби то зараз по вікіпедіям перечитувати.
Що значить, що ваша система рухається? В СТВ просто нема такого вислову, що щось просто рухається. Відносно чого рухається?
Скорочення Лоренца і збільшення маси спостерігає спостерігач який знаходиться ззовні вашої систем і відносно якого рухається ваша система, ви ж в своїй системі зі своїми крутильними терезами нічого такого не спостерігаєте, перший постулат.

Очевидно, в тому і причина, що ви ще студентом читали.
Є така приказка про три "З" студента : Знав, Здав, Забув.
У вас, напевне все згідно цієї приказки і відбулось - так що ви все таки підчитайте ще раз і про СТВ, і про експерименти - може й зрозумієте.
  • 0

#1894 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.09.2014 – 13:21

Перегляд дописукмв (16.09.2014 – 12:54) писав:

По фактах - так по фактах - з вами, як в тій приказці: "І хочеться, і колеться - і мамка не велить"!
Дійшло до вас все таки - швидкість звуку в середовищі визначається тільки характеристиками середовища.
А от те - що внаслідок цього швидкість звуку не може залежати від швидкості його джерела ви так і не бажаєте визнати.
І ви не розумієте ні суті формул - ні користуватися ними не вмієте.
Тобто за деревами лісу не бачите.
А всі задачі вам я розв'язав - прошелестіть по темі, згадайте.
Про те, що в системі зв"язаній з середовищем швидкість звуку залежить від його термодинамічних характеристик я писав неодноразово.
В системі, яка рухається, відносно середовища, вже залежить від швидкості руху рухомої системи, відносно середовища.
В першій задачі це видно. Ти відповідь на неї не дав.

ось задачка:

Цитата

Є довгий потяг довжиною хай 300 метрів. І є довга і пряма колія. Нормальні умови, погода безвітряна.
на першому вагоні є приймач звуку, на останньому є джерело. Джерело звуку дає періодичні дзвіночки і спалахи.
Чи зміниться час між спалахом і почутим дзвіночком, коли потяг рухається, і коли він не рухається?
Питання в ній: чи зміниться час між спалахом і почутим дзвіночком, коли потяг рухається і коли не рухається?

твоя відповідь:

Цитата

Все дуже просто: коли швидкість звуку вимірюють в вагоні - то повітря в вагоні нерухоме відносно вагона.
І швидкість звукув повітрі ( в рухомому вагоні) не зміниться.
Коли ж ми вимірюємо швидкість звуку на відкритій платформі - яка рухається відносно нерухомого повітря, то ти, Катоде, не береш до уваги - що в такому випадку вже потрібно застосовувати механіку суцільних середовищ: визначати, як змінюється, наприклад, щільність повітря впродовж платформи - адже там будуть і місця з розрідженням, і місця з ушільненням повітря - багато чого буде.
А швидкість звуку змінюється в залежності від щільності - я тобі і формулу привів.

Про те, що цей дослід відбувається в вагоні ні слова. В умові написано "на" а не "в". Про це я вже писав. Ти неуважний.
По друге, в задачі не питається про швидкість звуку, там тільки про час запізнення. Ти не дав відповіді.
І звичайно, за зміною часу запізнення можна зафіксувати той факт, що коли потяг буде рухатись, швидкість звуку для системи координат, яка буде пов"язана з ним, буде більша, або менша, в залежності від напрямку його руху.
Ще була пропозиція скористатися формулою для ефекту доплера, але ти нею не скористався, просто сказав, що десь там щось там буде ефект Доплера.
Коли я запитав, де там буде ефект доплера для приймача для на потязі, ти не відповів. З цього можна зробити висновок, що ти копіпастиш щось, що біля теми, а сокористатися інструментом не взмозі. А задачка проста.

Далі. Друга задачка, я її придумав коли побачив що ти дупля не рубиш в своїй копіпасті:

Цитата

Є надзвуковий літак.
Він летить зі швидкстю 3000 км/год. Двигуни в літака ззаду. Кабіна - спереду, в кабіні є мікрофон. Двигуни шумлять на частоті 1000 Гц. Розрахувати частоту яку мав би сприйняти мікрофон в кабіні.

Літак летить в повітрі, нормальні умови.

тут ти написав щось більш внятне.

Цитата

Тут не буде ефекту Доплера - я тобі вже раз пояснював чому.
Нагадайся.
Але хочеться пояснення, чому не буде ефекту Доплера, там, потяг рухався, і ти кажеш є, а тут нема. Чому?


Перегляд дописукмв (16.09.2014 – 12:54) писав:

Ти для початку пригадай - що фотон одночасно і частинка, і хвиля.
І що їх відрізнити один від одного неможливо.
А потім потім фізику підчитай - попробуй зрозуміти різницю між швидкістю поширення хвилі і фазовою швидкістю.
До чого тут конпускулярнохвильовий дуалізм?
Факт той, що один фотоелемент зафіксує фотоефект, і дасть струм, поглинувши одні фотони, а інший інші. Це ж не одні і ті самі фотони, це різні фотони.
В даному випадку достатньо знати про фотоефект. А фазова швидкість, і все інше, ні до чого.
Та й, відрізнити фотони один від одного можна. Навіть, якщо вони мають однакову довжину хвилі. Якщо вони когерентні, значить однакові, некогерентні, значить неоднакові.
  • 0

#1895 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.09.2014 – 13:43

Перегляд дописуKatod (15.09.2014 – 11:28) писав:

я просто залишу це тут.
Це до темиЗображення
Я скористаюсь малюнком Катода, щоб спробувати вам щось пояснити.
Очевидно людина, яка зробила цю симуляцію, мала на увазі звичайний класичний ефект Доплера, і тут спостерігач нерухомий відносно середовища. Але в класчному випаду, якщо спостерігач навіть сидить на джерелі, картина кіл залишиться такою самою. В один бік спостерігач на джерелі виміряє меншу швидкість звуку, а в протилежний - більшу, відповідно він бачитиме, що з одного боку кола ущільнюються, з иншого витягуються, він виміряє різницю швидкостей хвиль і легко обчислить свою швидкість відносно повітря. Якщо розглянете спостерігача нерухомого відносно середовища, він бачитиме картину, як в тут в симуляції. Він виявить, що відносно нього швидкість гребенів хвиль однакова, і зробить висновок, що він нерухомий відносно середовища. Якщо ви розглянете третього спостерігача, що рухається відносно середовища, він бачитиме ту саму картину кіл, але ці кола відносно нього нього будуть не тільки розповзатись, але і рухатись як ціле, швидкість звуку в різних частинах фронту для нього буде різна, і з чим більшою швидкістю він налітатиме на гребені, тим бульшою буде для нього частота (Доплер для спостерігача). Вимірявши різницю швидкостей звуку для себе, він знайде свою швидкість відносно середовища.

А тепер перечитайте перший постулат. Якщо замість звуку світло, то спостерігач, що на джерелі сидить, бачитиме геть иншу картину, а саме, він в центрі, і довкола нього рівномірно розходяться кола, без ніяких ущільнень з якогось боку (швидкість світла стала), спосетігач на джерелі вирішить, що він нерухомий відносно етеру. Якщо взяти иншого спостерігача, що рухається відносно джерела, він бачитиме картину, як в симуляції, немовби він нерухомий відносно "етеру" (швидкість хвиль світла стала). Але і третій спостерігач, який рухається відносно обох, побачить схожу картину (тільки джерело в його картинці рухатиметься з иншою швидкістю і напрямком), але і він, виявивши, що відносно нього гребені рухаються з однаковою швидкістю, вважатиме себе нерухомим відносно "етеру". Кожен із спостерігачів вважатиме себе нерухомим відносно середовища, етеру.

Перегляд дописукмв (16.09.2014 – 12:57) писав:

Очевидно, в тому і причина, що ви ще студентом читали.
Є така приказка про три "З" студента : Знав, Здав, Забув.
У вас, напевне все згідно цієї приказки і відбулось - так що ви все таки підчитайте ще раз і про СТВ, і про експерименти - може й зрозумієте.
У мене непогана память, так що потреби нема.
Й поготів нема потреби слідувати рекомендаціям людини, яка взялася критикувати Ейнштейна, а сама не здатна дати вивід формули для класичного ефекту Доплера, вивід, який по плечам звичайному школяру. :D
  • 0

#1896 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.09.2014 – 15:34

Перегляд дописукмв (16.09.2014 – 12:45) писав:

Ну ви даєте, Каламаре!
Вам уважнішим треба бути - послухати, подумати, зрозуміти треба спочатку.
По перше, я вам показав - з яких умов ефект Доплера виникає. І формулу продемонстрував: не смішіть смішного - "вивести формулу не вмієте". Почитайте зсилки - там все сказано.
Ні, ви не дали виводу і нічого не показали. Ви просто не вмієте вивести простісіньку формулу. З того, що ви досі ллєте водичку, замість того, щоб дати той вивід, слідує, що ви її просто не вмієте вивести.
В класиці є для спостерігача Доплер, і для приймача. В Доплері для спостерігача ніякісінько не важить те, що швидкість хвилі визначається пружними властивостями середовища.
Ось вам Доплер для спостерігача з вагонами замість хвиль. Залізницею їздили? Коли стоїте на пероні, а біля вас проїжджають вагони товарняка, кожен вагон робить вжиик, вжиик, вжиик.. проїжджає біля вас із певним інтервалом часу із вжиком. А коли ви в швидкому потязі розминаєтесь із тим самим товарняком, ви чуєте вжик-вжик-вжик із набагато коротшими інтервалами. От вам і Доплер для вагонів. Визначається швидкість товарняка тільки властивостями колії? :wink2:
Коли в середовищі розповсюджується хвиля то частота яку ви фіксуєте то час, за який повз вас проходять гребені хвилі, тобто просто довжина хвилі поділена на її швидкість відносно вас.
Якщо ви нерухомі відносно середовища, то відносно вас хвиля рухається із тією ж швидкістю, що й відносно середовища. Маєте

Якщо ж ви рухаєтесь назустріч хвилі із швидкістю , то відносно вас хвиля рухається із швидкістю (галілеєвське додавання швидкостей) й відповідно частота
.
Розділіть одне на одне, і одержити формулу Доплера при нерухомому в середовищі джерелі.
.

Перегляд дописукмв (16.09.2014 – 12:45) писав:

По друге - ви не знаєте зовсім нічого про поширення хвиль в середовищі.
Верзете тут дурниці про галілеєвське додавання швидкостей - а забули, що при поширенні хвиль перенос маси не відбувається.
Треба було бути уважнішим на шкільних уроках фізики - там наочно демонстрували: при поширенні хвиль в воді частинки на воді не рухаються вслід за хвилями - тільки коливаються.
Ви - коли вже дискутуєте в такій темі хоч освіжіть знання шкільного курсу фізики.
Вам про индики, ви про кури дикі. Та до додавання швидкостей поширення мас не має жодного стосунку!!!

Хвиля, до речі, енергію переносить, хвилею можна передавати інформацію. Коли ви рухаєте п`ятно від сонячного зайчика, ви так не можете передавати інформацію, ви не можете передавати інформацію швидше світла користуючись тим, що фазова швидкість хвилі може бути більша за світлову.
  • 0

#1897 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.09.2014 – 17:12

Вище у мене читати обернена частота замість частоти.
(Прагнення до наочності вадить наочніше, ніж , але коли в голові легко описатись :wink2: набираючи в tex без підсвітки синтаксису).

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 23:52) писав:

Червоним кольором виділено результати останнього по часу експерименту.
Повний текст повідомлення - в вказаному джерелі.
Відзначу головне: фізики не можуть пояснити причину різниці значень.
Між тим - коли прийняти за істину твердження про те, що "принцип відносності" неістинний - все вдається дуже лекгко пояснити: причина розбіжностей якраз в тому - що фізики не враховують руху Землі - вони вважають, що це ніяк не впливає на результати процесів.
Я пояснив - як і чому впливає.
А тепер - пропоную обговорити.
Не тільки крутильні терези для того використовуються.
А ті експериментальні розбіжності просто результат систематичних похибок. Просто настільки тонкий експеримент складний, і експериментаторам не вдається виключити всі систематичні похибки.

Повідомлення відредагував kalamar: 16.09.2014 – 17:14

  • 0

#1898 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.09.2014 – 17:42

Перегляд дописукмв (16.09.2014 – 03:26) писав:

А тепер - щоб не розводити далі антиномій приведіть ви обоє будь яку зсилку - де доводиться ваше твердження: швидкість звуку залежить від швидкості джерела звуку.
Я вам після всіх наших зусиль пояснити, можу порадити зайнятись серфінгом. Там теж є хвилі, тільки на воді, і серфінгісти на тих хвилях катаються. Для серфінгіста хвиля стоїть. Чи просто на човні покатайтесь. Ви побачите, що при прийнятній швидкості човна вперед взагалі хвилі не йдуть.

Перегляд дописукмв (16.09.2014 – 03:26) писав:

І формулу залежності будьте ласкаві приведіть - вистачить порожніх балачок.
Будь ласка.
, - швидкість звуку відносно джерела, - швидкість джерела відносно середовища, - швидкість звуку відносно середовища. Якщо завважите що - то швидкість середовища відносно джерела, то маєте звичайнісіньке додавання швидкостей. Саме про нього вам тут розказують.
  • 0

#1899 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.09.2014 – 19:24

До речі вам мабуть корисно буде бачити таку формулу не тільки для звуку, а й для світла.
Бо ви запостили сюди два варіанти другого постулату.

Цитата

* Другий постулат СТВ (принцип інваріантності швидкості світла): швидкість світла у вакуумі однакова у всіх інерціальних системах відліку і не залежить від швидкостей руху як джерел, так і приймачів світла.
І з вікіпедії

Цитата

Другий постулат (інваріантність швидкості світла)
Швидкість світла у вакуумі є однаковою для всіх інерціальних спостерігачів в усіх напрямах і не залежить від швидкості джерела випромінювання
Перший варіант найдовший, бо говорить про джерела і приймачі, а другий тільки про джерела.
Оскільки в СТВ немає нерухомого етеру, який слугував би абсолютною системою відліку, то говорити про рух приймачів зайве. Адже ми сидимо в якійсь інерційні системі і міряємо швидкість світла, і згідно першого постулату ніхто нам не може заборонити вважати саме себе нерухомими. Отже викидаємо згадку про приймачі.
Але якщо далі подумати, то і про незалежність швидкості світла від швидкості джерела теж зайве згадувати. Адже із того, що швидкість світла константа, уже слідує, що вона не може залежати від швидкості джерела, бо инакше не була би константою.
Отже, скорочений перший постулат.

Цитата

Швидкість світла світова константа у всіх інерційних системах відліку.
У мене просто склалось враження, що ви надаєте принципового значення отій суто пояснювальній приписці про незалежність від руху джерела. :wink2:
Отже, в класичній фізиці маємо
, звідки видно, що швидкість звуку відносно джерела є константою тільки в одній системі відліку, при , тобто коли джерело не рухається в середовищі.
Для світла ж завжди у всіх системах .

Повідомлення відредагував kalamar: 16.09.2014 – 19:25

  • 0

#1900 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 17.09.2014 – 01:52

Перегляд дописуkalamar (16.09.2014 – 13:43) писав:

Я скористаюсь малюнком Катода, щоб спробувати вам щось пояснити.
Очевидно людина, яка зробила цю симуляцію, мала на увазі звичайний класичний ефект Доплера, і тут спостерігач нерухомий відносно середовища. Але в класчному випаду, якщо спостерігач навіть сидить на джерелі, картина кіл залишиться такою самою. В один бік спостерігач на джерелі виміряє меншу швидкість звуку, а в протилежний - більшу, відповідно він бачитиме, що з одного боку кола ущільнюються, з иншого витягуються, він виміряє різницю швидкостей хвиль і легко обчислить свою швидкість відносно повітря. Якщо розглянете спостерігача нерухомого відносно середовища, він бачитиме картину, як в тут в симуляції. Він виявить, що відносно нього швидкість гребенів хвиль однакова, і зробить висновок, що він нерухомий відносно середовища. Якщо ви розглянете третього спостерігача, що рухається відносно середовища, він бачитиме ту саму картину кіл, але ці кола відносно нього нього будуть не тільки розповзатись, але і рухатись як ціле, швидкість звуку в різних частинах фронту для нього буде різна, і з чим більшою швидкістю він налітатиме на гребені, тим бульшою буде для нього частота (Доплер для спостерігача). Вимірявши різницю швидкостей звуку для себе, він знайде свою швидкість відносно середовища.

Перегляд дописуkalamar (16.09.2014 – 15:34) писав:

Ні, ви не дали виводу і нічого не показали. Ви просто не вмієте вивести простісіньку формулу. З того, що ви досі ллєте водичку, замість того, щоб дати той вивід, слідує, що ви її просто не вмієте вивести.
В класиці є для спостерігача Доплер, і для приймача. В Доплері для спостерігача ніякісінько не важить те, що швидкість хвилі визначається пружними властивостями середовища.
Ось вам Доплер для спостерігача з вагонами замість хвиль. Залізницею їздили? Коли стоїте на пероні, а біля вас проїжджають вагони товарняка, кожен вагон робить вжиик, вжиик, вжиик.. проїжджає біля вас із певним інтервалом часу із вжиком. А коли ви в швидкому потязі розминаєтесь із тим самим товарняком, ви чуєте вжик-вжик-вжик із набагато коротшими інтервалами. От вам і Доплер для вагонів. Визначається швидкість товарняка тільки властивостями колії? :wink2:
Коли в середовищі розповсюджується хвиля то частота яку ви фіксуєте то час, за який повз вас проходять гребені хвилі, тобто просто довжина хвилі поділена на її швидкість відносно вас.
Якщо ви нерухомі відносно середовища, то відносно вас хвиля рухається із тією ж швидкістю, що й відносно середовища. Маєте

Якщо ж ви рухаєтесь назустріч хвилі із швидкістю , то відносно вас хвиля рухається із швидкістю (галілеєвське додавання швидкостей) й відповідно частота
.
Розділіть одне на одне, і одержити формулу Доплера при нерухомому в середовищі джерелі.
.


Ви тут про Паулі згадали - ну що ж, скористаюсь і я відповіддю Паулі.
Стосовно до всіх ваших "пояснень" вона звучатиме так: "Перестаньте дурниці верзти, Каламаре - швидкість звуку не залежить від частоти".
Це - класика акустики, гідродинаміки і механіки суцільних середовищ.
Її просто знати потрібно - і розуміти, що саме ця особливість поширення звуку (і світла) і є причиною ефекту Доплера.
А у вас зі знанням і розумінням - проблеми.
Не знаю, де і коли ви фізику вивчали - але у вас з її розумінням ....

Перегляд дописуkalamar (16.09.2014 – 17:42) писав:

Я вам після всіх наших зусиль пояснити, можу порадити зайнятись серфінгом. Там теж є хвилі, тільки на воді, і серфінгісти на тих хвилях катаються. Для серфінгіста хвиля стоїть. Чи просто на човні покатайтесь. Ви побачите, що при прийнятній швидкості човна вперед взагалі хвилі не йдуть.

Чергова ваша "ляпота" - про поверхневі хвилі тут ніхто мови не веде ( все таки закони їх розповсюдження дещо інші, ніж в класичних поздовжніх хвиль).
Ведуть мову про звук, тобто про поздовжні коливання середовища.

Перегляд дописуkalamar (16.09.2014 – 17:42) писав:

Будь ласка.
, - швидкість звуку відносно джерела, - швидкість джерела відносно середовища, - швидкість звуку відносно середовища. Якщо завважите що - то швидкість середовища відносно джерела, то маєте звичайнісіньке додавання швидкостей. Саме про нього вам тут розказують.

Класичний випадок класичного незнання і нерозуміння : швидкість звуку в середовищі визначається тільки характеристиками середовища і не залежить від швидкості джерела звуку.
Я бачу, знання і вміння у вас вистачає тільки для того - щоб переписати класичну формулу додавання швидкостей.

Перегляд дописуkalamar (16.09.2014 – 13:43) писав:

А тепер перечитайте перший постулат. Якщо замість звуку світло, то спостерігач, що на джерелі сидить, бачитиме геть иншу картину, а саме, він в центрі, і довкола нього рівномірно розходяться кола, без ніяких ущільнень з якогось боку (швидкість світла стала), спосетігач на джерелі вирішить, що він нерухомий відносно етеру. Якщо взяти иншого спостерігача, що рухається відносно джерела, він бачитиме картину, як в симуляції, немовби він нерухомий відносно "етеру" (швидкість хвиль світла стала). Але і третій спостерігач, який рухається відносно обох, побачить схожу картину (тільки джерело в його картинці рухатиметься з иншою швидкістю і напрямком), але і він, виявивши, що відносно нього гребені рухаються з однаковою швидкістю, вважатиме себе нерухомим відносно "етеру". Кожен із спостерігачів вважатиме себе нерухомим відносно середовища, етеру.
У мене непогана память, так що потреби нема.
Й поготів нема потреби слідувати рекомендаціям людини, яка взялася критикувати Ейнштейна, а сама не здатна дати вивід формули для класичного ефекту Доплера, вивід, який по плечам звичайному школяру. :D

Перегляд дописуkalamar (16.09.2014 – 19:24) писав:

До речі вам мабуть корисно буде бачити таку формулу не тільки для звуку, а й для світла.
Бо ви запостили сюди два варіанти другого постулату.

І з вікіпедії

Перший варіант найдовший, бо говорить про джерела і приймачі, а другий тільки про джерела.
Оскільки в СТВ немає нерухомого етеру, який слугував би абсолютною системою відліку, то говорити про рух приймачів зайве. Адже ми сидимо в якійсь інерційні системі і міряємо швидкість світла, і згідно першого постулату ніхто нам не може заборонити вважати саме себе нерухомими. Отже викидаємо згадку про приймачі.
Але якщо далі подумати, то і про незалежність швидкості світла від швидкості джерела теж зайве згадувати. Адже із того, що швидкість світла константа, уже слідує, що вона не може залежати від швидкості джерела, бо инакше не була би константою.
Отже, скорочений перший постулат.

У мене просто склалось враження, що ви надаєте принципового значення отій суто пояснювальній приписці про незалежність від руху джерела. :wink2:
Отже, в класичній фізиці маємо
, звідки видно, що швидкість звуку відносно джерела є константою тільки в одній системі відліку, при , тобто коли джерело не рухається в середовищі.
Для світла ж завжди у всіх системах .

У мене склалось враження, що ви просто не розумієте - що вам пояснюють.
Стисло поясніть - що ви вважаєте неправильним в моїх поясненнях.
Стисло повторю їх для вас: внаслідок руху інерційної системи у всіх предметів, що в ній знаходяться змінюються маса і поздовжні розміри.
Використовуючи той факт - що закони фізики однакові що в рухомих, що в нерухомих інерційних системах, формули перетворень Лоренца і проводячи експеримент Кавендитша з визначення гравітаційної сталої ми взнаємо і швидкість системи, і напрям її руху.
Це означає - що принцип відносності неістинний.
Коротко і стисло викладіть свої заперечення.

Перегляд дописуkalamar (16.09.2014 – 17:12) писав:

Не тільки крутильні терези для того використовуються.
А ті експериментальні розбіжності просто результат систематичних похибок. Просто настільки тонкий експеримент складний, і експериментаторам не вдається виключити всі систематичні похибки.

Раджу вам спочатку прочитати запропоновану вам зсилку, потім попробувати зрозуміти її суть - і вже аж після цього щось відповідати.
А то у вас чергова "ляпота" вийшла - там чітко написано:
- у всіх експериментах крутильні терези застосовувались
- фізики не можуть пояснити причини розбіжностей
Так що не верзіть дурниць про "систематичні похибки" - не той випадок.

Повідомлення відредагував кмв: 17.09.2014 – 02:14

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних