Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#1861 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.09.2014 – 14:49

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 11:51) писав:

Я все правильно написав. Твої роздуми щодо моєї задачі навіть не неправильні. Вони навіть не в межах фізичних понять, які її стосуються.
три зачення, правильно, неправильно, і не неправильно, в логіці можуть існувати. Не неправильно, це якщо теза не лежить в площині понять логічної задачі.
Не зліплюй різні задачі, і читай уважно.
Так, установка для виміру звуку, така сама як потяг в задачі. І швидкість зувуку в системі координат, що рухається відносно середовища, в якому розповсюджується звук, залежить від напрямку вимірювання швидкості звуку, і швидкості руху системи координат відносно середовища.
Я ніде не заперечував, що в системі координат, прив"язаній до середовища швидкість звуку залежить від її термодинамічних характеристик. Був би уважніший, помітив би.
Ну і ти мене на помилці зловив. Як можна ловити на помилці, якщо базуєшся на помилкових засадах.

В тебе логіка такого виду: все, що ти стверджуєш є істиною - все, що стверджує хто інший істиною бути не може тільки тому, що це не ти стверджуєш.
А в дійсності - не так: згідно логіки просте ствердження може бути або істинним - або не істинним: третього не дано.
Є твердження - швидкість звуку не залежить від швидкості джерела звуку.
Твердження багаторазово перевірене - фізика пояснює, чому все так відбувається: тому, що швидкість звуку в повітрі (в газах) визначається тільки властивостями повітря і більш нічим.
Це потрібно знати - твоя біда в тому, що ти цього просто не знав.
Друга біда - те, що ти не хочеш признаватися в своєму незнанні і починаєш придумувати всякі небилиці, щоб довести: ти був правий.
Не мішай горох з капустою, постарайся зрозуміти - а для того фізику підчитай, з практикуючими фізиками порадься.
Ну і освіжи знання логіки - поцікався третім її законом логіки.
Він дуже простий - істинним може бути або твердження (просте) - або його заперечення: третього не дано.
В нашому випадку істинним може бути або твердження: швидкість звуку визначається тільки характеристиками повітря (і тому не залежить від швидкості джерела звуку) - або його заперечення (те, що ти доводиш).
Ось і все - а оскільки фізика доводить істинність цього твердження - то всі твої заперечення неістинні.
Вони настільки далекі від науки і від її понять - настільки Земля від Сонця далека: перестань видумувати якусь свою науку, свою логіку, бо це просто називається - флуд.
Як я вже казав, флудер ти Катоде ще той ...

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 11:51) писав:

І в рухомій системі відносно цієї ж системи розміри тіл не змінюються. Вони змінюються, тілкьи якщо мають не нульову швидкість в нашій системі координат.
Та й ти нічого не довів. Я б сказав, ти не розібрався в СТО.

В СТВ ти не розібрався, Катоде - якраз в рухомій системі поздовжні розміри тіл скорочуються.
Нагадайся про експеримент Майкельсона - Морлі: причиною його є якраз скорочення довжин в рухомій системі координат.
Це Лоренц пояснив ще в ХІХ столітті - і це ж стверджкє СТВ.
Цитую тобі ще раз:
Теорія відносності
Теорія відносності робить висновок про те, що довжина будь-якого тіла зменшується в рухомій системі відліку в порівнянні з довжиною цього об'єкта в нерухомій системі. Якщо довжина тіла в нерухомій системі дорівнює Зображення, то його довжина в рухомій системі Зображення,
де v — швидкість рухомої системи, c — швидкість світла. Це явище називається лоренцовим скороченням.
Коротко, ясно, чітко і зрозуміло написано: довжина тіла і рухомій системі менша - ніж довжина тіла в нерухомій.

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 11:51) писав:

Мені цікаво, як ти будеш міряти будьяку за величиною швидкість?
Опиши експеримент будьласка.

Все елементарно - приклад: потрібно виміряти швидкість переміщення світлового зайчика по екрану.
Ця швидкість може бути якою завгодно по величині - вона може багаторазово перевищувати швидкість світла.
Надіюсь, Катоде, тобі зрозуміло чому.
На екрані розміщуємо два фотоелементи - відстань між якими відома.
По різниці часу спрацьовування фотоелементів і відомій відстані між ними обчислюємо швидкість - все.

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 11:51) писав:

Твоє формулювання, що швидкість світла є межею швидкостей, не коректне. І не забувай про прив"язку до системи координат.

Ось так ти і виявив своє незнання СТВ - я процитував її постулат і висновки з нього.

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 11:51) писав:

Де я придумав нові сутності?
Швидкість гравітації безпосередньо пов"язана з швидкістю гравітаційних хвиль, бо якщо ні, то в них має бути якась інша природа. Чому так, я писав вище.
Логіка очевидна. Швидкість розповсюдження ЕМ хвиль, дорівнює швидкості розповсюдження збурення елекричного поля. Так само і магнітного.
Якщо швидкість Гравітації не пов"язана, читай не дорівнює, швидкості гравітаційних хвиль, то в них має бути зовсім інша природа. Але фіизка має справу тільки з 4 типами взаємодії, якщо знаєш, і серед цих типів взаємодії немає чогось такого, що моглоб бути ще й полем гравітаційних хвиль.

А ти їх постійно придумуєш - і все нові і нові.
Навіть зараз - цитую: Але фіизка має справу тільки з 4 типами взаємодії, якщо знаєш, і серед цих типів взаємодії немає чогось такого, що моглоб бути ще й полем гравітаційних хвиль.
До чого тут це?
  • 0

#1862 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.09.2014 – 20:42

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 14:49) писав:

В тебе логіка такого виду: все, що ти стверджуєш є істиною - все, що стверджує хто інший істиною бути не може тільки тому, що це не ти стверджуєш.
А в дійсності - не так: згідно логіки просте ствердження може бути або істинним - або не істинним: третього не дано.
Є твердження - швидкість звуку не залежить від швидкості джерела звуку.
Твердження багаторазово перевірене - фізика пояснює, чому все так відбувається: тому, що швидкість звуку в повітрі (в газах) визначається тільки властивостями повітря і більш нічим.
Це потрібно знати - твоя біда в тому, що ти цього просто не знав.
Друга біда - те, що ти не хочеш признаватися в своєму незнанні і починаєш придумувати всякі небилиці, щоб довести: ти був правий.
Не мішай горох з капустою, постарайся зрозуміти - а для того фізику підчитай, з практикуючими фізиками порадься.
Ну і освіжи знання логіки - поцікався третім її законом логіки.
Він дуже простий - істинним може бути або твердження (просте) - або його заперечення: третього не дано.
В нашому випадку істинним може бути або твердження: швидкість звуку визначається тільки характеристиками повітря (і тому не залежить від швидкості джерела звуку) - або його заперечення (те, що ти доводиш).
Ось і все - а оскільки фізика доводить істинність цього твердження - то всі твої заперечення неістинні.
Вони настільки далекі від науки і від її понять - настільки Земля від Сонця далека: перестань видумувати якусь свою науку, свою логіку, бо це просто називається - флуд.
Як я вже казав, флудер ти Катоде ще той ...
Давай по фактах.
Ти мою задачу не розв"язав. Відповідь дав, яка не входить в множину можливих відповідей на неї. Тому я написав " навіть не неправильна".
Я ніде не казав, що швидкість звуку в системі прив"язаній до середовища, в якому розповсюджується звук, залежить від руху цього середовища. Швидкість звуку в такій системі залежить від термодинамічних характеристик середовища.
Якщо система відліку, рухається в середовищі, то швидкість звуку, виміряна в цій системі відліку буде неоднакова в усіх напрямах. Чому, зрозуміло.
Власне, я це вдруге пишу. Ти не читаєш. Твоє право.
І ще раз, нагадаю, ти мою задачу не розв"язав. Те що ти написав в відповідь, щось типу ти щось знаєш.

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 14:49) писав:

В СТВ ти не розібрався, Катоде - якраз в рухомій системі поздовжні розміри тіл скорочуються.
Нагадайся про експеримент Майкельсона - Морлі: причиною його є якраз скорочення довжин в рухомій системі координат.
Це Лоренц пояснив ще в ХІХ столітті - і це ж стверджкє СТВ.
Цитую тобі ще раз:
Теорія відносності
Теорія відносності робить висновок про те, що довжина будь-якого тіла зменшується в рухомій системі відліку в порівнянні з довжиною цього об'єкта в нерухомій системі. Якщо довжина тіла в нерухомій системі дорівнює Зображення, то його довжина в рухомій системі Зображення,
де v — швидкість рухомої системи, c — швидкість світла. Це явище називається лоренцовим скороченням.
Коротко, ясно, чітко і зрозуміло написано: довжина тіла і рухомій системі менша - ніж довжина тіла в нерухомій.
Знову, за старе. Про це була вже мова.
Перетворення Лоренца нам потрібні для того, щоб перейти від нашої типу "нерухомої" системи координат, до рухомої. В рухомій системі координат, якщо ми все те що хотіли поміріямо, воно буде таких довжин, як тоді, коли воно не рухалося відносно нерухомої системи координат.
Все просто. Лоренц придумав формули для пояснень одного, але справді вони послужили, для пояснень зовсім іншого.

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 14:49) писав:

Все елементарно - приклад: потрібно виміряти швидкість переміщення світлового зайчика по екрану.
Ця швидкість може бути якою завгодно по величині - вона може багаторазово перевищувати швидкість світла.
Надіюсь, Катоде, тобі зрозуміло чому.
На екрані розміщуємо два фотоелементи - відстань між якими відома.
По різниці часу спрацьовування фотоелементів і відомій відстані між ними обчислюємо швидкість - все.
СТО накладає обмеження на рух матеріальних тіл.
Зайчик на одному фотоелементі, і зайчик на іншому, це ж не одне матеріальне тіло. Це один фотоелемент зафіксував один потік частинок, інший інший. Фотоелементи не фіксують рух якосго матеріального тіла. Чи одного і того самого фотона навіть. Вони просто фіксують що до них прийшли два потоки фотонів, з певною затримкою. А це не те, що забороняє СТО.

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 14:49) писав:

Ось так ти і виявив своє незнання СТВ - я процитував її постулат і висновки з нього.
вілікій лавєц.
Ти процитував, а потім написав, щось типу переказ в третьому класі. Краще б ти не переказував. А залишив цитату, як була.

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 14:49) писав:

А ти їх постійно придумуєш - і все нові і нові.
Навіть зараз - цитую: Але фіизка має справу тільки з 4 типами взаємодії, якщо знаєш, і серед цих типів взаємодії немає чогось такого, що моглоб бути ще й полем гравітаційних хвиль.
До чого тут це?
Це до того, що, якщо природа гравітаційних хвиль не гравітаційна, то вона має бути якоюсь так точно. Але ще не зафіксували 5 тип взаємодій.
Існує тільки 4, з тим і живемо.
  • 0

#1863 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.09.2014 – 21:30

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 20:42) писав:

Давай по фактах.
Ти мою задачу не розв"язав. Відповідь дав, яка не входить в множину можливих відповідей на неї. Тому я написав " навіть не неправильна".
Я ніде не казав, що швидкість звуку в системі прив"язаній до середовища, в якому розповсюджується звук, залежить від руху цього середовища. Швидкість звуку в такій системі залежить від термодинамічних характеристик середовища.
Якщо система відліку, рухається в середовищі, то швидкість звуку, виміряна в цій системі відліку буде неоднакова в усіх напрямах. Чому, зрозуміло.
Власне, я це вдруге пишу. Ти не читаєш. Твоє право.
І ще раз, нагадаю, ти мою задачу не розв"язав. Те що ти написав в відповідь, щось типу ти щось знаєш.

Своїм флудом ти сам себе заплутав - ось ти пишеш: Я ніде не казав, що швидкість звуку в системі прив"язаній до середовища, в якому розповсюджується звук, залежить від руху цього середовища. Швидкість звуку в такій системі залежить від термодинамічних характеристик середовища.
А далі пишеш:Якщо система відліку, рухається в середовищі, то швидкість звуку, виміряна в цій системі відліку буде неоднакова в усіх напрямах. Чому, зрозуміло
Ти все таки думай, що пишеш: коли швидкість звуку залежить від термодинамічних характеристик середовища - то неоднаковість швидкостей звуку в рухомій системі означає, що рух системи якимось чином вплинув на її термодинамічні характеристики.
Я про це й писав - ти відповів, що це дуже складно.
А тепер що - розуміння прийшло?
Власне, коли написане тобою тут порівняти з тим, що ти писав раніше ( нагадаю, ти писав : Швидкість звуку залежить від того, з якою швидкістю ми рухаємось відносно повітря, бо воно є перенощиком звуку)- то ти одночасно самого себе і стверджуєш, і самого себе заперечуєш.
Ти вже розберися сам, що ти стверджуєш і що заперечуєш - схему якусь хоч сам для себе намалюй, щоб тобі самому це стало зрозуміло - а вже після того напиши.
А щодо твоєї задачки - коли ти відповіді не зрозумів, то твої проблеми,

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 20:42) писав:

Знову, за старе. Про це була вже мова.
Перетворення Лоренца нам потрібні для того, щоб перейти від нашої типу "нерухомої" системи координат, до рухомої. В рухомій системі координат, якщо ми все те що хотіли поміріямо, воно буде таких довжин, як тоді, коли воно не рухалося відносно нерухомої системи координат.
Все просто. Лоренц придумав формули для пояснень одного, але справді вони послужили, для пояснень зовсім іншого.
СТО накладає обмеження на рух матеріальних тіл.
Зайчик на одному фотоелементі, і зайчик на іншому, це ж не одне матеріальне тіло. Це один фотоелемент зафіксував один потік частинок, інший інший. Фотоелементи не фіксують рух якосго матеріального тіла. Чи одного і того самого фотона навіть. Вони просто фіксують що до них прийшли два потоки фотонів, з певною затримкою. А це не те, що забороняє СТО.
вілікій лавєц.
Ти процитував, а потім написав, щось типу переказ в третьому класі. Краще б ти не переказував. А залишив цитату, як була.

Ти б хоч трохи думав, що пишеш: Перетворення Лоренца нам потрібні для того, щоб перейти від нашої типу "нерухомої" системи координат, до рухомої. В рухомій системі координат, якщо ми все те що хотіли поміріямо, воно буде таких довжин, як тоді, коли воно не рухалося відносно нерухомої системи координат.
Ми перейшли - і що в результаті виявили?
А що нічого не змінилось - все як було, так і є!
Не потрібні ніякі перетворення Лоренца - так по твоєму виходить.
Отака в тебе логіка!
А оцей твій перл - то взагалі супер: Зайчик на одному фотоелементі, і зайчик на іншому, це ж не одне матеріальне тіло.
Да, Катоде - коли вже в тебе світловий зайчик став матеріальним тілом - говорити далі немає про що.
Підчитуй фізику, згадуй - може й зрозумієш різницю між матеріальним тілом і світловим зайчиком ....

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 20:42) писав:

Це до того, що, якщо природа гравітаційних хвиль не гравітаційна, то вона має бути якоюсь так точно. Але ще не зафіксували 5 тип взаємодій.
Існує тільки 4, з тим і живемо.

Це - як кажуть, знову за рибу гроші: якщо не гравітаційна природа - то якась інша, а взаємодій є 4!

Повідомлення відредагував кмв: 14.09.2014 – 21:31

  • 0

#1864 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.09.2014 – 21:36

Перегляд дописукмв (02.09.2014 – 14:01) писав:

ле - оскільки фізика вивчає світ (обмежено) - то її "правду і істину" можна (також обмежено) використовувати і щодо всіх інших "правд і істин" - відомих іншим наукам.
Приклад - дуже часто назву "теорія відносності" застосовують для того, щоб стверджувати таку сентенцію: "Фізика довела - що все на світі відносне".
Ні, фізика стверджує про відносність систем відліку, а нре про відносність всього.

Перегляд дописукмв (02.09.2014 – 14:01) писав:

Нічого такого фізика не довела (і довести не може) - а поряд з відносністю руху теорія відносності, наприклад стверджує: швидкіть світла є абсолютною межею швидкості для матеріальних тіл.
Тому цю теорію одночасно можна називати і теорією відносності - і теорією абсолюту, але: оскільки в цій теоріії аксіома про швидкість світла як межу для швидкостей матеріальних тіл є основною - то все таки правильніше було б її назвати теорією абсолюту (зрозуміло - фізичного абсолюту).
Згоден - ця назва звучала б дещо дивно, але - вона б більше говорила про те, що саме ця теорія стверджує..
В теорії відносності нема ні аксіоми, ні постулату, що швидкість світла то межа. Уважніше почитайте аксіоми чи постулати, адже їх всього два. :wink2:
Нормальна назва для СТВ то теорія інваріантів, але історично уже прижилась назва СТВ, тож хай буде.

Так, швидкість звуку визначається середовищем. Але коли ви на літаку летітимете назустріч звуковому фронту, його швидкість складеться із швидкістю літака. Світло ж і відносно літака, і відносно повітря рухається з однаковою швидкістю.
Тільки, прошу, не розводьте тут демагогію про термодинаміку, суцільні середовища і їх ущільнкення... і подібні дурниці. Ви елементарно можете розглядати літак за тисячі кілометрів від звуку, коли ні про які "ущільнення" там мови бути не може.
  • 1

#1865 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.09.2014 – 21:48

Перегляд дописуkalamar (14.09.2014 – 21:36) писав:

Ні, фізика стверджує про відносність систем відліку, а нре про відносність всього.
В теорії відносності нема ні аксіоми, ні постулату, що швидкість світла то межа. Уважніше почитайте аксіоми чи постулати, адже їх всього два. :wink2:
Нормальна назва для СТВ то теорія інваріантів, але історично уже прижилась назва СТВ, тож хай буде.

Нагадаю ще й вам постулати спеціальної теорії відносності - цитую:
Постулати спеціальної теорії відносності
Перший постулат (принцип відносності)

Всяка фізична теорія має бути незмінною математично для будь-якого інерціального спостерігача.
Жодна з властивостей Всесвіту не може змінитись, якщо спостерігач змінить стан руху. Закони фізики залишаються однаковими для усіх інерціальних систем відліку.
Другий постулат (інваріантність швидкості світла)

Швидкість світла у вакуумі є однаковою для всіх інерціальних спостерігачів в усіх напрямах і не залежить від швидкості джерела випромінювання. Разом з першим постулатом, цей другий постулат еквівалентний тому твердженню, що світло не потребує жодного середовища (такого як ефір) для розповсюдження.
Другий постулат роз'яснюють так - цитую:
Наслідки

Причинність

Докладніше: Принцип причинності

Спеціальна теорія відносності встановлює максимальну можливу швидкість руху тіла — швидкість світла. Ця швидкість задає також максимально можливу швидкість передачі сигналу. Швидкість світла — це універсальна фізична стала, що входить до рівняннь Максвелла. Реальна швидкість розповсюдження електромагнітних хвиль, тобто світла, в реальному вакуумі близька до неї, але не дорівнює їй точно


Перегляд дописуkalamar (14.09.2014 – 21:36) писав:

Так, швидкість звуку визначається середовищем. Але коли ви на літаку летітимете назустріч звуковому фронту, його швидкість складеться із швидкістю літака. Світло ж і відносно літака, і відносно повітря рухається з однаковою швидкістю.
Тільки, прошу, не розводьте тут демагогію про термодинаміку, суцільні середовища і їх ущільнкення... і подібні дурниці. Ви елементарно можете розглядати літак за тисячі кілометрів від звуку, коли ні про які "ущільнення" там мови бути не може.

Нагадаю вам про ефект Доплера: оскільки швидкість звуку не залежить від швидкості приймача звуку ( а в вашому випадку ним і буде літак) - то внаслідок руху літака назустріч напряму поширення звуку зміниться частота звуку.
Ви елементарно можете підрахувати - якою буде ця частот при швидкості літака 1000 км/год - формули Катод перепостив.
Тільки прошу - не розводьте тут демагогію про те, що ви нічого про ефект Доплера не знали.
  • 1

#1866 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.09.2014 – 21:59

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 21:48) писав:

Нагадаю ще й вам постулати спеціальної теорії відносності - цитую:
Постулати спеціальної теорії відносності
Перший постулат (принцип відносності)
Всяка фізична теорія має бути незмінною математично для будь-якого інерціального спостерігача.
Жодна з властивостей Всесвіту не може змінитись, якщо спостерігач змінить стан руху. Закони фізики залишаються однаковими для усіх інерціальних систем відліку.
Другий постулат (інваріантність швидкості світла)
Швидкість світла у вакуумі є однаковою для всіх інерціальних спостерігачів в усіх напрямах і не залежить від швидкості джерела випромінювання. всюдження.
Прекрасно, як бачите в постулаті ні словом не мовиться про те, що швидкість світла максимально можлива. Отже зарахуємо вам перший злив, як вченому, який не відрізняє постулатів теорії, від її наслідків.

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 21:48) писав:

Нагадаю вам про ефект Доплера: оскільки швидкість звуку не залежить від швидкості приймача звуку ( а в вашому випадку ним і буде літак) - то внаслідок руху літака назустріч напряму поширення звуку зміниться частота звуку.
Ви елементарно можете підрахувати - якою буде ця частот при швидкості літака 1000 км/год - формули Катод перепостив.
Тільки прошу - не розводьте тут демагогію про те, що ви нічого про ефект Доплера не знали.
А давайте ви напишете сюди вивід класичного ефекту Доплера, і ми подивимось звідки той ефект в класичній фізиці береться, і чи грає при виводі роль класичне додавання швидкостей. Так доберемось потроху до другого зливу.
  • 1

#1867 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.09.2014 – 22:07

Перегляд дописуkalamar (14.09.2014 – 21:59) писав:

Прекрасно, як бачите в постулаті ні словом не мовиться про те, що швидкість світла максимально можлива. Отже зарахуємо вам перший злив, як вченому, який не відрізняє постулатів теорії, від її наслідків.

А може навпаки?
Вам що, незрозуміло - що наслідком постулату є те, що швидкість світла є межею швидкостей?
Коли ви цієї особливості не розумієте - то про що далі з вами говорити?

Перегляд дописуkalamar (14.09.2014 – 21:59) писав:

А давайте ви напишете сюди вивід класичного ефекту Доплера, і ми подивимось звідки той ефект в класичній фізиці береться, і чи грає при виводі роль класичне додавання швидкостей. Так доберемось потроху до другого зливу.

А ви що, не зрозуміли - що причиною ефекту Доплера є саме незалежність швидкості звуку від швидкості джерела (приймача)?
Так що до другого зливу ми вже добрались: як то кажуть, немає чого чекати - з вами все і так ясно.
  • 0

#1868 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.09.2014 – 22:15

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 22:07) писав:

А може навпаки?
Вам що, незрозуміло - що наслідком постулату є те, що швидкість світла є межею швидкостей?
Коли ви цієї особливості не розумієте - то про що далі з вами говорити?
Ні, не зрозуміло, бо то просто хибне твердження. З самого лише постулату то не слідує.

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 22:07) писав:

А ви що, не зрозуміли - що причиною ефекту Доплера є саме незалежність швидкості звуку від швидкості джерела (приймача)?
Ні, не зрозуміло, бо то взагалі не є причиною класичного ефекту Доплера. Навіть якби швидкість хвиль в середовищі залежала від швидкості джерела, все одно був би ефект Доплера.
Формула Доплера елементарно виводиться, випишіть сюди вивід, і одразу буде видно причину зменшення чи збільшення частоти.
  • 1

#1869 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.09.2014 – 22:29

Перегляд дописуkalamar (14.09.2014 – 22:15) писав:

Ні, не зрозуміло, бо то просто хибне твердження. З самого лише постулату то не слідує.

Твердження взяте ось звідси http://ftf.pu.if.ua/...eor_vidnos.html і ось звідси http://uk.wikipedia....рія_відносності
Коли ви вважаєте ці джерела помилковими - тоді у вас, очевидно, є якась своя особлива СТВ.
Процитуєте її?

Перегляд дописуkalamar (14.09.2014 – 22:15) писав:

Ні, не зрозуміло, бо то взагалі не є причиною класичного ефекту Доплера. Навіть якби швидкість хвиль в середовищі залежала від швидкості джерела, все одно був би ефект Доплера.
Формула Доплера елементарно виводиться, випишіть сюди вивід, і одразу буде видно причину зменшення чи збільшення частоти.

А я вже вам пропонував пошелестіти по темі - ліньки?
ТО зроблю це за вас - ось формула для визначення частоти:
Зображення
З цієї формули зразу елементарно видно причину зміни частоти.

Повідомлення відредагував кмв: 14.09.2014 – 22:30

  • 0

#1870 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.09.2014 – 22:45

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 21:30) писав:

Своїм флудом ти сам себе заплутав - ось ти пишеш: Я ніде не казав, що швидкість звуку в системі прив"язаній до середовища, в якому розповсюджується звук, залежить від руху цього середовища. Швидкість звуку в такій системі залежить від термодинамічних характеристик середовища.
А далі пишеш:Якщо система відліку, рухається в середовищі, то швидкість звуку, виміряна в цій системі відліку буде неоднакова в усіх напрямах. Чому, зрозуміло
Ти все таки думай, що пишеш: коли швидкість звуку залежить від термодинамічних характеристик середовища - то неоднаковість швидкостей звуку в рухомій системі означає, що рух системи якимось чином вплинув на її термодинамічні характеристики.
Я про це й писав - ти відповів, що це дуже складно.
А тепер що - розуміння прийшло?
Власне, коли написане тобою тут порівняти з тим, що ти писав раніше ( нагадаю, ти писав : Швидкість звуку залежить від того, з якою швидкістю ми рухаємось відносно повітря, бо воно є перенощиком звуку)- то ти одночасно самого себе і стверджуєш, і самого себе заперечуєш.
Ти вже розберися сам, що ти стверджуєш і що заперечуєш - схему якусь хоч сам для себе намалюй, щоб тобі самому це стало зрозуміло - а вже після того напиши.
А щодо твоєї задачки - коли ти відповіді не зрозумів, то твої проблеми,
читати ти вмієш бачу.
Перше виділення. Розшифровую, для тих хто в танку. Якщо середовище рухається, і разом з ним рухається система відліку, то ми будемо мати швидкість звуку, відповідно до термодинамічних розрахунків.
Слідкуй за тим, куди ми прив"язуємо систему відліку.
оце взагалі перл:

Цитата

Ти все таки думай, що пишеш: коли швидкість звуку залежить від термодинамічних характеристик середовища - то неоднаковість швидкостей звуку в рухомій системі означає, що рух системи якимось чином вплинув на її термодинамічні характеристики.
Таке могло народитись тільки в людини, яка не розуміє, природу звуку, і умови задачі, яку я поставив.
Нічого там не впливає на термодинамічні влистивості середовища.
Пояснення я вже писав. Звук розповсюджується в середовищі, швидше він рухатись не може, якщо приймач рухається, то швидкість звуку буде додаватись до швидкості руху приймача.
Перелистай, я там навів гарну аналогію про кидання камінців в річку, і в ставок.


Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 21:30) писав:

Ти б хоч трохи думав, що пишеш: Перетворення Лоренца нам потрібні для того, щоб перейти від нашої типу "нерухомої" системи координат, до рухомої. В рухомій системі координат, якщо ми все те що хотіли поміріямо, воно буде таких довжин, як тоді, коли воно не рухалося відносно нерухомої системи координат.
Ми перейшли - і що в результаті виявили?
А що нічого не змінилось - все як було, так і є!
Не потрібні ніякі перетворення Лоренца - так по твоєму виходить.
Отака в тебе логіка!
А оцей твій перл - то взагалі супер: Зайчик на одному фотоелементі, і зайчик на іншому, це ж не одне матеріальне тіло.
Да, Катоде - коли вже в тебе світловий зайчик став матеріальним тілом - говорити далі немає про що.
Підчитуй фізику, згадуй - може й зрозумієш різницю між матеріальним тілом і світловим зайчиком ....
Фотони, зареєстровані на одному фотоелементі будуть одні, а на іншому зовсім інші. Це будуть не одні і ті самі фотони. Тому СТВ нам ні до чого.



Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 21:30) писав:

Це - як кажуть, знову за рибу гроші: якщо не гравітаційна природа - то якась інша, а взаємодій є 4!
Поясни, що тут тобі не подобаєтсья. Так є тільки 4 типи взаємодій.

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 21:48) писав:

Нагадаю вам про ефект Доплера: оскільки швидкість звуку не залежить від швидкості приймача звуку ( а в вашому випадку ним і буде літак) - то внаслідок руху літака назустріч напряму поширення звуку зміниться частота звуку.
Ви елементарно можете підрахувати - якою буде ця частот при швидкості літака 1000 км/год - формули Катод перепостив.
Тільки прошу - не розводьте тут демагогію про те, що ви нічого про ефект Доплера не знали.

Це ти класно написав.
А давай так.
Задачка.
На ехвєкт Доплєра.
Є надзвуковий літак.
Він летить зі швидкстю 3000 км/год. Двигуни в літака ззаду. Кабіна - спереду, в кабіні є мікрофон. Двигуни шумлять на частоті 1000 Гц. Розрахувати частоту яку мав би сприйняти мікрофон в кабіні.

Літак летить в повітрі, нормальні умови.
  • 0

#1871 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.09.2014 – 22:55

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 22:45) писав:

читати ти вмієш бачу.
Перше виділення. Розшифровую, для тих хто в танку. Якщо середовище рухається, і разом з ним рухається система відліку, то ми будемо мати швидкість звуку, відповідно до термодинамічних розрахунків.
Слідкуй за тим, куди ми прив"язуємо систему відліку.
оце взагалі перл:
Таке могло народитись тільки в людини, яка не розуміє, природу звуку, і умови задачі, яку я поставив.
Нічого там не впливає на термодинамічні влистивості середовища.
Пояснення я вже писав. Звук розповсюджується в середовищі, швидше він рухатись не може, якщо приймач рухається, то швидкість звуку буде додаватись до швидкості руху приймача.
Перелистай, я там навів гарну аналогію про кидання камінців в річку, і в ставок.

Ну доки ти будеш товкти воду в ступі про швидкість звуку?
Я тобі вже й цитати пропонував - а ти далі своє.
У тебе що - є якась своя особлива фізика, в якій сказано, що швидкість звуку залежить від швидкості джерела звуку?
Давай приведи цитату з неї - і таким способом доведи свою правоту.
А поки що ти тільки флудиш безконечно.
І безконечні перли видаєш: якщо приймач рухається - то швидкість звуку буде додаватись до швидкості приймача.
Що, вже встиг забути про мою цитату - яка тобі так сподобалась?
Забув про ефект Доплера - який і буде спостерігатись в твоєму випадку?
Забув - що швидкість звуку не зміниться - зміниться частота?
Роби щось з памяттю - і розумінням: негоже так робити, як ти робиш.
  • 0

#1872 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.09.2014 – 22:58

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 22:29) писав:

Твердження взяте ось звідси http://ftf.pu.if.ua/...eor_vidnos.html і ось звідси http://uk.wikipedia....рія_відносності
По ланці вище не твердиться, що в СТВ постулюється, що швидкість світла максимально можлива швидкість.
Ви самі вище зкопіпастили другий постулат, і в ньому мовиться лишень про сталість, константність швидкості світла. Із самої лише сталості швидкості світла не слідує її максимальність. Потрібно ще дещо добавити для максимальності (власне побудувати саму теорію :wink2: ), і ще й опиратись на певні міркування про причинність.
І я не просто до слова причепився, то принципово, бо СТВ не теорія про швидкість світла, а теорія про властивості часопростору. В міркуваннях замість світла можна було би вибрати будь-які инші обєкти із субсвітловими швидкостями.

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 22:29) писав:

А я вже вам пропонував пошелестіти по темі - ліньки?
ТО зроблю це за вас - ось формула для визначення частоти:
Зображення
З цієї формули зразу елементарно видно причину зміни частоти.
Навіщо ви постите зкопіпащену формулу, коли я просив вивід тієї формули. Скопіпастьте вивід, та формула в дві стрічки виводиться.
  • 0

#1873 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.09.2014 – 23:12

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 22:45) писав:

Фотони, зареєстровані на одному фотоелементі будуть одні, а на іншому зовсім інші. Це будуть не одні і ті самі фотони. Тому СТВ нам ні до чого.

Йдеться не про фотони - а про швидкість світлового зайчика.
Ти ж запитував - як можна зареєструвати будь яку швидкість.
Я тобі і показав - що тут незрозумілого?

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 22:45) писав:

Поясни, що тут тобі не подобаєтсья. Так є тільки 4 типи взаємодій.

Немає жодного зв'язку з попереднім - типовий твій флуд.

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 22:45) писав:

Це ти класно написав.
А давай так.
Задачка.
На ехвєкт Доплєра.
Є надзвуковий літак.
Він летить зі швидкстю 3000 км/год. Двигуни в літака ззаду. Кабіна - спереду, в кабіні є мікрофон. Двигуни шумлять на частоті 1000 Гц. Розрахувати частоту яку мав би сприйняти мікрофон в кабіні.
Літак летить в повітрі, нормальні умови.

Тут не буде ефекту Доплера - я тобі вже раз пояснював чому.
Нагадайся.

Перегляд дописуkalamar (14.09.2014 – 22:58) писав:

По ланці вище не твердиться, що в СТВ постулюється, що швидкість світла максимально можлива швидкість.
Ви самі вище зкопіпастили другий постулат, і в ньому мовиться лишень про сталість, константність швидкості світла. Із самої лише сталості швидкості світла не слідує її максимальність. Потрібно ще дещо добавити для максимальності (власне побудувати саму теорію :wink2: ), і ще й опиратись на певні міркування про причинність.
І я не просто до слова причепився, то принципово, бо СТВ не теорія про швидкість світла, а теорія про властивості часопростору. В міркуваннях замість світла можна було би вибрати будь-які инші обєкти із субсвітловими швидкостями.

Є постулат СТВ про швидкість світла - і є наслідок від цього постулату СТВ.
Що тут незрозумілого?
Хочете доповнити СТВ?
Доповнюйте - хто вам не дає?
  • 0

#1874 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.09.2014 – 23:14

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 22:55) писав:

Ну доки ти будеш товкти воду в ступі про швидкість звуку?
Я тобі вже й цитати пропонував - а ти далі своє.
У тебе що - є якась своя особлива фізика, в якій сказано, що швидкість звуку залежить від швидкості джерела звуку?
Давай приведи цитату з неї - і таким способом доведи свою правоту.
А поки що ти тільки флудиш безконечно.
І безконечні перли видаєш: якщо приймач рухається - то швидкість звуку буде додаватись до швидкості приймача.
Що, вже встиг забути про мою цитату - яка тобі так сподобалась?
Забув про ефект Доплера - який і буде спостерігатись в твоєму випадку?
Забув - що швидкість звуку не зміниться - зміниться частота?
Роби щось з памяттю - і розумінням: негоже так робити, як ти робиш.
В випадку моєї задачі, ефекту доплера не буде. Тому що швидкість між приймачем і джерелом дорівнює нулю. Буде спостерігатись збільшення затримки звуку, в порівнянні з тим, коли потяг не рухався, якщо він буде рухатись в сторону приймача. І зменшення, якщо він буде рузатись в сторону джерела.
Ось правильна відповідь на мою задачу.
Тобто, якщо на цій рухомій платформі, вимірювати швидкість звуку під час руху, то вона буде відрізнятись від термодинамічних розрахунків, і від експериментальних даних, які можна отримати тоді, коли платформа не рухалась.

Та теза, що ти цитуєш, без контексту розмови, не звучить. Вона стосувалась моєї задачі, звичайно.
  • 0

#1875 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.09.2014 – 23:16

Перегляд дописуkalamar (14.09.2014 – 22:58) писав:

Навіщо ви постите зкопіпащену формулу, коли я просив вивід тієї формули. Скопіпастьте вивід, та формула в дві стрічки виводиться.
Ви що - не зрозуміли, що вивід я не в дві стрічки, а в одне речення вклав: причиною ефекту Доплера є незалежність швидкості звуку від швидкості джерела (приймача) звуку?
А формула для того - щоб ви одразу підрахували, як зміниться частота звуку при швидкості літака 1000 км/год.
  • 0

#1876 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.09.2014 – 23:45

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 23:12) писав:

Йдеться не про фотони - а про швидкість світлового зайчика.
Ти ж запитував - як можна зареєструвати будь яку швидкість.
Я тобі і показав - що тут незрозумілого?
що це було?
мова тут іде про СТВ, правльно. Якщо міряти швидкості, то хоча б матеріальних тіл

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 23:12) писав:

Немає жодного зв'язку з попереднім - типовий твій флуд.
те що ти не бачиш жодного зв"язку, не робить це флудом.
Ідея стара. Швидкість поширення гравітаційних хвиль і швидкість гравітації однакові. Якщо не однакові, то може в них бути інша природа, але цю іншу природу поки що не зафіксували, тому швидкість поширення гравітаційних хвиль дорівнює швидкості гравітації

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 23:12) писав:

Тут не буде ефекту Доплера - я тобі вже раз пояснював чому.
Нагадайся.
От. Значить що не буде, написав. А чому ні. Це ж важливо. Напиши, будьласка.

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 23:16) писав:

Ви що - не зрозуміли, що вивід я не в дві стрічки, а в одне речення вклав: причиною ефекту Доплера є незалежність швидкості звуку від швидкості джерела (приймача) звуку?
А формула для того - щоб ви одразу підрахували, як зміниться частота звуку при швидкості літака 1000 км/год.
якийсь дуже дивний ефект Доплера, можна так багато що пояснити. Наприклад причиною закону Бернулі, є незалежність густини рідини від швидкості руху. Та й так само можна пояснити все інше.
Може причина ефекту Доплера в іншому? В тому що хвилі генеруються щільніше в напрямку руху, і розрідженіше проти нього?
  • 0

#1877 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.09.2014 – 23:52

Підкину ще порцію дрівець в вогонь дискусії - нагадаю, про що я писав в своєму початковому пості:
З постулату теорії відносності "всі фізичні закони мають однакове формулювання у всіх системах відліку, що рухаються" випливає наступне: спостерігач (що перебуває в такій системі) не має можливості встановити - перебуває вона в стані спокою чи рухається і не може визначити її швидкіть.
Між тим, цей постулат - надуманий і тому неістинний.
Поставимо уявний експеримент - щоб довести сказане.
Отже - нехай спостерігач перебуває саме в такій системі - і нехай вона спочатку перебуває в стані спокою а потім починає прямолінійний рух.
Спостерігач проробляє в цій системі дослід Кавендиша з визначення гравітайціної сталої.

А тепер просто нагадаю - що й сьогодні гравітаційна стала визначається з допомогою принципово такого ж експерименту, що його Кавендиш проводив.
Тобто - беруться крутильні терези і проводяться вимірювання.
Ось його схема:
Зображення


З часу його проведення пройшло вже майже чверть тисячоліття - але точність визначення значення гравітаційної сталої як на сьогоднішній час - недостатня.
Більш того - результати різних експериментів, проведених в різні часи суттєво відрізняються.
Ось таблиця - звідси http://elementy.ru/news?newsid=432079
Зображення

Червоним кольором виділено результати останнього по часу експерименту.
Повний текст повідомлення - в вказаному джерелі.
Відзначу головне: фізики не можуть пояснити причину різниці значень.
Між тим - коли прийняти за істину твердження про те, що "принцип відносності" неістинний - все вдається дуже лекгко пояснити: причина розбіжностей якраз в тому - що фізики не враховують руху Землі - вони вважають, що це ніяк не впливає на результати процесів.
Я пояснив - як і чому впливає.
А тепер - пропоную обговорити.

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 23:14) писав:

В випадку моєї задачі, ефекту доплера не буде. Тому що швидкість між приймачем і джерелом дорівнює нулю. Буде спостерігатись збільшення затримки звуку, в порівнянні з тим, коли потяг не рухався, якщо він буде рухатись в сторону приймача. І зменшення, якщо він буде рузатись в сторону джерела.
Ось правильна відповідь на мою задачу.
Тобто, якщо на цій рухомій платформі, вимірювати швидкість звуку під час руху, то вона буде відрізнятись від термодинамічних розрахунків, і від експериментальних даних, які можна отримати тоді, коли платформа не рухалась.
Та теза, що ти цитуєш, без контексту розмови, не звучить. Вона стосувалась моєї задачі, звичайно.

А ти що - різниці не бачиш?
В першому твоєму випадку платформа була відкрита - а ти не враховував впливу руху платформи на характеристики повітря.

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 23:45) писав:

що це було?
мова тут іде про СТВ, правльно. Якщо міряти швидкості, то хоча б матеріальних тіл

А в СТВ надсвітлові швидкості будь чого взагалі неможливі - давай, викручуйся: як ти поясниш надсвітлову швидкість світлового зайчика?
Його що - не видно?

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 23:45) писав:

те що ти не бачиш жодного зв"язку, не робить це флудом.
Ідея стара. Швидкість поширення гравітаційних хвиль і швидкість гравітації однакові. Якщо не однакові, то може в них бути інша природа, але цю іншу природу поки що не зафіксували, тому швидкість поширення гравітаційних хвиль дорівнює швидкості гравітації

Флудом це робить те - що ти не навів жодного доказу істинності свого твердження.
  • 0

#1878 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.09.2014 – 23:57

Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 23:50) писав:

А ти що - різниці не бачиш?
В першому твоєму випадку платформа була відкрита - а ти не враховував впливу руху платформи на характеристики повітря.
Та не буде там впливу руху платформи на характеристики повітря. Не вказано ж швидкості руху. І не сказано в умові, що швидкість така, яка впливає на термодинамічні характеристики повітря. Швидкість в 10 м/с не достатня щоб робити якісь впливи.
Про ідеалізацію я писав вище.
І які це перші випадки, другі випадки?
Я поставив одну задачу, в ній чітко все написано.


Перегляд дописукмв (14.09.2014 – 23:50) писав:

А в СТВ надсвітлові швидкості будь чого взагалі неможливі - давай, викручуйся: як ти поясниш надсвітлову швидкість світлового зайчика?
Його що - не видно?
та ні, це твої видумки.
Ти цитував витяжки з вікіпедії, там нічого такого не сказано.
Немає з чого викручуватись.
  • 0

#1879 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 15.09.2014 – 00:05

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 23:45) писав:

От. Значить що не буде, написав. А чому ні. Це ж важливо. Напиши, будьласка.
якийсь дуже дивний ефект Доплера, можна так багато що пояснити. Наприклад причиною закону Бернулі, є незалежність густини рідини від швидкості руху. Та й так само можна пояснити все інше.
Може причина ефекту Доплера в іншому? В тому що хвилі генеруються щільніше в напрямку руху, і розрідженіше проти нього?

І повітря в літаку, і мікрофон рухаються з тією ж швидкістю, що й літак.
А от той спосіб, яким ти прив'язав закон Бернуллі до ефекту Доплера - типовий твій флуд.
І твоє пояснення існування ефекту Доплера - також.

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 23:57) писав:

Та не буде там впливу руху платформи на характеристики повітря. Не вказано ж швидкості руху. І не сказано в умові, що швидкість така, яка впливає на термодинамічні характеристики повітря. Швидкість в 10 м/с не достатня щоб робити якісь впливи.
Про ідеалізацію я писав вище.
І які це перші випадки, другі випадки?
Я поставив одну задачу, в ній чітко все написано.

А стань сам на платформу, що рухається з швидкістю 10 м/с - сам пересвідчишся про вплив.
Ось це і є другий випадок.

Перегляд дописуKatod (14.09.2014 – 23:57) писав:

та ні, це твої видумки.
Ти цитував витяжки з вікіпедії, там нічого такого не сказано.
Немає з чого викручуватись.

Цитат з Вікі в тебе вже стала моєю видумкою?
Ще що придумаєш?
  • 0

#1880 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 15.09.2014 – 00:26

Перегляд дописукмв (15.09.2014 – 00:05) писав:

І повітря в літаку, і мікрофон рухаються з тією ж швидкістю, що й літак.
А от той спосіб, яким ти прив'язав закон Бернуллі до ефекту Доплера - типовий твій флуд.
І твоє пояснення існування ефекту Доплера - також.
Так що там буде з тим мікрофоном?
Ти не відповів на запитання задачі. Розкрий твою відповідь. Будьласка.

Щодо Доплера, ти ж написав:

Цитата

причиною ефекту Доплера є незалежність швидкості звуку від швидкості джерела (приймача) звуку
І знаєш, обідно, що ти не второпав, як розв"язується моя задача. Бо тут вона ще раз пригодилася б. Бо там же ж виходить, що швидкість звуку в системі що рухається відносно середовища залежить від швидкості приймача і джерела, і можна було б додати ще приймач, або джерело, яке рухалося б відносно рухомої системи відліку, і всеодно спостерігався ефект Доплера. Але ти не дав правильної відповіді на мою задачу. Тому і пишеш такі дурниці.

Перегляд дописукмв (15.09.2014 – 00:05) писав:

А стань сам на платформу, що рухається з швидкістю 10 м/с - сам пересвідчишся про вплив.
Ось це і є другий випадок.
Так в нас же ж точкові і джерело і приймач. Ідеалізація в нас.


Перегляд дописукмв (15.09.2014 – 00:05) писав:

Цитат з Вікі в тебе вже стала моєю видумкою?
Ще що придумаєш?
Та ні, твої видумки були і залишаються видумкою.
Ніде в цитаті з вікі немає заборони на те, що будьяка швидкість не може бути більша за швидкість світла.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних