Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#181 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.05.2010 – 17:39

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (18.05.2010 12:57) писав:

ха! а якщо навпаки? Про теорію ефіру можна говорити тут, чи створювати окрему тему?
Забудь про теорію етеру. Тепер лише генії третього роду нею цікавляться. Уже давно існує квантова електродинаміка, яка пояснює електромагнітне поле на квантовому рівні.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (18.05.2010 12:57) писав:

E=mc2=hv. правда? с - константа, h- константа. Значить m~v, правда? маса фотона залежить від частоти?
Маса спокою фотона рівна нулю. А рельятивістська маса фотона залежить від частоти. Фотон має також імпульс і спін.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (18.05.2010 12:57) писав:

їдемо ми на машині до перехрестя. на перехресті світлофор світить зеленим. але ми їдемо так швидко, що цей зелений здається нам синім. маса світла світлофора для нас більша, ніж для самого світлофора. Проїжджаємо перехрестя, і оглядуємося назад. такий же самісінький світлофор світить таким самісіньким зеленим, але він здається нам жовтим. маса світла для нас менша ніж для світлофора? Що неправильно?
А які проблеми? Розгляньмо замість світлофора кулеметника, а замість фотонів - кулі. Коли їдемо до кулеметника, кулі б`ють із більшою швидкістю по машині, ніж коли їдемо від кулеметника. Оскільки рельятивістська маса куль залежить від їх швидкості у нашій системі відліку, то при русі до кулеметника кулі важчі, ніж при русі від кулеметника. Й ніяких фотонів та ханю тобі для такого ефекту не треба. Фотони завжди рухаються із швижкістю с, але їх частота змінюється за рахунок ефекту Доплера, й змінюється рельятивістська маса. Якщо згадаєш, що маса тіла залежить від системи відліку, то маса фотона у системі світлофора відмінна від маси фотона у системі машини. Для кулі різні релбятивістські маси будуть за рахунок різних швидкостей кулі, але для фотона швидкість завжди с й трюк із швидкостями не проходить, тож щоб працювала СТВ, маса фотона мусить залежати від частоти. Якби маса від частоти не залежала, тоді були би проблеми, а так все чудово грає :( .
  • 0

#182 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 18.05.2010 – 18:33

я тут прочитав дещо... що швидкість світла не є такою константою, а залежить від частоти.
тобто на різній частоті різна швидкість світла. це вони досліди проводили з монохромним світлом. причому з лазерами цей дослід не вдався.
я думаю, якби швидкість світла була різною по частоті, то це б яскраво спостерігалося в космосі при вибухах зірок. світло вибуху б змінювало колір з часом мабуть. чи як воно там є?
  • 0

#183 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 18.05.2010 – 21:22

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (18.05.2010 19:33) писав:

я тут прочитав дещо... що швидкість світла не є такою константою, а залежить від частоти.
тобто на різній частоті різна швидкість світла. це вони досліди проводили з монохромним світлом. причому з лазерами цей дослід не вдався.
я думаю, якби швидкість світла була різною по частоті, то це б яскраво спостерігалося в космосі при вибухах зірок. світло вибуху б змінювало колір з часом мабуть. чи як воно там є?
це якийсь капєц

а знаєш таке явище дисперсії, коли береш біле світло і розкладаєш в спектр, чому так відбувається?
тому що швидкість розповсюдження світла на різній довжині хвилі в середовищі (!) різна

в школі треба було краще вчити фізику, чесне слово

RTFM

а доречі чув про ефект Вавілова-Черенкова?

не читай, поки не прочитаєш про дисперсію
  • 0

#184 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 18.05.2010 – 22:34

До чого тут цитата:

Цитата

Це уже квантова теорія. Дана тема називається "Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія" отже можна писати і у цій темі. Але я особисто дискусіювати про це не готовий, тому відповідати не буду.
Те, що тут написано стосується особисто Хмурого Князя. Він пропонує (не особисто мені, а усім бажаючим) поспілкватися на іншу тему, а я відповідаю особисто за себе: "я особисто дискусіювати про це не готовий, тому відповідати не буду"



Перегляд дописуKatod (18.05.2010 15:02) писав:

а кажеш, що правда останнє, якби ти знав, то не ставив такі запитання, скористався б перетвореннями Лоренца, і все тут

те що ти хочеш застосувати перетворення Галілея, нічого страшного, головне пам"ятати що принцип відносності Галілея це граничний випадок СТО

і взагалі, я б на твоєму місці краще подавав умову задачі, і обумовив би, що все відбувається в інерціальній системі відліку, а раз ти цього не вказав, то це начебто натякає:(


Перегляд дописуKatod (18.05.2010 15:02) писав:

а кажеш, що правда останнє, якби ти знав, то не ставив такі запитання, скористався б перетвореннями Лоренца, і все тут

те що ти хочеш застосувати перетворення Галілея, нічого страшного, головне пам"ятати що принцип відносності Галілея це граничний випадок СТО

і взагалі, я б на твоєму місці краще подавав умову задачі, і обумовив би, що все відбувається в інерціальній системі відліку, а раз ти цього не вказав, то це начебто натякає:lol:
Яж тобі наисав, я нетямлю і прошу щоб ти розжував, але не переймайся, якщо це тобі не позубам, я поставлюся до тебе з розумінням. Якщо ти хочеш щоб я підтвердив, що маю на увазі саме інерціальні системи, я підтвержую Я вважав це зайвим тому що СТО розглядає саме інерціальні системи. Хіба ти цього не знав?

Перегляд дописуkalamar (18.05.2010 15:02) писав:

Глянь мій допис 124, там все те уже обчислено.
Каламаре, мій допис, на який ти тут відповідаєш, адресувався конкретно Катоду. Твій допис №124 я подивився і незрозумів його зараз так само як і при першому прочитанні. Тому я і звернувся до Катода, щоб він розжував.
  • 0

#185 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 18.05.2010 – 23:07

Перегляд дописуСірий кіт (18.05.2010 23:34) писав:

Яж тобі наисав, я нетямлю і прошу щоб ти розжував, але не переймайся, якщо це тобі не позубам, я поставлюся до тебе з розумінням. Якщо ти хочеш щоб я підтвердив, що маю на увазі саме інерціальні системи, я підтвержую Я вважав це зайвим тому що СТО розглядає саме інерціальні системи. Хіба ти цього не знав?

я не собираюсь займатись просвітництвом, чи вчитильством
коли я в школі читав фізику, для себе, бо було цікаво і ні до кого я не приставав, звичайно форумів не було, але і інтернету не було

я пропоную тобі, і Каламар пропонує, книжки, займайся якщо цікавить, ти хочеш щоб тобі от прямо сказали відповідь, тобі сказали, але яка ціна цієї відповіді? (і доречі, співвідношення Лоренца, це теж відповідь, взяв підставив в формулу і все, звідки все взялось, розбирайся)
відповіді варті чогось тоді, коли сам до них дійшов

якщо цікавить фізика взагалі, то вчись, читай загальні курси фізики, якщо ще школяр, розв"факультативні задачники, все в твоїх руках
  • 0

#186 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 18.05.2010 – 23:29

Перегляд дописуkalamar (18.05.2010 16:06) писав:

:(

.



Цитата

Якщо я читаю твої думки, й відповідаю на питання яких ти не ставив, а тільки збирався, то що тут поганого?
Булоб зовсім непогано якби було зрозуміло. Коли ти змішуєш усе у одну кучу і стрибаєш з одного до іншого то тебе (тебе, а не СТО) важко зрозуміти. Я волівби щоб ти конкретно відповідав на ті питання які я тобі ставлю.

Цитата

Він виміряє швидкість у інерційній системі координат в якій його корабель нерухомий. В народі можна сказати, що він виміряє швидкість відносно свого корабля.
Це зрозуміло.

Цитата

Звичайно одне й те сама, де я вам то заперечував?
Це теж зрозуміло.

Цитата

У дописі 141 я тобі уже відповів на це питання. Там я був проти твоєї заяви, що так можна казати без всяких обмовок, й звернув увагу на суттєві обмовки, які насправді тут потрібні. Тут у тебе уже є потрібна обмовка, а саме, що то швидкість "з точки зору нерухомого спостерігача"
Це теж зрозуміло.

Цитата

не забувати про той факт, як і про те, що та швидкість - не є швидкістю якогось об`єкту
. Аце не зрозуміло. Якщо та швидкість - не є швидкістю якогось об`єкту, то швидкістю чого вона є?

Цитата

Ні, бо для обчислення "швидкості руху корабля відносно іншого корабля, з точки зору нерухомого спостерігача", чи швидкості зближення кораблів, чи швидкості скорочення відстані між кораблями, не потрібна ані теорія відносності, ані теорія Галілея. Ти можеш обчислити цю швидкість взагалі не розглядаючи ніяких координатних систем, крім своєї, так, як показано у дописі 124. Для обчислення використовується означення поняття швидкості якогось об’єкта, й аддитивність відстані. Поняття цієї швидкості звичайно взагалі навіть не вводиться, бо на практиці тобі потрібен час, наприклад час до зіткнення. Введення поняття цієї швидкості "двох об’єктів" насправді зайве, я про цю швидкістьзближення почав говорити, щоб пояснити тобі, що не помилявся Айнштайн, коли писав "tB-tA = rAB/V-v(маленькое) и t(штрих)A-tB = rAB/V+v(маленькое)".

Не праві звичайно, сіль СТВ не втому, а в інваріантах, тобто в величинах, які в різних системах відліку мають одне значення.

Це вже до смішного доходить, ось твоя цитата.


Ні ось той допис, де ти написав нісенітницю.
"Тепре між цими кораблями (трошки збоку, щоб не перешкоджати роботі радара) ромістимо "нерухомого" спостерігача відносно якого корабель А рухається зі швидкістю 50 км/год, акорабель В зі швидкістю 70 км/год."
Це теж незрозуміло. Але що саме незрозуміло я напишу завтра. Бохочу спати.
  • 0

#187 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.05.2010 – 12:37

Перегляд дописуСірий кіт (19.05.2010 00:29) писав:

Аце не зрозуміло. Якщо та швидкість - не є швидкістю якогось об`єкту, то швидкістю чого вона є?
Означення швидкості. У нас є інепційна система координат. Отже будь яке тіло має координату x(t) яка є функцією часу. (насправді x, y, z але тут одномірний випадок дивимось)
Швидкістю цього тіла називаємо величину v= x'(t)=lim_{{t2-t1}->0} (x(t2)-x(t1))/(t2-t1).
Оскільки нас поки змінні швидкості не цікавлять, можемо брати функцію x(t) для конкрктного випадку лінійною, тобто x(t) має форму x=A*t+B тоді граничний перехід випаде і матимемо просто v=(x(t2)-x(t1))/(t2-t1).
Для випадку отої швидкості зближення, чи швидкості скорочення відстані, це означення не проходить. Адже нерухомий спостерігач бачить два тіла А й В. Хай x1(t) координати А, й x2(t) координати В. Тоді означимо поняття шибкості зближення, шибкості скорочення відстані тіл А й В як v&=(x1(t2)-x1(t1))/(t2-t1)+(x2(t2)-x2(t1))/(t2-t1).
В не координатних позначеннях
швидкість=відстань яку пройшло тіло за якийсь відрізок часу / відрізок часу
шибкість = зміна відстані між якимись тілами за відрізок часу / відрізок часу

Ви можете означувати подібні шабкості для зручності в різних випадках. Наприклад, без усякої СТВ, розгляньмо дві точки А і Б які рухаються по колу із швидкостями v1=omega1*r й й v2=omega2*r, r - радіус кола, omega кутові швидкості точок. Тоді шибкість v1+v2=(omega1+omega2)*r є швидкість зміни довжини дуги кола між точками, вона відмінна від шибкості зближення точок, яка v1+v2 (додавання векторів).

Реальний приклад, ви бачите квазар десь в районі полярної зірки, який віддаляється із швидкістю 0.7с, инший спостерігач ваш антипод бачить инший квазар в районі Південного Хреста, який віддаляється із швидкістю 0.8c. Ви можете сказати, що відстань між цими квазарами зростає із шибкістю 1.5с, але це геть не суперечить СТВ, бо жоден із квазарів у вашій системі відліку пов'язаній із Землею швидше за світло не рухається.
Тобто коли ви заявили про помилку у Айнштайна

Перегляд дописуСірий кіт (19.05.2010 00:29) писав:

Він (чи то вона) непогоджуеться з формулою додавання швидкостей, прийнятою в теорії відносності, з якої випливає, що C+V=C. Звернить увагу на дві формули, які наведені в кінці процитованого мною витягу з праці самого Енштейна. Взнамениках цих формул стоять сума і різниця швидкостей. Маленькою буквою v там позначена швидкість руху систем відліку однієї відносно другої. Великою буквою V позначена швидкість світла (пізніше її стали позначати буквою C). Тоді Або формула C+v=C неправильна, або неправильні формули написані Енштейном. З цих формул Енштейн воводить одне з основотворних понять теорії відносності - відносність тривалості проміжків часу в системах відліку, що рухаються одна відносно другої. Тоді якщо ці формули Енштейна неправильні то неправильна уся теорія відносності.
Отже Білий Дракон правий формула C+v=C НЕПРАВИЛЬНА!
ви просто підмінили поняття, бо там у знаменниках не швидкості, а шибкості.
  • 0

#188 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 20.05.2010 – 15:32

Цитата

Тобто коли ви заявили про помилку у Айнштайна
Щсь цей мій допис:

Цитата

Він (чи то вона) непогоджуеться з формулою додавання швидкостей, прийнятою в теорії відносності, з якої випливає, що C+V=C. Звернить увагу на дві формули, які наведені в кінці процитованого мною витягу з праці самого Енштейна. Взнамениках цих формул стоять сума і різниця швидкостей. Маленькою буквою v там позначена швидкість руху систем відліку однієї відносно другої. Великою буквою V позначена швидкість світла (пізніше її стали позначати буквою C). Тоді Або формула C+v=C неправильна, або неправильні формули написані Енштейном. З цих формул Енштейн воводить одне з основотворних понять теорії відносності - відносність тривалості проміжків часу в системах відліку, що рухаються одна відносно другої. Тоді якщо ці формули Енштейна неправильні то неправильна уся теорія відносності.
Отже Білий Дракон правий формула C+v=C НЕПРАВИЛЬНА!
Де тут є заява про помилку Енштейна? І тимбільше звинувачення його в дурості, як ти пишеш в одому з дописів?
  • 0

#189 GENA

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.05.2010 – 17:02

Перегляд дописуDarkLordVillis (3.08.2008 12:43) писав:

безвідносність швидкості світла є тому, що фотон не має маси спокою. для фотона немає часу і фотон не існує в інакшому стані. Це є абсолютна властивість фотона. все інше - відносно. міряти можна як завгодно, виміряти можна будь-яку швидкість в метрах на секунду. але і метри і секунди відносні, абсолютним є лиш властивості фотона.
Все це не вірно. Фотон має масу спокою, але сучасна наука неспроможна її зафіксувати, виміряти. Вигляд фотон має плазмоїдного шару розмірами (поки приблизно з грубою помилкою) десь поміж розмірами електрона та розмірами елементарних часток.
  • 0

#190 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.05.2010 – 17:38

Перегляд дописуСірий кіт (20.05.2010 16:32) писав:

Щсь цей мій допис:

Де тут є заява про помилку Енштейна? І тимбільше звинувачення його в дурості, як ти пишеш в одому з дописів?
Формулу c+v=c теж Айнштайн вивів, на сторінці 21 тої статті яку ти читаєш. Так що там є заява про помилку Айнштайна як не крути.


Перегляд дописуGENA (20.05.2010 18:02) писав:

Все це не вірно. Фотон має масу спокою, але сучасна наука неспроможна її зафіксувати, виміряти. Вигляд фотон має плазмоїдного шару розмірами (поки приблизно з грубою помилкою) десь поміж розмірами електрона та розмірами елементарних часток.
А які у електрона розміри? Й що воно за елементарні частинки? Електрон часом не елементарна частинка?
  • 0

#191 GENA

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.05.2010 – 18:31

Перегляд дописуkalamar (20.05.2010 18:38) писав:

А які у електрона розміри? Й що воно за елементарні частинки? Електрон часом не елементарна частинка?
Розміри у електрона приблизно рівні розмірам Землі поділені на коефіцієнт масштабованості простору (М). Це поки допущення і величина «М» поки ще мені не відома. Я поки ще на етапі формулювання нової найсучаснішої парадигми, згідно якої для нас масштабу «0М» протони, нейтрони, електрони, позитрони і інші елементарні частинки (частки) є Всесвітом масштабу «-1М».

http://www.tereveni....showtopic=21712
  • 0

#192 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.05.2010 – 18:51

Перегляд дописуGENA (20.05.2010 19:31) писав:

Розміри у електрона приблизно рівні розмірам Землі поділені на коефіцієнт масштабованості простору (М). Це поки допущення і величина «М» поки ще мені не відома. Я поки ще на етапі формулювання нової найсучаснішої парадигми, згідно якої для нас масштабу «0М» протони, нейтрони, електрони, позитрони і інші елементарні частинки (частки) є Всесвітом масштабу «-1М».

http://www.tereveni....showtopic=21712
розміри електрона відома штука, а посилання на тему, це типу натяк на те що ти зараз робиш?
шумиш ні про що?
:(

Перегляд дописуGENA (20.05.2010 18:02) писав:

Все це не вірно. Фотон має масу спокою, але сучасна наука неспроможна її зафіксувати, виміряти. Вигляд фотон має плазмоїдного шару розмірами (поки приблизно з грубою помилкою) десь поміж розмірами електрона та розмірами елементарних часток.
а доречі, що таке плазма, якщо ти про це заговорив:lol:
  • 0

#193 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 20.05.2010 – 19:12

Перегляд дописуkalamar (20.05.2010 18:38) писав:

Формулу c+v=c теж Айнштайн вивів, на сторінці 21 тої статті яку ти читаєш. Так що там є заява про помилку Айнштайна як не крути.
Якщо тут під v+c=c ти маєш наувазі формулу складання швидкостей v=(v'+V)/(1+V*v'/c2), то її справді вивів Енштейн. До формули v+c=c, Енштейн ніякого відношення немає, і я мав наувазі те, шо написано v+c=c .
  • 0

#194 GENA

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.05.2010 – 20:21

Перегляд дописуKatod (20.05.2010 19:51) писав:

розміри електрона відома штука, а посилання на тему, це типу натяк на те що ти зараз робиш?
шумиш ні про що?
:(
Ось і добре, що розміри електрона відомі, можна вирахувати коефіцієнт масштабу.
Зная цей коефіцієнт можна зіставити знання квантової механіці зі знаннями з астрофізиці і тим самим розширити знання в обох напрямках.

Посилання на тему для того, щоб ти знав про що іде мова. Чи цього на цьому форумі теж не можна робити? Тобі щось не подобається? Я тебе ще нічим не образив. То що я роблю не твоє діло. Як по російські «Не нравится не еш».

Цитата

а доречі, що таке плазма, якщо ти про це заговорив:lol:
Плазма це згусток горячої матерії, яка проявляє ознаки розумності. Це також може буди мозкові утворення прояву Всесвіту масштабу +1М. На увазі великі утворення кулястої блискавки.

І до речі, на всіх форумах де я був, розмовляють на Ви.

Повідомлення відредагував GENA: 20.05.2010 – 20:23

  • 0

#195 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 20.05.2010 – 20:32

Перегляд дописуkalamar (19.05.2010 13:37) писав:

Означення швидкості. У нас є інепційна система координат. Отже будь яке тіло має координату x(t) яка є функцією часу. (насправді x, y, z але тут одномірний випадок дивимось)
Швидкістю цього тіла називаємо величину v= x'(t)=lim_{{t2-t1}->0} (x(t2)-x(t1))/(t2-t1).
Оскільки нас поки змінні швидкості не цікавлять, можемо брати функцію x(t) для конкрктного випадку лінійною, тобто x(t) має форму x=A*t+B тоді граничний перехід випаде і матимемо просто v=(x(t2)-x(t1))/(t2-t1).
Для випадку отої швидкості зближення, чи швидкості скорочення відстані, це означення не проходить. Адже нерухомий спостерігач бачить два тіла А й В. Хай x1(t) координати А, й x2(t) координати В. Тоді означимо поняття шибкості зближення, шибкості скорочення відстані тіл А й В як v&=(x1(t2)-x1(t1))/(t2-t1)+(x2(t2)-x2(t1))/(t2-t1).
В не координатних позначеннях
швидкість=відстань яку пройшло тіло за якийсь відрізок часу / відрізок часу
шибкість = зміна відстані між якимись тілами за відрізок часу / відрізок часу

Ви можете означувати подібні шабкості для зручності в різних випадках. Наприклад, без усякої СТВ, розгляньмо дві точки А і Б які рухаються по колу із швидкостями v1=omega1*r й й v2=omega2*r, r - радіус кола, omega кутові швидкості точок. Тоді шибкість v1+v2=(omega1+omega2)*r є швидкість зміни довжини дуги кола між точками, вона відмінна від шибкості зближення точок, яка v1+v2 (додавання векторів).

Реальний приклад, ви бачите квазар десь в районі полярної зірки, який віддаляється із швидкістю 0.7с, инший спостерігач ваш антипод бачить инший квазар в районі Південного Хреста, який віддаляється із швидкістю 0.8c. Ви можете сказати, що відстань між цими квазарами зростає із шибкістю 1.5с, але це геть не суперечить СТВ, бо жоден із квазарів у вашій системі відліку пов'язаній із Землею швидше за світло не рухається.
Тобто коли ви заявили про помилку у Айнштайна

ви просто підмінили поняття, бо там у знаменниках не швидкості, а шибкості.
Ти хоч у координатах, давай у координатах. Ти уже ввів одну систему відліку (позначимо її як k) відносно якої корабель А рухається прямолінійно і рівномірно зі швидкстю VA, а корабель В рухається відносно цієїж системи зі швидкістю VB. Введемо ще одну систему відліку, k' відносно якої один із кораблів (припустимо В) не рухається. Тоді система k' рухається прямолінійно і рівномірно відносно системи k зі швидкістю VB .
Отже ми маємо дві інерціальні системи які рухаються одна відносно іншої зі відомою швидкістю VB і деяке тіло, що рухаеться відносно системи k, з відомою швидістю VA. Потрібно обчислити швидкість тіла (корабля А) відносно системи k'. За теорією відносності в такому випадку ми повинні користуватися "теоремою про складання швидкостей" тобто формулою V'=VA+VB/(1+VA*VB/C2). Це і буде (шибкість) корабля А відносно системи k', або, що тесаме відносно корабля В з точки зору системи k. Спостерігач з корабля В своїм радаром міряє теж швидкість корабля А відносно корабля В, або, що те саме відносно системиk', але з точки зору системи k'. Тому результат його вимірювання не зійдеться з нашими розрахунками. Чи не так?
  • 0

#196 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.05.2010 – 22:17

Перегляд дописуСірий кіт (20.05.2010 21:32) писав:

Ти хоч у координатах, давай у координатах. Ти уже ввів одну систему відліку (позначимо її як k) відносно якої корабель А рухається прямолінійно і рівномірно зі швидкстю VA, а корабель В рухається відносно цієїж системи зі швидкістю VB. Введемо ще одну систему відліку, k' відносно якої один із кораблів (припустимо В) не рухається. Тоді система k' рухається прямолінійно і рівномірно відносно системи k зі швидкістю VB .
Отже ми маємо дві інерціальні системи які рухаються одна відносно іншої зі відомою швидкістю VB і деяке тіло, що рухаеться відносно системи k, з відомою швидістю VA. Потрібно обчислити швидкість тіла (корабля А) відносно системи k'. За теорією відносності в такому випадку ми повинні користуватися "теоремою про складання швидкостей" тобто формулою V'=VA+VB/(1+VA*VB/C2). Це і буде (шибкість) корабля А відносно системи k', або, що тесаме відносно корабля В з точки зору системи k. Спостерігач з корабля В своїм радаром міряє теж швидкість корабля А відносно корабля В, або, що те саме відносно системиk', але з точки зору системи k'. Тому результат його вимірювання не зійдеться з нашими розрахунками. Чи не так?
все правильно, щодо швидкості V', це швидкість корабля В відносно корабля А, але з точки зору системи к швидкість ти ж дав в умові
результат заміру швидкості з борту корабля В зійдеться з нашими розрахунками
  • 0

#197 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.05.2010 – 23:06

Перегляд дописуGENA (20.05.2010 21:21) писав:

Ось і добре, що розміри електрона відомі, можна вирахувати коефіцієнт масштабу.
Зная цей коефіцієнт можна зіставити знання квантової механіці зі знаннями з астрофізиці і тим самим розширити знання в обох напрямках.

Посилання на тему для того, щоб ти знав про що іде мова. Чи цього на цьому форумі теж не можна робити? Тобі щось не подобається? Я тебе ще нічим не образив. То що я роблю не твоє діло. Як по російські «Не нравится не еш».

Плазма це згусток горячої матерії, яка проявляє ознаки розумності. Це також може буди мозкові утворення прояву Всесвіту масштабу +1М. На увазі великі утворення кулястої блискавки.

І до речі, на всіх форумах де я був, розмовляють на Ви.
в нас теж розмовляють на ви, але я дуже неввічливий, тому вибач (доречі, якщо цікаво подумати, то подумай: головне розуміння того що ти такий самий як і співрозмовник, звичайно часто не в сенсі знань)
тим більше, коли в фізичній темі верзуть нісенітницю про плазму, і про те що таке фотони, який розмір мають електрони, і все інше
таке враження що в школі вже почались канікули:(
здається в першоклашок таки да:lol:
  • 0

#198 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.05.2010 – 01:38

Перегляд дописуСірий кіт (20.05.2010 20:12) писав:

Якщо тут під v+c=c ти маєш наувазі формулу складання швидкостей v=(v'+V)/(1+V*v'/c2), то її справді вивів Енштейн. До формули v+c=c, Енштейн ніякого відношення немає, і я мав наувазі те, шо написано v+c=c .
Підстав у формулу додавання швидкостей, замість однієї швидкості с, і ти тривіально одержиш v+c=c. v+c=c - то просто частинний випадок формули додавання швидкостей, звичайно ж та фориула є у тій статті Айнштайна.


Перегляд дописуСірий кіт (20.05.2010 21:32) писав:

Ти хоч у координатах, давай у координатах. Ти уже ввів одну систему відліку (позначимо її як k) відносно якої корабель А рухається прямолінійно і рівномірно зі швидкстю VA, а корабель В рухається відносно цієїж системи зі швидкістю VB. Введемо ще одну систему відліку, k' відносно якої один із кораблів (припустимо В) не рухається. Тоді система k' рухається прямолінійно і рівномірно відносно системи k зі швидкістю VB .
Отже ми маємо дві інерціальні системи які рухаються одна відносно іншої зі відомою швидкістю VB і деяке тіло, що рухаеться відносно системи k, з відомою швидістю VA. Потрібно обчислити швидкість тіла (корабля А) відносно системи k'. За теорією відносності в такому випадку ми повинні користуватися "теоремою про складання швидкостей" тобто формулою V'=VA+VB/(1+VA*VB/C2).
Так, якщо в тій формулі корректно розставити знаки швидкостей залежно від напрямків руху.

Перегляд дописуСірий кіт (20.05.2010 21:32) писав:

Це і буде (шибкість) корабля А відносно системи k',
Тут просто швидкість, не шибкість, адже це реальна швидкість реального тіла в системі k'

Перегляд дописуСірий кіт (20.05.2010 21:32) писав:

або, що тесаме відносно корабля В з точки зору системи k.
ти тут штрих пропустив.

Перегляд дописуСірий кіт (20.05.2010 21:32) писав:

Спостерігач з корабля В своїм радаром міряє теж швидкість корабля А відносно корабля В, або, що те саме відносно системиk', але з точки зору системи k'. Тому результат його вимірювання не зійдеться з нашими розрахунками. Чи не так?
Я мабуть не розумію, що ти хочеш сказати. Радар на кораблі В дасть ту швидкість, яку ти обчислив по тій рельятивістській формулі додавання швидкостей.
  • 0

#199 GENA

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.05.2010 – 04:55

Перегляд дописуKatod (21.05.2010 00:06) писав:

в нас теж розмовляють на ви, але я дуже неввічливий, тому вибач (доречі, якщо цікаво подумати, то подумай: головне розуміння того що ти такий самий як і співрозмовник, звичайно часто не в сенсі знань)
тим більше, коли в фізичній темі верзуть нісенітницю про плазму, і про те що таке фотони, який розмір мають електрони, і все інше
таке враження що в школі вже почались канікули:lol:
здається в першоклашок таки да:lol:
І я вибачаюсь. А нісенітницю несуть не тільки школярі, а і нобелівські лауреати. :(
  • 0

#200 GENA

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.05.2010 – 07:29

Любі друзі! Спробуйте поміркувати не з рухом взагалі і не світлом взагалі, а квантовим рухом і квантовим світлом. Що я маю на увазі? Я маю на увазі те, що рух космічного корабля, його швидкість відносно Землі змінюється квантами, стрибками, а світло як з Землі, так і з середини корабля випускається імпульсами, квантами і поки ще гіпотетично фотонами. Які явища будуть спостерігатися відносно Землі, та відносно Космічного корабля? Кванти світла випускаються як з Землі, так і з космічного корабля. Що буде спостерігатися відносно третьої зовнішньої системи відліку, відносно якої Земля знаходиться в спокою і не змінює своїх координат?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних