Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#1481 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1731 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 29.04.2012 – 18:49

Перегляд дописуСивий кіт (29.04.2012 – 18:35) писав:

Ви нічого не пояснили! Хай ваш простір буде тричі псевдоевклідовим, але якщо на дійсній осі відкласти відрізок так щоб один кінець був в точці 0 другий в точці 1, то довжина такого відрізка буде 1. Поясніть звідки береться уявна одиниця?

  • 0

#1482 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 29.04.2012 – 19:44

Перегляд допису_Ex (29.04.2012 – 18:49) писав:



Це ви написали формулу з тієї псевдоматематики яку я оспорюю. Ви мені поясніть на побудові.
  • 0

#1483 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1731 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 29.04.2012 – 20:07

Перегляд дописуСивий кіт (29.04.2012 – 19:44) писав:

Це ви написали формулу з тієї псевдоматематики яку я оспорюю. Ви мені поясніть на побудові.
Що тут пояснювати? Є формула . Величина s може бути уявною за певних значень змінних від яких вона залежить, навіть якщо всі вони будуть дійсними. А на папері цього не намалюєш. Ви б мали це сприйняти як вигадану геометрію, яка прекрасно підходить для використання в якійсь фізичній теорії. І зробити з цього якісь далекосяжні філіософські висновки. Або не робити. Але що ви оспорюєте? І головне чому??? Так, дві точки на осі, так в однієї значення координати - 0, іншої - 1. Числа дійсні. Але в цій геометрії сказано: "довжина" вираховується так (як я вище написав). І от якщо у вас напр. матимете
  • 0

#1484 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 29.04.2012 – 20:22

Перегляд допису_Ex (29.04.2012 – 20:07) писав:

Що тут пояснювати? Є формула . Величина s може бути уявною за певних значень змінних від яких вона залежить, навіть якщо всі вони будуть дійсними. А на папері цього не намалюєш. Ви б мали це сприйняти як вигадану геометрію, яка прекрасно підходить для використання в якійсь фізичній теорії. І зробити з цього якісь далекосяжні філіософські висновки. Або не робити. Але що ви оспорюєте? І головне чому??? Так, дві точки на осі, так в однієї значення координати - 0, іншої - 1. Числа дійсні. Але в цій геометрії сказано: "довжина" вираховується так (як я вище написав). І от якщо у вас напр. матимете
Відповідаю на головне чому. На мою думку спочатку придумали псевдофізику, ТВ, потім щоб приховати оте псевдо придумали псевдоматематику з псевдопростором. І те і друге суща маячня!
  • 0

#1485 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 30.04.2012 – 07:46

Перегляд дописуСивий кіт (29.04.2012 – 20:22) писав:

Відповідаю на головне чому. На мою думку спочатку придумали псевдофізику, ТВ, потім щоб приховати оте псевдо придумали псевдоматематику з псевдопростором. І те і друге суща маячня!

І що з того? Формули для псевдоевклідового простору ніяк не міняються від цієї Вашої заяви. Вони залишаються такими ж непохитними, якими були й до цієї заяви.
  • 0

#1486 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.09.2012 – 00:22

еге ж . але якщо простір структурований згідно гіпотези, що вакуум - то є найгустіша суть частинок єфіру, а всілякі речовини - то є бульбашки в єфірі.
то тоді гравітація - то сила поверхневого нятягу частинок єфіру!!!! тобто чим компактніше і густіші є бульбашки речовини в густині єфіру, тим менше є площа зєднань бульбашок з єфіром.
і чим густішим є ефір, а значить, чим чистіший є вакуум - то тим швидше є поширення хвиль в ефірі, що передається елементами ефіру - фотонами!
  • 0

#1487 Izdesbyll

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 70 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чернівці

Відправлено 28.11.2012 – 22:14

Як же згідно цієї гіпотези пояснити існування фізичного вакууму, дослідів, що проводяться на адронному колайдері, причину Великого Вибуху?
  • 0

#1488 xTANATOSx

    ( ╯°□°)╯

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1502 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Столиця самогоноваріння України

Відправлено 28.11.2012 – 22:26

Перегляд дописуIzdesbyll (28.11.2012 – 22:14) писав:

Як же згідно цієї гіпотези пояснити існування фізичного вакууму, дослідів, що проводяться на адронному колайдері, причину Великого Вибуху?
Я на ефірщиків навіть уваги не звертаю, це хворі люди.
P.S. Може ще хтось про торсіонні поля розкаже?
  • -1

#1489 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 28.11.2012 – 23:18

Перегляд дописуIzdesbyll (28.11.2012 – 22:14) писав:

Як же згідно цієї гіпотези пояснити існування фізичного вакууму, дослідів, що проводяться на адронному колайдері, причину Великого Вибуху?

Великий Вибух, скоріше всього, є наслідком фазового переходу від форми темної матерії до видимої матерії. Ефір тут, очевидно, нідочого...
  • 0

#1490 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 15.11.2013 – 20:33

На темі застой безмене. Добре дещо підкину.

Прикріплені файли


  • 0

#1491 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 18.11.2013 – 21:09

Що пани Каламар, Василь та інші мої опоненти неможете нічого заперечити стосовно моїх міркувань викладених в файлі "Моя думка"?
  • 0

#1492 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 21.11.2013 – 19:00

Перегляд дописуСивий кіт (18.11.2013 – 21:09) писав:

Що пани Каламар, Василь та інші мої опоненти неможете нічого заперечити стосовно моїх міркувань викладених в файлі "Моя думка"?

Що тут коментувати? Класична електродинаміка не стосується точкових зарядів, а лише квантова. А квантова механіка стверджує, що частинку неможливо злокалізувати в одній точці, бо тоді її імпульс стає безмежним, а отже для цього необхідна й безмежна кількість енергії...
  • 0

#1493 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 21.11.2013 – 20:01

Перегляд дописуВасиль (21.11.2013 – 19:00) писав:

Що тут коментувати? Класична електродинаміка не стосується точкових зарядів, а лише квантова. А квантова механіка стверджує, що частинку неможливо злокалізувати в одній точці, бо тоді її імпульс стає безмежним, а отже для цього необхідна й безмежна кількість енергії...
Заряд це не частинка і квантова механіка тут непотрібна. А зрозумівши, що заряд стиснутий в одну точку має енергію нуль можливо і квантовій мехніці щось зміниться. Можливо вспливуть "скриті параметри" які то вимагав то відмовлявся від них.
  • 0

#1494 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 21.11.2013 – 21:38

Перегляд дописуСивий кіт (21.11.2013 – 20:01) писав:

Заряд це не частинка і квантова механіка тут непотрібна. А зрозумівши, що заряд стиснутий в одну точку має енергію нуль можливо і квантовій мехніці щось зміниться. Можливо вспливуть "скриті параметри" які то вимагав то відмовлявся від них.
Нема таких зарядів, які не є частинками. Це просто факт!
  • 0

#1495 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 22.11.2013 – 09:04

Перегляд дописуВасиль (21.11.2013 – 21:38) писав:

Нема таких зарядів, які не є частинками. Це просто факт!
Кварків теж немає. Оце факт.
  • 0

#1496 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 22.11.2013 – 12:54

Перегляд дописуСивий кіт (22.11.2013 – 09:04) писав:

Кварків теж немає. Оце факт.

Хто Вам це сказав?
  • 0

#1497 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 22.11.2013 – 17:33

Перегляд дописуВасиль (22.11.2013 – 12:54) писав:

Хто Вам це сказав?
Бо їх покищо не вияили практично, а лише теоретично вважають, що вони десь там заперті.
  • 0

#1498 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 22.11.2013 – 18:16

Перегляд дописуСивий кіт (22.11.2013 – 17:33) писав:

Бо їх покищо не вияили практично, а лише теоретично вважають, що вони десь там заперті.
Навпаки, кваркова модель остаточно підтверджена реєстрацією бозону Гіґґса!
  • 0

#1499 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 24.11.2013 – 15:35

Перегляд дописуВасиль (22.11.2013 – 18:16) писав:

Навпаки, кваркова модель остаточно підтверджена реєстрацією бозону Гіґґса!
Сперечатися небуду. Я зовсім незнаю квантової механіки. А що ви скажете відносно моїх міркуваь про фотон.
  • 0

#1500 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 25.11.2013 – 00:37

Перегляд дописуСивий кіт (24.11.2013 – 15:35) писав:

Сперечатися небуду. Я зовсім незнаю квантової механіки. А що ви скажете відносно моїх міркуваь про фотон.
Фотон є квантовою частинкою.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних


  • Yandex