Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#1381 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.04.2012 – 15:01

Перегляд дописуСивий кіт (07.04.2012 – 14:57) писав:

Я обгрунтовую, що ваші формули і теорії хибні, а ви цьго зрозуміти нездатні!

Нічого Ви не обгрунтовуєте. Те, що Ви не знаєте якоїсь формули, не означає, що такої формули немає.
  • 1

#1382 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 07.04.2012 – 15:44

Перегляд дописуВасиль (07.04.2012 – 15:01) писав:

Нічого Ви не обгрунтовуєте. Те, що Ви не знаєте якоїсь формули, не означає, що такої формули немає.
Ваші формули є, але вони в принципі неправильні!
  • 0

#1383 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.04.2012 – 16:02

Перегляд дописуСивий кіт (07.04.2012 – 15:44) писав:

Ваші формули є, але вони в принципі неправильні!

Навпаки, неправильних формул немає. Взагалі, такого поняття, як неправильні формули, в математиці немає. А в сумі квадратів координат вектора, що є неправильним?
  • 0

#1384 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 07.04.2012 – 16:13

Перегляд дописуВасиль (07.04.2012 – 16:02) писав:

Навпаки, неправильних формул немає. Взагалі, такого поняття, як неправильні формули, в математиці немає. А в сумі квадратів координат вектора, що є неправильним?

Перегляд дописуВасиль (07.04.2012 – 16:02) писав:

Навпаки, неправильних формул немає. Взагалі, такого поняття, як неправильні формули, в математиці немає. А в сумі квадратів координат вектора, що є неправильним?

Перегляд дописуВасиль (07.04.2012 – 16:02) писав:

Навпаки, неправильних формул немає. Взагалі, такого поняття, як неправильні формули, в математиці немає. А в сумі квадратів координат вектора, що є неправильним?

Перегляд дописуВасиль (07.04.2012 – 16:02) писав:

Навпаки, неправильних формул немає. Взагалі, такого поняття, як неправильні формули, в математиці немає. А в сумі квадратів координат вектора, що є неправильним?

Перегляд дописуВасиль (07.04.2012 – 16:02) писав:

Навпаки, неправильних формул немає. Взагалі, такого поняття, як неправильні формули, в математиці немає. А в сумі квадратів координат вектора, що є неправильним?
В математиці немає, а в псевдоматематиці є!
Але давайте по суті. Маємо дві пари векторів з однаковими модулями. Одна пара векторів утворює гострий кут. Модуль її сумарного вектора малий. Друга пара утворює між собою тупий кут. Модуль їх сумарного вектора великий. То як можна говорити про модуль сумарного вектора без врахування кута?
  • 0

#1385 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.04.2012 – 16:29

Перегляд дописуСивий кіт (07.04.2012 – 16:13) писав:

В математиці немає, а в псевдоматематиці є!
Але давайте по суті. Маємо дві пари векторів з однаковими модулями. Одна пара векторів утворює гострий кут. Модуль її сумарного вектора малий. Друга пара утворює між собою тупий кут. Модуль їх сумарного вектора великий. То як можна говорити про модуль сумарного вектора без врахування кута?

Формула для модулю вектора є однаковою для всіх векторів! Маєте вектор з координатами (2,1,2). Чому дорівнює модуль цього вектора?
  • 0

#1386 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 07.04.2012 – 16:35

Перегляд дописуВасиль (07.04.2012 – 16:29) писав:

Формула для модулю вектора є однаковою для всіх векторів! Маєте вектор з координатами (2,1,2). Чому дорівнює модуль цього вектора?
Відповіді на ваше питання не може бути, бо ви не вказали кути між осями координат!
  • 0

#1387 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.04.2012 – 16:41

Перегляд дописуСивий кіт (07.04.2012 – 16:35) писав:

Відповіді на ваше питання не може бути, бо ви не вказали кути між осями координат!

Маємо декартову систему координат. Якою є відповідь?
  • 0

#1388 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 07.04.2012 – 17:03

Перегляд дописуВасиль (07.04.2012 – 16:41) писав:

Маємо декартову систему координат. Якою є відповідь?
Якщо ви кажите, що маємо прямокутну декартову систему координат, то тим самим ви вказуєте кут між осями координат!
  • 0

#1389 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.04.2012 – 17:06

Перегляд дописуСивий кіт (07.04.2012 – 17:03) писав:

Якщо ви кажите, що маємо прямокутну декартову систему координат, то тим самим ви вказуєте кут між осями координат!

І що з того? Яким є модуль цього вектора?
  • 0

#1390 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 07.04.2012 – 17:29

Перегляд дописуВасиль (07.04.2012 – 17:06) писав:

І що з того? Яким є модуль цього вектора?

А те з того, щ о вам таки довелося вказати кут між осями координат. Таке значення цього кута має особливість. Його косинус дорівнює нулю. Це спрощує формулу і вона набуває такий вид V--22+22+12=2 Проекції вектора це теж вектори. І тут числа це модулі тих векторів. Якщо ви на якусь з осей відобразите уявні числа то модуль проекції на цю вісь не зміниться і формула теж не зміниться і шуканий модуль теж не зміниться!
  • 0

#1391 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.04.2012 – 17:46

Перегляд дописуСивий кіт (07.04.2012 – 17:29) писав:

А те з того, щ о вам таки довелося вказати кут між осями координат. Таке значення цього кута має особливість. Його косинус дорівнює нулю. Це спрощує формулу і вона набуває такий вид V--22+22+12=2 Проекції вектора це теж вектори. І тут числа це модулі тих векторів. Якщо ви на якусь з осей відобразите уявні числа то модуль проекції на цю вісь не зміниться і формула теж не зміниться і шуканий модуль теж не зміниться!

Ваша відповідь є хибною. Модуль цього вектора =3, а не 2. А тепер Ви вже знаєте, що для того, щоб знайти модуль довільного вектора, достатньо знати його координати! Маємо вектор з координатами (a,b,c). Тоді квадрат його модулю є a2+b2+c2

Повідомлення відредагував Василь: 07.04.2012 – 17:46

  • 0

#1392 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 07.04.2012 – 18:12

Перегляд дописуВасиль (07.04.2012 – 17:46) писав:

Ваша відповідь є хибною. Модуль цього вектора =3, а не 2. А тепер Ви вже знаєте, що для того, щоб знайти модуль довільного вектора, достатньо знати його координати! Маємо вектор з координатами (a,b,c). Тоді квадрат його модулю є a2+b2+c2
До арифметики я віднісся недбало і тому помилився. А ваші висновки є хибними. Для того щоб знайти модуль вектора по його координатах недостатньо знати координати, потрібно знати ще кут між осями координат. Ви вибрали кут прямий. В цьому випадку формула спрощується. В загальному випадку вона така: а2+b2-2ab*cos(ф)+c2-2c*V----a2+b2-2ab*cos(ф)----,*cos(ф)
  • 0

#1393 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4202 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.04.2012 – 18:20

Перегляд дописуСивий кіт (07.04.2012 – 17:03) писав:

Якщо ви кажите, що маємо прямокутну декартову систему координат, то тим самим ви вказуєте кут між осями координат!
Зовсім ні, для побудови ортонормованого базису потрібно визначити поняття скалярного добутку, а поняття кута не обов’язково визначати. Адже ортогональнісь то рівність нулю скалярного добутку. Вам то вище писали, але, як це не прикро, ви просто не здатні мислити абстрактно, строго, й конкрентно в межах чітких означень, і не з’їжджати на відсебеньки. Тред про теорію множин то ще одне тому підтвердження. Адже там зовсім прості речі розуміння яких не вимагає якихось особливтх знань.

Перегляд дописуСивий кіт (07.04.2012 – 18:12) писав:

До арифметики я віднісся недбало і тому помилився. А ваші висновки є хибними. Для того щоб знайти модуль вектора по його координатах недостатньо знати координати, потрібно знати ще кут між осями координат. Ви вибрали кут прямий. В цьому випадку формула спрощується. В загальному випадку вона така: а2+b2-2ab*cos(ф)+c2-2c*V----a2+b2-2ab*cos(ф)----,*cos(ф)
Якщо в просторі заданий скалярний добуток, ніякий кут там не потрібен. Модуль то просто .
Тільки в псевдоевклідовому просторі тут є тонкі речі, які вимагають чіткого мислення.
Напр.
Інтервал то не модуль.
Нульовий вектор, це такий вектор, що його додавання до будь-якого вектора не змінює останнього , а зовсім не вектор інтервал якого нулю рівний.
....
На жаль із вашим підходом, у вас немає шансів там щось зрозуміти.

Повідомлення відредагував kalamar: 07.04.2012 – 18:29

  • 0

#1394 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.04.2012 – 18:21

Перегляд дописуСивий кіт (07.04.2012 – 18:12) писав:

До арифметики я віднісся недбало і тому помилився. А ваші висновки є хибними. Для того щоб знайти модуль вектора по його координатах недостатньо знати координати, потрібно знати ще кут між осями координат. Ви вибрали кут прямий. В цьому випадку формула спрощується. В загальному випадку вона така: а2+b2-2ab*cos(ф)+c2-2c*V----a2+b2-2ab*cos(ф)----,*cos(ф)

Я писав лише про декартові координати, бо загальні формули завжди складніші. Важливо те, що модуль вектора визначається його координатами, що й треба було довести!
  • 0

#1395 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 07.04.2012 – 18:52

Перегляд дописуВасиль (07.04.2012 – 18:21) писав:

Я писав лише про декартові координати, бо загальні формули завжди складніші. Важливо те, що модуль вектора визначається його координатами, що й треба було довести!
Ви вказали прямокутні координати, а значить вказали кут між осями координат і тим самим підтвердили, що без кута не обійтися.

Перегляд дописуkalamar (07.04.2012 – 18:20) писав:

Зовсім ні, для побудови ортонормованого базису потрібно визначити поняття скалярного добутку, а поняття кута не обов’язково визначати. Адже ортогональнісь то рівність нулю скалярного добутку. Вам то вище писали, але, як це не прикро, ви просто не здатні мислити абстрактно, строго, й конкрентно в межах чітких означень, і не з’їжджати на відсебеньки. Тред про теорію множин то ще одне тому підтвердження. Адже там зовсім прості речі розуміння яких не вимагає якихось особливтх знань.


Якщо в просторі заданий скалярний добуток, ніякий кут там не потрібен. Модуль то просто .
Тільки в псевдоевклідовому просторі тут є тонкі речі, які вимагають чіткого мислення.
Напр.
Інтервал то не модуль.
Нульовий вектор, це такий вектор, що його додавання до будь-якого вектора не змінює останнього , а зовсім не вектор інтервал якого нулю рівний.
....
На жаль із вашим підходом, у вас немає шансів там щось зрозуміти.
"Інтервал то не модуль." Саме це я і намагаюся вам довести!
  • 0

#1396 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.04.2012 – 18:58

Перегляд дописуСивий кіт (07.04.2012 – 18:52) писав:

Ви вказали прямокутні координати, а значить вказали кут між осями координат і тим самим підтвердили, що без кута не обійтися.

Вам вже сказали вище, що, якщо визначити скалярний добуток, то ніякі кути не потрібні!

Перегляд дописуСивий кіт' time stamp='1333817522 сказав:

"Інтервал то не модуль." Саме це я і намагаюся вам довести!

Нарешті Ви це визнали! Це вже прогрес...
  • 0

#1397 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4202 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.04.2012 – 19:18

Перегляд дописуСивий кіт (07.04.2012 – 18:52) писав:

"Інтервал то не модуль." Саме це я і намагаюся вам довести!
На якого лисого дідька це комусь доводити? Вам кільканадцять разів писали, що інтервал не модуль, а дещо, що на місці модуля, чи норми, якщо вже про векторний просчтір говоримо. Вам же вище написали, що для інтервалу не виконується нерівність трикутника, і інтервал ненульового вектора може бути рівний нулю.
  • 0

#1398 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 07.04.2012 – 19:43

Цитата

Якщо ви кажите, що маємо прямокутну декартову систему координат, то тим самим ви вказуєте кут між осями координат

Перегляд дописуkalamar (07.04.2012 – 18:20) писав:

Зовсім ні, для побудови ортонормованого базису потрібно визначити поняття скалярного добутку, а поняття кута не обов’язково визначати. Адже ортогональнісь то рівність нулю скалярного добутку. Вам то вище писали, але, як це не прикро, ви просто не здатні мислити абстрактно, строго, й конкрентно в межах чітких означень, і не з’їжджати на відсебеньки. Тред про теорію множин то ще одне тому підтвердження. Адже там зовсім прості речі розуміння яких не вимагає якихось особливтх знань.
Що тут означає: "Зовсім ні" Ви стверджуєте, що якщо ви кажите: "Маємо прямокутну декартову систему координат" то це не означає що маємо таку систему координат в якій кут між осями прямий?

Повідомлення відредагував Сивий кіт: 07.04.2012 – 19:44

  • 0

#1399 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.04.2012 – 20:05

Перегляд дописуСивий кіт (07.04.2012 – 19:43) писав:

Що тут означає: "Зовсім ні" Ви стверджуєте, що якщо ви кажите: "Маємо прямокутну декартову систему координат" то це не означає що маємо таку систему координат в якій кут між осями прямий?

Це означає, що Ви можете мати прямокутну декартову систему координат і одночасно з цим можете ввести псевдоевклідову метрику, як це й робиться в спеціальній теорії відносности. Кути в псевдоевклідовому просторі не використовуються, але ортогональність векторів вводиться. Система координат - це ще не метрика! Коли читаєте про афінний простір, то там немає метрики, але система координат є. Тільки без метрики ми не можемо задати й перетворення координат векторів при зміні системи координат, а при заданні метрики - можемо.
  • 0

#1400 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 07.04.2012 – 20:23

Перегляд дописуВасиль (07.04.2012 – 20:05) писав:

Це означає, що Ви можете мати прямокутну декартову систему координат і одночасно з цим можете ввести псевдоевклідову метрику, як це й робиться в спеціальній теорії відносности. Кути в псевдоевклідовому просторі не використовуються, але ортогональність векторів вводиться. Система координат - це ще не метрика! Коли читаєте про афінний простір, то там немає метрики, але система координат є. Тільки без метрики ми не можемо задати й перетворення координат векторів при зміні системи координат, а при заданні метрики - можемо.
Виходить маємо прямокутну систему координат, але кутів між осями координат немає?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних