Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#1301 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 11.03.2012 – 21:13

Перегляд дописуСивий кіт (11.03.2012 – 21:09) писав:

І що з того. В даному випадку йдеться не про переторення координат, а про їх вимірювання. В момент настання подій система К" накладувалась то на одну то на іншу. Відповідно координати тих подій в системі К" і тій на яку вона в дану мить наклалася мають бути однаковими.


Хай будуть інші, але ми всеодно маємо їх враховувати.

Я не розумію, про що Ви пишете, але теми це не стосується. Пишіть по темі, бо вже надоїло читати!
  • 0

#1302 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 11.03.2012 – 22:07

Перегляд дописуВасиль (11.03.2012 – 21:13) писав:

Я не розумію, про що Ви пишете, але теми це не стосується. Пишіть по темі, бо вже надоїло читати!

Перегляд дописуВасиль (11.03.2012 – 21:13) писав:

Я не розумію, про що Ви пишете, але теми це не стосується. Пишіть по темі, бо вже надоїло читати!
Коли ми обговорювали геометрію афіного простору ми трохи відхилилися від теми, хоча з іншого боку ті питання тісно пов'язані з теорією відносності. Зараз я пишу безпосередньо по ТВ. Перечитайте допис № 1288. Якщо вам там щось незрозуміло напишіть, що саме. Тоді я постараюся викласти свою думку ясніше.
  • 0

#1303 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 11.03.2012 – 22:24

Перегляд дописуСивий кіт (11.03.2012 – 22:07) писав:

Коли ми обговорювали геометрію афіного простору ми трохи відхилилися від теми, хоча з іншого боку ті питання тісно пов'язані з теорією відносності. Зараз я пишу безпосередньо по ТВ. Перечитайте допис № 1288. Якщо вам там щось незрозуміло напишіть, що саме. Тоді я постараюся викласти свою думку ясніше.

Цей допис теж ТВ не стосується!

Перегляд дописуСивий кіт (07.03.2012 – 15:17) писав:

Тепер повернемося до самої теорії відносності. Виберемо дві довільних системи відліку, К і К' нерухомі одна відносно одної, але зсунуті по осі х на відстань L і одну систему відліку К" рухому по осі х в напрямку від К до К' відносно перших двох систем відліку. Хай відбувається якась подія, і в системі відліку К має координату Х1. Тоді в системі відліку К' ця подія матиме координату Х'11-L. Хай тоді коли відбувалася ця подія початки координат систем відліку К і К" співпадали. Тоді координата події в системі відліку К" буде теж L. Хай коли початок відліку системи К" співпаде з початком системи К' відбудеться друга подія і її координата всистемі К буде Х2. Тоді координата другої події в системі К' буде Х'22 -L. А в системі К" координата другої події буде Х"=Х',

Коли є рухома система відліку, тоді треба застосовувати формули Лоренца для перетворень координат.
  • 0

#1304 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 11.03.2012 – 23:07

Перегляд дописуВасиль (11.03.2012 – 22:24) писав:

Цей допис теж ТВ не стосується!
Чому не стосується? Ми розглядаємо три системи відліку. Дві нерухомі одна відносно одної, Третя рухома відносно тих двох. Хіба не подібні ситуації роглядає ТВ?


Цитата

Коли є рухома система відліку, тоді треба застосовувати формули Лоренца для перетворень координат.
А ми покищо не перетворюємо координати ми їх міряємо!
  • 0

#1305 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 11.03.2012 – 23:09

я тащусь від цієї теми

66 сторінок ніачьом

вже б про творчість групи Реал О потринділи :D
  • 0

#1306 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.03.2012 – 23:15

А що ж буде коли він почує про октаніони та квадратіони? А Максвел саме в них вивів свої рівняння.
  • 0

#1307 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 11.03.2012 – 23:39

Перегляд дописуСивий кіт (11.03.2012 – 23:07) писав:

Чому не стосується? Ми розглядаємо три системи відліку. Дві нерухомі одна відносно одної, Третя рухома відносно тих двох. Хіба не подібні ситуації роглядає ТВ?

Проблема в тім, що Ви нічого не розглядаєте. Бо ігноруєте перетворення Лоренца і вигадуєте те, чого немає.
  • 0

#1308 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 11.03.2012 – 23:58

Перегляд дописуСивий кіт (11.03.2012 – 18:04) писав:

Я вважаю говорити щось про теорію відносності не розібравшися з цією математикою то марна справа. Катод обурюється що ми занадто відхиляємося від теми. Можливо варто для з'ясування цих питань варто започаткувати нову тему? На мою думку варто дещо з'ясувати і з теорії множин. Я на ту тему написав новий допис. Прошу почитати і дати відповідь.
Каламаре, цей допис я адресував власне вам. Я хочу з вашою допомогою по підручнику Рашевського розібратися з псевдоевклідовим простором. Започаткуйте будьласка нову тему з цих питань, бо я не умію, і дайте відповідь на мій допис на теорії множин.
  • 0

#1309 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 12.03.2012 – 00:09

Перегляд дописуСивий кіт (11.03.2012 – 23:58) писав:

Каламаре, цей допис я адресував власне вам. Я хочу з вашою допомогою по підручнику Рашевського розібратися з псевдоевклідовим простором. Започаткуйте будьласка нову тему з цих питань, бо я не умію, і дайте відповідь на мій допис на теорії множин.

Я боюсь, що з Вами вже ніхто спілкуватись не буде, бо Ви такого тут написали, що всі втратили всяку надію...
  • 0

#1310 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 12.03.2012 – 02:24

Перегляд дописуВасиль (11.03.2012 – 23:39) писав:

Проблема в тім, що Ви нічого не розглядаєте. Бо ігноруєте перетворення Лоренца і вигадуєте те, чого немає.
Проблема в тім, що ви нездатні мислити і тупо повторюєте те, що зазубрили. Крок в бік і ви уже нездатні збагнути, що до чого.
  • 0

#1311 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 12.03.2012 – 10:55

Перегляд дописуСивий кіт (12.03.2012 – 02:24) писав:

Проблема в тім, що ви нездатні мислити і тупо повторюєте те, що зазубрили. Крок в бік і ви уже нездатні збагнути, що до чого.

Ага! Всі на світі нездатні мислити, один Сивий кіт мислить.
  • 0

#1312 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.03.2012 – 16:47

Перегляд дописуСивий кіт (08.03.2012 – 12:21) писав:

Определение Плоский угол - Фигура, образованая двумя лучами или отрезками, выходящими из одной точки.
У формулу для скалярного добутку входить величина кута, а у вашому означенні нічого про величину кута не говориться. Як ви означуєте величину кута? І звідки береться та формула?
Я задаю вам ці питання, бо формула для скалярного добутку із евклідової геометрії вас не бентежить, а инакші формули із псевдоевклідової геометрії вас бентежать. Але ви не знаєте звідки беруться і ці формули із евклідової геометрії, ви до них просто звикли, вам сказали і ви повірили, як у догму. Ви не можете "мислити конкретно".

Перегляд дописуСивий кіт (09.03.2012 – 02:01) писав:

Дякую. Знайшов, відкрив, почитав. Не усе звичайно, а тільки початок. Дозволю собі не погодитися з автором. Неможна підмінювати поняття. Висота точки земної поверхні то є висота, а гравітаційний потенціал Землі у цій точці то є потенціал. Звичайно можна визначати висоту вимірюючи потенціал, але ставити між ними знак тотожності недопустимо!
Ви подібний до того хлопчика Піта, який повідомляє Вейлю про уточнення висоти гори, але не може "мислити конкретно", й не усвідомлює, що звичне поняття висоти має межі застосовності. Піту поняття висоти здається чимось самозрозумілим і абсолютним. Але коли поняття висоти має ясний і конкретний зміст щодо висоти стовба чи стелі, то поняття висоти, у його прямому сенсі, беззмістовне, щодо віддаленої від моря гори, чи щодо різниці висот об’єктів віддалених настільки, що слід враховувати викривленість поверхні Землі. Вейль не підміняє поняття висоти поняттям потенціалу, він просто пояснює обмеженість поняття висоти, пояснює, що коли ми говоримо про різницю висот гір, ми фактично говоримо про різницю потенціалів. Потенціал просто загальніше поняття, яке працює тоді, коли поняття висоти накривається мідним тазом, але людина з вулиці не здатна мислити конкретно, й продовжує говорити про "висоту".

Перегляд дописуСивий кіт (09.03.2012 – 02:01) писав:

Сподобалось мені, що автор замість "Абсолютного прошлого" вживає термін "активного прошлого". Можна і доцільно в математиці використовувати спеціальні знаки, але для осмислення тих знаків всеодно не обійтися заміною тих знаків на слова. Просто слова потрібно підбирати правильно.
Вейль використовує образ бібліотечного реєстру. Математика не з книгами працює, а з реєстром. Математику не цікавить, що таке "точка", "пряма", математику цікавлять відношення в яких виступають точки, прямі. Слова це теж знаки, символи, тільки не зручні в математиці. Математика через абстракцію виходить із пут і обмеженості мови і уяви.

Перегляд дописуСивий кіт (11.03.2012 – 23:58) писав:

Каламаре, цей допис я адресував власне вам. Я хочу з вашою допомогою по підручнику Рашевського розібратися з псевдоевклідовим простором. Започаткуйте будьласка нову тему з цих питань, бо я не умію, і дайте відповідь на мій допис на теорії множин.
Як буде час, я вам ланки на літературу скину, але я не певен, що варто для того нову тему починати. Можна створити тему про неевклідову геометрію, чи просто, про геометрії. Але така тема тут цікавитиме лише кількох осіб.
  • 2

#1313 wizm

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1133 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дике поле

Відправлено 12.03.2012 – 19:37

Хлопці, можна трохи світлого гумору у темну теорію?...

Сидять дві блондинки і обговорюють спеціальну теорію відносності Альберта Енштейна.
Тут до них підходить мужик
Одна - іншій:
- Так, шухер, обговорюєм телесеріал.
  • 0

#1314 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 16.03.2012 – 12:43

Якщо деякий вектор e помножити на 1 матимемо той самий вектор.
Якщо деякий вектор e помножити на -1 матимемо той самий вектор але протилежного напрямку.
Якщо деякий вектор e помножити на і матимемо ?.
  • 0

#1315 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 16.03.2012 – 13:36

Перегляд дописуСивий кіт (16.03.2012 – 12:43) писав:

Якщо деякий вектор e помножити на і матимемо ?.

Залежить від того, який вектор. Якщо дійсний, то матимемо уявний, якщо уявний, то дійсний, а, якщо комплексний, то знову комплексний. Ви комплексні числа вчили чи ні?
  • 0

#1316 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 16.03.2012 – 18:50

Перегляд дописуВасиль (16.03.2012 – 13:36) писав:

Залежить від того, який вектор. Якщо дійсний, то матимемо уявний, якщо уявний, то дійсний, а, якщо комплексний, то знову комплексний. Ви комплексні числа вчили чи ні?
Що значить уявний вектор?
  • 0

#1317 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 16.03.2012 – 19:34

Перегляд дописуСивий кіт (16.03.2012 – 18:50) писав:

Що значить уявний вектор?

Вектор, координатами якого є уявні числа.
  • 0

#1318 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 16.03.2012 – 20:13

Перегляд дописуВасиль (16.03.2012 – 19:34) писав:

Вектор, координатами якого є уявні числа.
Мене цікавить що значить уявний вектор з геометричної точки зору?
  • 0

#1319 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 16.03.2012 – 20:31

Перегляд дописуСивий кіт (16.03.2012 – 20:13) писав:

Мене цікавить що значить уявний вектор з геометричної точки зору?

Я вже сказав, що значить. Більш нічого...
  • 0

#1320 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.03.2012 – 23:23

Перегляд дописуСивий кіт (16.03.2012 – 12:43) писав:

Якщо деякий вектор e помножити на 1 матимемо той самий вектор.
Якщо деякий вектор e помножити на -1 матимемо той самий вектор але протилежного напрямку.
Якщо деякий вектор e помножити на і матимемо ?.
Вектори задаються аксіомами, друга половина аксіом пов’язана із множенням векторів на числа. Якщо числа взяти дійсні, то і простір дійсним буде, якщо ж комплексні - комплексним. В загальному випадку можна взяти взагалі елементи якогось поля, тоді буде векторний простір над тим полем.
Псевдоевклідів простір дійсний, там вектори на уявну одиницю не множаться.
Якщо ж розглядати псевдоевклідів простір вкладений в комплексний простір, то спочатку треба розібратись, як те вкладання робиться. Воно робиться те так тривіально, як ви уявляєте, адже двохмірний простір не в комплексну прощину із дійсною і уявною віссю вкладається, :wink2: а розглядається підпростір двомірного комплексного простору. Завважте, двомірного, тобто в якійсь системі координат того простору є "дві дійсні, і дві уявні" осі (в лапках, бо той вислів звичайно строго не коректний). Тому не намагайтесь то через вкладання в комплексний простір зрозуміти, такий підхід насправді складніший.
У вас дійсний простір і вектори множаться тільки на дійсні числа. Ні на яке і вам не потрібно векторів множити.

Повідомлення відредагував kalamar: 18.03.2012 – 23:25

  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних