Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#1281 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.03.2012 – 13:59

це ж треба, я відстав від потяга прогресу, косокутна косовкутність таки є, погуглив, буває косокутній глянцевий кахель
це ж розмова про це? :)

заглядуючи в тему заповнюю прогалини які залишились після курсу векторної алгебри....

і от я подумав, а чи може проекція тупого кута на площину бути гострим кутом?...
може, тільки треба щоб площина в якій лежить кут була повернута навколо бісектриси а не навколо перпендикуляра бісектриси
звичайно це ніяк не стосується теми, але тут і так багато дописів які прямо теми не стосуються :)
  • 0

#1282 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 04.03.2012 – 16:06

Перегляд дописуkalamar (03.03.2012 – 09:14) писав:

Відкриваєте Рашевського на. ст. 93 і читаєте аксіому розмірності. Що таке лінійна залежність векторів є на попередній сторінці. А в наступному параграфі вводиться афінна координатна система. Завважте, що це афінний простір, повністю абстрагований будь-яких метричних властивостей, ні про які кути тут взагалі мова не ведеться. Навіть і в звичайному просторі, вам ніякі кути для розкладу вектора не потрібні, досить вміти проводити паралельні прямі чи площини, й знати, що вектори за правилом паралелограма додаються.
А конкретно, у випадку псевдоевклідового простору, звичайно ортонормований репер вибирається, і на рисунку ортонормований. А ортонормованість означає, що попарні скалярні добутки векторів репера рівні нулю. І ортонормованим той репер і слід називати, а не прямокутним, чи косокутним. Ані прямокутність, ані косокутність для тих векторів взагалі не вичзачена.
От і я про те. Вектори за правилом паралелограма додаються. Отже задача зводиться до визначення довжини діагоналі паралелограма. Діагональ це вектор який розглядається, а сторони це вектори вибраного репера, проекції даного вектора на вектори вибраного репера. Обчислюється діагональ за формулою V------------x2+y2+xycos(ф).
  • 0

#1283 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 06.03.2012 – 11:46

Перегляд дописуСивий кіт (04.03.2012 – 16:06) писав:

От і я про те. Вектори за правилом паралелограма додаються. Отже задача зводиться до визначення довжини діагоналі паралелограма. Діагональ це вектор який розглядається, а сторони це вектори вибраного репера, проекції даного вектора на вектори вибраного репера. Обчислюється діагональ за формулою V------------x2+y2+xycos(ф).
Як розцінювати ваше мовчання? Як визнання хибності вашої теорії?
  • 0

#1284 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 06.03.2012 – 13:20

Про ортогональність векторів
Два вектори ортогональні якщо їх скалярний добуток дорівнює нулю. Скалярний добуток двох векторів дорівнює добутку довжин цих векторів на соs(ф) кута між ними. Звідси скалярний добуток двох не нульових векторів дорівнює нулю тоді і тільки тоді коли кут між ними (п/2)+п. Тобто коли вектори взаємо перпендикулярні.
Скалярний добуток це третій член суми векторів. Ви проголошуєте, що хочете знайти суму векторів шукаєте тільки один член тієї суми і заявляєта що він дорівнює різниці квадратів модулів цих векторів. Хіба це не маячня?
  • 0

#1285 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 07.03.2012 – 13:40

І так хибність теорії псевдоевклідового простору доведено. Довжина вектора через косокутні координати визначається за формулою
V--x2+y2+xycos(ф), а в прямокутних координатах третій додаток тотожньо дорівнює нулю. Значить такзваного псевдоевклідового простору з метрикою
V--x2-y2 не існує. Отже теорія відносності базується на хибній математичній теорії.
  • 0

#1286 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.03.2012 – 14:51

Перегляд дописуСивий кіт (07.03.2012 – 13:40) писав:

І так хибність теорії псевдоевклідового простору доведено. Довжина вектора через косокутні координати визначається за формулою
V--x2+y2+xycos(ф), а в прямокутних координатах третій додаток тотожньо дорівнює нулю. Значить такзваного псевдоевклідового простору з метрикою
V--x2-y2 не існує. Отже теорія відносності базується на хибній математичній теорії.

Доведено лише те, що Ви нічого не тямите в метриці! Облиште свої вигадки і займіться речами, які розумієте!
  • 0

#1287 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 07.03.2012 – 15:17

Перегляд дописуСивий кіт (07.03.2012 – 13:40) писав:

І так хибність теорії псевдоевклідового простору доведено. Довжина вектора через косокутні координати визначається за формулою
V--x2+y2+xycos(ф), а в прямокутних координатах третій додаток тотожньо дорівнює нулю. Значить такзваного псевдоевклідового простору з метрикою
V--x2-y2 не існує. Отже теорія відносності базується на хибній математичній теорії.
Тепер повернемося до самої теорії відносності. Виберемо дві довільних системи відліку, К і К' нерухомі одна відносно одної, але зсунуті по осі х на відстань L і одну систему відліку К" рухому по осі х в напрямку від К до К' відносно перших двох систем відліку. Хай відбувається якась подія, і в системі відліку К має координату Х1. Тоді в системі відліку К' ця подія матиме координату Х'11-L. Хай тоді коли відбувалася ця подія початки координат систем відліку К і К" співпадали. Тоді координата події в системі відліку К" буде теж L. Хай коли початок відліку системи К" співпаде з початком системи К' відбудеться друга подія і її координата всистемі К буде Х2. Тоді координата другої події в системі К' буде Х'22 -L. А в системі К" координата другої події буде Х"=Х', визначимо відстані між подіями в кожній системі відліку:
В системі К відстань буде дорівнювати Х21;
В системі К' відстань буде Х'2-Х'12-L-Х1+L=X2-X1;
В системі К" відстань буде X"2-X"1=X2-L-X1=X2-X1-L.
Обчислені відстані в перших двох системах співпадають, а в третій різниться на L, Ця помилка обумовлена тим, що не враховано, те, що в системі К" координата першої події змістилася на L. З іншого боку рухомими можна вважати системи К І К'. Тоді помилковими слід вважати відстані визначені в системах К і К'. (Ой втомився допишу іншим разом)

Перегляд дописуВасиль (07.03.2012 – 14:51) писав:

Доведено лише те, що Ви нічого не тямите в метриці! Облиште свої вигадки і займіться речами, які розумієте!
Ні, шановний, Це не я нетямлю. Калаиар написав, що сума векторів в усіх випадках обчисюється за правилом паралелограма. Я скористався цим правилом і вийшло те, що я написав, а воно суперечить вашій теорії. Якщо ви вважаєте, що я помилився то доведіть це.
  • 0

#1288 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.03.2012 – 15:34

Перегляд дописуСивий кіт (07.03.2012 – 15:17) писав:

Ні, шановний, Це не я нетямлю. Калаиар написав, що сума векторів в усіх випадках обчисюється за правилом паралелограма. Я скористався цим правилом і вийшло те, що я написав, а воно суперечить вашій теорії. Якщо ви вважаєте, що я помилився то доведіть це.

Я не бачу, щоб Ви скористались якимсь правилом в псевдоевклідовому просторі. З того, що у слона є 4 ноги, зовсім не випливає, що корови не існує!

Перегляд дописуСивий кіт (07.03.2012 – 15:17) писав:

Тепер повернемося до самої теорії відносності. Виберемо дві довільних системи відліку, К і К' нерухомі одна відносно одної, але зсунуті по осі х на відстань L і одну систему відліку К" рухому по осі х в напрямку від К до К' відносно перших двох систем відліку. Хай відбувається якась подія, і в системі відліку К має координату Х1. Тоді в системі відліку К' ця подія матиме координату Х'11-L. Хай тоді коли відбувалася ця подія початки координат систем відліку К і К" співпадали. Тоді координата події в системі відліку К" буде теж L. Хай коли початок відліку системи К" співпаде з початком системи К' відбудеться друга подія і її координата всистемі К буде Х2. Тоді координата другої події в системі К' буде Х'22 -L. А в системі К" координата другої події буде Х"=Х', визначимо відстані між подіями в кожній системі відліку:
В системі К відстань буде дорівнювати Х21;
В системі К' відстань буде Х'2-Х'12-L-Х1+L=X2-X1;
В системі К" відстань буде X"2-X"1=X2-L-X1=X2-X1-L.
Обчислені відстані в перших двох системах співпадають, а в третій різниться на L, Ця помилка обумовлена тим, що не враховано, те, що в системі К" координата першої події змістилася на L. З іншого боку рухомими можна вважати системи К І К'. Тоді помилковими слід вважати відстані визначені в системах К і К'. (Ой втомився допишу іншим разом)

Ваші правила перетворень координат є хибними! Необхідно застосовувати перетворення Лоренца.
  • 0

#1289 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.03.2012 – 16:36

Перегляд дописуСивий кіт (07.03.2012 – 13:40) писав:

І так хибність теорії псевдоевклідового простору доведено. Довжина вектора через косокутні координати визначається за формулою
V--x2+y2+xycos(ф), а в прямокутних координатах третій додаток тотожньо дорівнює нулю. Значить такзваного псевдоевклідового простору з метрикою
V--x2-y2 не існує. Отже теорія відносності базується на хибній математичній теорії.
навіщо ти це написав? тепер в тебе не буде працювати мобілка, і мишка ковзати не буде
  • 0

#1290 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.03.2012 – 17:50

Перегляд дописуСивий кіт (06.03.2012 – 13:20) писав:

Про ортогональність векторів
Два вектори ортогональні якщо їх скалярний добуток дорівнює нулю.
Так, це визначення ортогональності.

Перегляд дописуСивий кіт (06.03.2012 – 13:20) писав:

Скалярний добуток двох векторів дорівнює добутку довжин цих векторів на соs(ф) кута між ними.
З якого дива? Доведіть це з аксіом і з прийнятого означення скалярного добутку. Щотаке взагалі кут? Ви про якісь кути балакаєте, а я не знаю, що таке кут.Ось що ми прийняли за скалярний добуток.В афінному просторі, який заданий тією системою аксіом, яка є в параграфі про афінний простір, у нас додатково визначена білінійна невироджена функція, яка ставить у відповідність парі векторів дійсне число, й ми обізвали цю функцію скалярним добутком. Своя рука, владика, як хочемо, так і обзиваємо, ніхто нам заборонити не може.А тепер давайте означення, що таке кут, і виводьте ті ваші формули. Адже досі ми ніякого означення поняттю кут не дали.Я вам давав посилання на параграф із Рашевського, де означується, що таке кут, і де виводиться формула для скалярного добутку дещо подібна до тієї, яку ви написали, але й відмінна.

Перегляд дописуСивий кіт (06.03.2012 – 13:20) писав:

Скалярний добуток це третій член суми векторів. Ви проголошуєте, що хочете знайти суму векторів шукаєте тільки один член тієї суми і заявляєта що він дорівнює різниці квадратів модулів цих векторів. Хіба це не маячня?
????? Спробуйте почитати початок цієї книжки.http://scilib.narod.ru/Math/Weyl/contents.htm
  • 1

#1291 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 08.03.2012 – 12:21

Перегляд дописуkalamar (07.03.2012 – 17:50) писав:

Так, це визначення ортогональності.З якого дива? Доведіть це з аксіом і з прийнятого означення скалярного добутку. Щотаке взагалі кут? Ви про якісь кути балакаєте, а я не знаю, що таке кут.Ось що ми прийняли за скалярний добуток.В афінному просторі, який заданий тією системою аксіом, яка є в параграфі про афінний простір, у нас додатково визначена білінійна невироджена функція, яка ставить у відповідність парі векторів дійсне число, й ми обізвали цю функцію скалярним добутком. Своя рука, владика, як хочемо, так і обзиваємо, ніхто нам заборонити не може.А тепер давайте означення, що таке кут, і виводьте ті ваші формули. Адже досі ми ніякого означення поняттю кут не дали.Я вам давав посилання на параграф із Рашевського, де означується, що таке кут, і де виводиться формула для скалярного добутку дещо подібна до тієї, яку ви написали, але й відмінна.
????? Спробуйте почитати початок цієї книжки.http://scilib.narod.ru/Math/Weyl/contents.htm
Определение Плоский угол - Фигура, образованая двумя лучами или отрезками, выходящими из одной точки.

Перегляд дописуkalamar (07.03.2012 – 17:50) писав:

Так, це визначення ортогональності.З якого дива? Доведіть це з аксіом і з прийнятого означення скалярного добутку. Щотаке взагалі кут? Ви про якісь кути балакаєте, а я не знаю, що таке кут.Ось що ми прийняли за скалярний добуток.В афінному просторі, який заданий тією системою аксіом, яка є в параграфі про афінний простір, у нас додатково визначена білінійна невироджена функція, яка ставить у відповідність парі векторів дійсне число, й ми обізвали цю функцію скалярним добутком. Своя рука, владика, як хочемо, так і обзиваємо, ніхто нам заборонити не може.А тепер давайте означення, що таке кут, і виводьте ті ваші формули. Адже досі ми ніякого означення поняттю кут не дали.Я вам давав посилання на параграф із Рашевського, де означується, що таке кут, і де виводиться формула для скалярного добутку дещо подібна до тієї, яку ви написали, але й відмінна.
????? Спробуйте почитати початок цієї книжки.http://scilib.narod.ru/Math/Weyl/contents.htm
З цієї книжки мені вдалося прочитати тільки зміст. Решта не відкрилося.
  • 0

#1292 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 08.03.2012 – 13:46

Перегляд дописуСивий кіт (08.03.2012 – 12:21) писав:

З цієї книжки мені вдалося прочитати тільки зміст. Решта не відкрилося.

Зверху, під обкладинкою є лінк.
  • 0

#1293 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 09.03.2012 – 02:01

Перегляд дописуВасиль (08.03.2012 – 13:46) писав:

Зверху, під обкладинкою є лінк.
Дякую. Знайшов, відкрив, почитав. Не усе звичайно, а тільки початок. Дозволю собі не погодитися з автором. Неможна підмінювати поняття. Висота точки земної поверхні то є висота, а гравітаційний потенціал Землі у цій точці то є потенціал. Звичайно можна визначати висоту вимірюючи потенціал, але ставити між ними знак тотожності недопустимо!
Сподобалось мені, що автор замість "Абсолютного прошлого" вживає термін "активного прошлого". Можна і доцільно в математиці використовувати спеціальні знаки, але для осмислення тих знаків всеодно не обійтися заміною тих знаків на слова. Просто слова потрібно підбирати правильно.
  • 0

#1294 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 11.03.2012 – 15:51

Перегляд дописуВасиль (07.03.2012 – 15:34) писав:

Я не бачу, щоб Ви скористались якимсь правилом в псевдоевклідовому просторі. З того, що у слона є 4 ноги, зовсім не випливає, що корови не існує!



Ваші правила перетворень координат є хибними! Необхідно застосовувати перетворення Лоренца.
Причому тут перетворення Лоренца. Спостерігачі, які випадково опинилися в тих місцях де відбувалися події, визначали координату Х по лінійкам приробленим до кожного тіла відліку. Те, що події відбувалися саме тоді, коли співпадали відповідні початки координат, теж випадковість. Спостерігачі навіть не задумувалися про одночасність цих подій.

Перегляд дописуkalamar (07.03.2012 – 17:50) писав:

Так, це визначення ортогональності.З якого дива? Доведіть це з аксіом і з прийнятого означення скалярного добутку. Щотаке взагалі кут? Ви про якісь кути балакаєте, а я не знаю, що таке кут.Ось що ми прийняли за скалярний добуток.В афінному просторі, який заданий тією системою аксіом, яка є в параграфі про афінний простір, у нас додатково визначена білінійна невироджена функція, яка ставить у відповідність парі векторів дійсне число, й ми обізвали цю функцію скалярним добутком. Своя рука, владика, як хочемо, так і обзиваємо, ніхто нам заборонити не може.А тепер давайте означення, що таке кут, і виводьте ті ваші формули. Адже досі ми ніякого означення поняттю кут не дали.Я вам давав посилання на параграф із Рашевського, де означується, що таке кут, і де виводиться формула для скалярного добутку дещо подібна до тієї, яку ви написали, але й відмінна.
????? Спробуйте почитати початок цієї книжки.http://scilib.narod.ru/Math/Weyl/contents.htm
Що значить: "білінійна"? Щоб та функція повно характеризувала пару векторів, вона повинна бути функцією трьох аргумунтів: двох модулів векторів і кута між ними. Залежність від кута має бути періодичною, тому, що при повороті одного вектора відносно другого на 2п, пара векторів буде точнісінько така яка була спочатку.

Повідомлення відредагував Сивий кіт: 11.03.2012 – 15:40

  • 0

#1295 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 11.03.2012 – 16:39

Перегляд дописуВасиль (07.03.2012 – 15:34) писав:

Я не бачу, щоб Ви скористались якимсь правилом в псевдоевклідовому просторі. З того, що у слона є 4 ноги, зовсім не випливає, що корови не існує!



Ваші правила перетворень координат є хибними! Необхідно застосовувати перетворення Лоренца.
А які є правила псевдоевклідового простору?
  • 0

#1296 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 11.03.2012 – 18:04

Я вважаю говорити щось про теорію відносності не розібравшися з цією математикою то марна справа. Катод обурюється що ми занадто відхиляємося від теми. Можливо варто для з'ясування цих питань варто започаткувати нову тему? На мою думку варто дещо з'ясувати і з теорії множин. Я на ту тему написав новий допис. Прошу почитати і дати відповідь.
  • 0

#1297 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 11.03.2012 – 18:38

Перегляд дописуСивий кіт (11.03.2012 – 16:39) писав:

А які є правила псевдоевклідового простору?

Є правила для скалярного добутку, метрики та інші...

Перегляд дописуСивий кіт (11.03.2012 – 15:51) писав:

Причому тут перетворення Лоренца. Спостерігачі, які випадково опинилися в тих місцях де відбувалися події, визначали координату Х по лінійкам приробленим до кожного тіла відліку. Те, що події відбувалися саме тоді, коли співпадали відповідні початки координат, теж випадковість. Спостерігачі навіть не задумувалися про одночасність цих подій.

Перетворення координат є перетвореннями Лоренца.

Перегляд дописуСивий кіт (11.03.2012 – 15:51) писав:

Що значить: "білінійна"?

Билінійна - лінійна відносно обидвох аргументів.

Перегляд дописуСивий кіт (11.03.2012 – 15:51) писав:

Щоб та функція повно характеризувала пару векторів, вона повинна бути функцією трьох аргумунтів: двох модулів векторів і кута між ними. Залежність від кута має бути періодичною, тому, що при повороті одного вектора відносно другого на 2п, пара векторів буде точнісінько така яка була спочатку.

Ні, вона повинна бути функцією координат цих векторів.
  • 0

#1298 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 11.03.2012 – 20:29

Перегляд дописуВасиль (11.03.2012 – 18:38) писав:

Є правила для скалярного добутку, метрики та інші...
.
А для чого вони нам в даному випадку?

Перегляд дописуВасиль (11.03.2012 – 18:38) писав:

Перетворення координат є перетвореннями Лоренца.
В даному випадку не йдеться про перетворення координат, а про їх вимірювання.

Перегляд дописуВасиль (11.03.2012 – 18:38) писав:

Билінійна - лінійна відносно обидвох аргументів.
Я ж писав тут не два, а три аргументи.

Перегляд дописуВасиль (11.03.2012 – 18:38) писав:

Ні, вона повинна бути функцією координат цих векторів.
Ми можемо розглядати пару векторів без будьяких координат. До того ж координатами векторів є вектори. Тому при використанні координат ми маємо врахувати кути цих векторів відносно ортів системи координат.
  • 0

#1299 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 11.03.2012 – 20:41

Перегляд дописуСивий кіт (11.03.2012 – 20:29) писав:

.
А для чого вони нам в даному випадку?


Для того, що вони в основі теорії відносности!

Перегляд дописуСивий кіт (11.03.2012 – 20:29) писав:

.Ми можемо розглядати пару векторів без будьяких координат. До того ж координатами векторів є вектори. Тому при використанні координат ми маємо врахувати кути цих векторів відносно ортів системи координат.

В псевдоевклідовому просторі скалярний добуток є іншим і кути інші. Не можна переносити уяви евклідового простору на псевдоевклідовий!
  • 0

#1300 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 11.03.2012 – 21:09

Перегляд дописуВасиль (11.03.2012 – 20:41) писав:

Для того, що вони в основі теорії відносности.
І що з того. В даному випадку йдеться не про переторення координат, а про їх вимірювання. В момент настання подій система К" накладувалась то на одну то на іншу. Відповідно координати тих подій в системі К" і тій на яку вона в дану мить наклалася мають бути однаковими.

Перегляд дописуВасиль (11.03.2012 – 20:41) писав:

В псевдоевклідовому просторі скалярний добуток є іншим і кути інші. Не можна переносити уяви евклідового простору на псевдоевклідовий!
Хай будуть інші, але ми всеодно маємо їх враховувати.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних