Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#121 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.05.2010 – 22:35

Перегляд допису---- (9.05.2010 23:32) писав:

Умгу, якщо ще розрахувати швидкість оберту Землі відносно осі, то взагалі вийде, що ДАЇшніки ще винні гроші за неправильний результат на радарі.
та ну, там все по чесному, вони ж знаходяться в тій самій системі відліку що й машини, швидкість яких вони фіксують
  • 0

#122 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4202 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.05.2010 – 22:35

Перегляд дописуСірий кіт (9.05.2010 17:58) писав:

Чи буде помилкою, якщо замість слів: "Автомобілі зближуються зі швидкістю 120 км/год", скзати: "Автомобілі рухаються один відносно одного зі швидкістю 120 км/год?
Ні, не буде.
Помилкою є ваша фраза: "А вирази: "V+v" і "V-v" це теж швидкості світла, але в іншій системі відліку." Бо коли ви бачите автомобілі, що зближуються, то їх швидкість зближення не є їх швидкістю у вашій системі відліку. В системах відліку автомобілів їх швидкість зближення 119.999999999999629116647982(kilometers ∕ hour).
  • 0

#123 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 10.05.2010 – 11:18

Каламаре, то це Ти?! А я вже було зрадів, бо подумав, що то Катод порозумнішав. Ні Катод хлопець не дурний! Він просто теорію відносності вчив по науково популярних брошурах. А тебе я все чомусь "Каламатором" величав. Не ображайся, в світі все відносно, а по теорії Максфела плюс мінус дві букви погоди не роблять. А тепер до діла! Капітан ДАІ це не спостерігач, спостерігач це капітан ДАІ з радаром. А прапорщик як Анштайт, він може сказати все, що завгодно. Але якщо напрягти рубці від картуза, то виходить, що з точки зору Штурманів їх автомобілі зближаються зі швидкістю 120 км/год, не тому,що вони так собі надумали, а тому, що таку швидкість показують їх радари коли вони направляють їх на автомобіль, що рухається назустріч. Якщо Штурмани спрямують свої радари на Капітана то радари покажуть, що даішник летить зі швидкістю 60 км/год, прчому одрзу в двох протилежних напрямках. А от радар Прапорщика покаже, що Капітан рухається зі швидкістю 10 км/год Один автомобіль зі швидкістю 50 км /год, а другий зі швидкістю 70 км/год. Швидкості 120 км/год радарар Прапощика ніколи не покаже. Тут крім радара потрібно використовувати щей рубці від картуза. В Капітана радар покаже, що автомобілі рухаються зі швидкістю 60 км/год, а Прапорщик зі швидкістю 10 км/год.Швидкості 120 км/год він теж ніколи не покаже. В позначеннях Енштейна "V+v" і "V-v" це швидкості автомобілів відносно Прапорщика. Де V- швидкість автомобілів відносно ескалатора (Насправді їх дві, просто вони однакові); v-швидкість ескалатора. При переході до конструкції Енштейна, автомобілі це промені світла, їх теж два: один що рухається від A до B, а другий, що рухається від B до A. І їх швидкості відносно стержня (ескалатора) однакові. А "V+v" і "V-v" це швадкості променів світла (автомобілів) діносно "неподвижной" системи (Прапорщика). З автомобілями у нас все правильно. Швидкості малі тому ми в праві застосовувати перетворення Галілея. У Енштейна швидкості релятивіські, тому там треба застосовувати перетворення Лоренца.
  • 0

#124 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4202 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.05.2010 – 14:32

Перегляд дописуСірий кіт (10.05.2010 12:18) писав:

Не ображайся, в світі все відносно, а по теорії Максфела плюс мінус дві букви погоди не роблять.
Я не зрозумів жарту, про які дві букви в теорії Маклвела йдеться?

Перегляд дописуСірий кіт (10.05.2010 12:18) писав:

В позначеннях Енштейна "V+v" і "V-v" це швидкості автомобілів відносно Прапорщика.
Скільки раз можна повторювати, що ні.

Перегляд дописуСірий кіт (10.05.2010 12:18) писав:

А "V+v" і "V-v" це швадкості променів світла (автомобілів) діносно "неподвижной" системи (Прапорщика). З автомобілями у нас все правильно. Швидкості малі тому ми в праві застосовувати перетворення Галілея. У Енштейна швидкості релятивіські, тому там треба застосовувати перетворення Лоренца.
Знову ті самі дурниці пишете, ні.

Я зроблю останню спробу вам пояснити, якщо й цього разу не зрозумієте, не намагайтесь вивчити СТВ, й забутьте про фізику, займіться чимось, шо у вас виходить краще.

Прапорщик в своїй системі бачить автомобілі (світло) зі швидкістю V, у повній відповідності до другого постулату. Прапорщик бачить як рухається інспектор на елеваторі зі швидкістю v. Прапорщик скаже, що відстань між інспектором та автомобілями (світлом) скорочується із швидкостями "V+v" і "V-v". Він обчислить швидкість скорочення відстані із самого означення поняття швидкості, ніякого фізичного додавання швидкостей тут нема, те релятивістське додавання стосується перерахунку швидкості одного тіла для спостерігачів у різних системах координат. В класичному випадку формально обчислена із означення швидкості швидкість скорочення відстані між прапорщиком і інспектором збігається із швидкістю автомобіля яку вимірює інспектор в рухомій із швидкістю v системі координат, й це збиває вас із пантелику, бо ви ці швидкості не розрізняєте, а це принципово різні величини, які лише в нерелятивістському випадку малих швидкостей збігаються.
Вертаємось до Айнштайна. Анштайн там розглядає стержень що рухається зі шв. v. В момент часу tA з кінця А до B виходить промінь світла. Спостерігача в нерухомій системі координат цікавить, скільки часу світлу буде потрібно щоб дійти до кінця B. Нерухомий спостерігач бачить світло зі швидкістю V (2 постулат) яке рухається до кінця, B, й бачить кінець стержня В, який рухається світлу назустріч. Якщо tВ-tA час руху світла від А до В то за цей час світло пойде відстань V*(tВ-tA), а стержень (й точка В назустріч світлу) пройде відстань v*(tВ-tA), сума цих відстаней дорівнює довжині стержня rAB, тобто rAB = V*(tВ-tA) + v*(tВ-tA) = (V+v)*(tВ-tA). Звідси й маємо tB-tA = rAB/(V-v) для шуканого часу. Вкотре повторюю, ніякого фізичного додавання швидкостей тут нема, все отримується із самого означення швидкості s=vt. Якщо час проходження світла від А до В міряє спостерігач на стержні, то відносно нього стержень нерухомий, й він теж бачить світло із швидкістю V (2 постулат), або, якщо знає, яку швидкість світла міряє нерухомий спостерігач, може обчислити швидкість світла із даних нерухомого спостерігача, якраз по тій релятивістській формулі для перерахунку швидкості тіла для різних систем відліку яка вам ввижається де не треба (V-v)/(1-vV/v^2)=V. Спостерігач на стержні одержить повний (туди й назад) час tau=2*rАБ'/V, повний час, який одержить нерухомий спостерігач t=rAB*(1/(V-v)+1/(V+v))=rAB*2V/(V^2-v^2)=2*rAB'*(sqrt(1-v^2/V^2))/(V*(1-v^2/V^2))=tau/sqrt(1-beta^2), тобто t=tau/sqrt(1-beta^2), де beta=v/V, й врахували лоренцеве скорочення rAB=rAB'*sqrt(1-beta^2).
  • 0

#125 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 10.05.2010 – 22:31

Каламаре, Всі твої формули абсолютно правильні, крім двох опечаток. В тебе написано: "...Визначенням швидкості s=v*t", а правильно: Визначенням швидкості v=s/t. І в попередній формулі в знаменику з'явився "мінус", а там має бути "плюс". Останє не сутьтево. А за визначенням швидкості і твоїми викладками виходить: w=s/t=rAB/(tB-tA)=(V*(tВ-tA) + v*(tВ-tA))/(tВ-tA)=(V+v)*(tВ-tA)/(tВ-tA)=V+v. Бачиш ми з тобою прийшли до того з чого починали. Ти починав свої викладки вважаючи, що величини V і v тобі відомі, а якщо це так томожна відразу написати V+v, і всі твої обчислення зайві. Не існує такого понятя як "фізиче додавання швидкостей". Якщо напосано: "швидкість 1+швидкість 2", то це означає суму швидкостей, і немає значення звідки взято числові значення цих швидкостей, чи вони дані, чи вони обчисленні, чи вони виміряні. V+v тотожньо S/T+s/t. Тебе збиває з пантелику твердження, що відповідно до теорії відносності неможе бути швидкості більшої за C, і ти намагаєшся загнати свої міркування в це прокрустово ложе. Насправді це дуже поширена помилка в "копіях", про які я писав раніше. Давй звернемося до "Оригіналу".
2.Каждый луч света движется в "покоящейся" системе коордынат
с определенной скоростю V, независимо от того, испускается ли этот
луч света покоящимся или движущимся телом.
Бачиш тут стверджується тільки, що швидкість світла незалежить від швидкості джерела світла, а про швидкість приймача нічого не сказано. Якщо приймач рухається назустріч світлу то вони зближуються зі швидкістю більшою за C. Це виходить з виразу "V+v" в формулах Енштейна, об які ми з тобою ламаємо списи. І ти сам це довів. Ти пишеш:"Якщо tВ-tA час руху світла від А до В то за цей час світло пойде відстань V*(tВ-tA), а стержень (й точка В назустріч світлу) пройде відстань v*(tВ-tA), сума цих відстаней дорівнює довжині стержня rAB, тобто rAB = V*(tВ-tA) + v*(tВ-tA) = (V+v)*(tВ-tA)". А завизначенням швидкості v=s/t=(V+v)*(tВ-tA)/(tВ-tA)=V+v>C. Ще раз повторюю:"Фізичних і нефізичних додавань небуває.V+v тотожньо S/T+s/t." Правда в "оригіналі" є сноска:"Здесь "время" означает "время покоящейся системы" и вместе с тем "положение стрелки движущихся часов, которые находятся в том месте, о котором идет речь". Але щоб розібратися з цією зноскою нам спочатку треба розібратися з синхронізацією годинників по Енштейну. Будемо розбиратися чи ні?
  • 0

#126 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.05.2010 – 23:29

Перегляд дописуСірий кіт (10.05.2010 23:31) писав:

Бачиш тут стверджується тільки, що швидкість світла незалежить від швидкості джерела світла, а про швидкість приймача нічого не сказано. Якщо приймач рухається назустріч світлу то вони зближуються зі швидкістю більшою за C
а чув про Доплеровський ефект, про фіолетове чи червоне зміщення?
якщо ти рухаєшся на випромінювання, то можеш визначити його швидкість, тобто випромінювання, тільки як швидкість світла, і будеш баити фіолетове зміщення в спектрі випромінювання
чим більша швидкість вашого зближення, тим сильніше доплеровське зміщення

хоч почитай з чого все почалося, чому почали відхилятися від класичної Галілеєвської теорії відносності, хочаб на вікіпедії
  • 0

#127 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4202 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.05.2010 – 01:48

Перегляд дописуСірий кіт (10.05.2010 23:31) писав:

Каламаре, Всі твої формули абсолютно правильні, крім двох опечаток. В тебе написано: "...Визначенням швидкості s=v*t", а правильно: Визначенням швидкості v=s/t. І в попередній формулі в знаменику з'явився "мінус", а там має бути "плюс". Останє не сутьтево.
Коли світло в один бік мінус, коли в инший бік плюс, там справді була описка. Я ті занадто детальні викладки написав лише для того, щоб тобі було зрозуміло, але бачу, що все марно виявилось, ти все одно не допетрав.

Перегляд дописуСірий кіт (10.05.2010 23:31) писав:

А за визначенням швидкості і твоїми викладками виходить: w=s/t=rAB/(tB-tA)=(V*(tВ-tA) + v*(tВ-tA))/(tВ-tA)=(V+v)*(tВ-tA)/(tВ-tA)=V+v. Бачиш ми з тобою прийшли до того з чого починали.
Ні, ти перекрутив мої викладки в гіршу сторону. Я спеціально детально розписав звідки береться формула tB-tA = rAB/(V+v), аби показати, що при її одержані ніде не додаються швидкості. У мене вирази v*(tВ-tA) й V*(tВ-tA) слідують із означення швидкості s=vt, а вираз rAB = V*(tВ-tA) + v*(tВ-tA) = (V+v)*(tВ-tA) слідує із аддитивності відтані. Ніде нема й згадки про додавання швидкостей, додаються відстанні. В тій формі, в якій записав ти, тобі треба пояснювати, що таке w, якого це тіла швидкість :), справа в тому, що w=s/t зовсім не означає швидкості якогось об'єкту, бо нерухомий спостерігач бачить два об'єкти, а w то швидкість їхного зближення, я про то писав тобі в попередній постах кілька разів, оскільки ти не зрозумів, зрештою вирішив детально розписати, як формула tB-tA = rAB/(V+v) одержується без найменшої згадки про фізичне додавання швидкостей.
У Айнштайна є саме ця формула для часу, він там і не згадує про швидкість V+v, ци ти цю швидкість сюди приплів.

Перегляд дописуСірий кіт (10.05.2010 23:31) писав:

Ти починав свої викладки вважаючи, що величини V і v тобі відомі, а якщо це так томожна відразу написати V+v, і всі твої обчислення зайві.
Не можна, бо ти не знаєш як швидкості додавати. Мої викладки саме і є обгрунтування формули V+v, якшо ти хочеш ввести поняття швидкості зближення чи віддалення якихось двох обєктів із точки зору якогось спостерігача.

Перегляд дописуСірий кіт (10.05.2010 23:31) писав:

Не існує такого понятя як "фізиче додавання швидкостей". Якщо напосано: "швидкість 1+швидкість 2", то це означає суму швидкостей, і немає значення звідки взято числові значення цих швидкостей, чи вони дані, чи вони обчисленні, чи вони виміряні.
Звичайно існує, як існує поняття фізичного додавання будь яких фізичних величин. Фізичне додавання визначається через фізичні операції й не конче збігається із математичним додаванням. Зокрема фізичне додавання швидкостей із математичним додаванням не збігається. Поясню на прикладі відстані здовж однієї прямої. Хай на прямій є точки A, B, C. Ми можемо виміряти відстані AB й BC якоюсь фізичною процедурою, й формально записати їх суму AB + BC, ця сума просто якесь число. Той факт, що це число рівне відстані AC ніяк не слідує із самої лише математики для нашої фізичної процедури, математиці взагалі обраний нами фізичний спосіб вимірювання невідомий, цей факт можна встановити лише вимірявши відстань AC й подивившись, чи справді виконується AB+BC=AC для обраного нами способу вимірювання.

Перегляд дописуСірий кіт (10.05.2010 23:31) писав:

V+v тотожньо S/T+s/t.
Що ти, ця твоя формула взагалі беззмістовна. Хай V=S/T = відстань від києва до чалапинців/4год, а v=s/t = висота Евересту/1хв, що тоді V +v ?

Перегляд дописуСірий кіт (10.05.2010 23:31) писав:

Тебе збиває з пантелику твердження, що відповідно до теорії відносності неможе бути швидкості більшої за C, і ти намагаєшся загнати свої міркування в це прокрустово ложе. Насправді це дуже поширена помилка в "копіях", про які я писав раніше. Давй звернемося до "Оригіналу".
Мене нічого з пантелику не збиває. Я користуюся постулатом сталості швидкості світла.
Ви людина, яка при спробі познайомитись із СТВ застрягла на абсолютній елементарщині із самого початку ще розповідаєте про чиїсь гіпотетичні поширені помилки!!! :lol:

Перегляд дописуСірий кіт (10.05.2010 23:31) писав:

2.Каждый луч света движется в "покоящейся" системе коордынат
с определенной скоростю V, независимо от того, испускается ли этот
луч света покоящимся или движущимся телом.
Бачиш тут стверджується тільки, що швидкість світла незалежить від швидкості джерела світла, а про швидкість приймача нічого не сказано. Якщо приймач рухається назустріч світлу то вони зближуються зі швидкістю більшою за C.
Сказано, "Каждый луч света движется в "покоящейся" системе коордынат с определенной скоростю V" саме про це і каже не двозначно.

Перегляд дописуСірий кіт (10.05.2010 23:31) писав:

Це виходить з виразу "V+v" в формулах Енштейна, об які ми з тобою ламаємо списи. І ти сам це довів. Ти пишеш:"Якщо tВ-tA час руху світла від А до В то за цей час світло пойде відстань V*(tВ-tA), а стержень (й точка В назустріч світлу) пройде відстань v*(tВ-tA), сума цих відстаней дорівнює довжині стержня rAB, тобто rAB = V*(tВ-tA) + v*(tВ-tA) = (V+v)*(tВ-tA)".
У Айнштайна взагалі виразу V+v немає, у нього tB-tA = rAB/(V+v) й як одержати цей вираз я тобі розписав і показав, що при його одержані ніде швидкості не додаються.

Перегляд дописуСірий кіт (10.05.2010 23:31) писав:

А завизначенням швидкості v=s/t=(V+v)*(tВ-tA)/(tВ-tA)=V+v>C.

Якщо ти користуєшся виразом V+v, мусиш розуміти, що це не швидкість якогось обєкту, це швидкість зближення яку може обчислити нерухомий спостерігач. Жоден обєкт, який баче нерухомий спостерігач, із такою швидкістю не рухається.

Перегляд дописуСірий кіт (10.05.2010 23:31) писав:

Ще раз повторюю:"Фізичних і нефізичних додавань небуває.V+v тотожньо S/T+s/t." Правда в "оригіналі" є сноска:"Здесь "время" означает "время покоящейся системы" и вместе с тем "положение стрелки движущихся часов, которые находятся в том месте, о котором идет речь". Але щоб розібратися з цією зноскою нам спочатку треба розібратися з синхронізацією годинників по Енштейну. Будемо розбиратися чи ні?
Я давно розібрався із синхронізацією, й із теорією відносності, шодо вас, вам не раджу, краще почитайте наприклад якусь художню літературу, не марнуйте час.

Повідомлення відредагував kalamar: 11.05.2010 – 02:15

  • 0

#128 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 12.05.2010 – 14:22

Каламаре, для мене читаня художньої літератури, справжнє марнування часу. А коли я в чомусь розбираюся це мені приносить справжнє задоволення. Я радий за тебе, що ти уже давно розібрався в теорії відносності. Тепрер допоможи розібратися в ній мені. Поясни мені будьласка таке: що ми міряємо звичайним побутовим годиником, а що сикундоміром.
  • 0

#129 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6640 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.05.2010 – 17:36

вигадка, що ніщо не може бути швидшим за світло - це вигадка необхідна щоб не порушувати "причин-наслідок". Бо коли предмет рухається до тебе швидше світла, то виходитиме, що спочатку ти побачиш його коли він буде близько, а потім побачиш предмет, коли він був далеко, але в перемішку з тим, як він вже близько. Встановили обмеження швидкості, щоб не порушувати причину-наслідок. Але при цьому треба було пояснити обмеження з точки зору самого предмету, і вигадали сповільнення часу...

звісно ж енергія об'єкта це потенціальна плюс кінетична, і щоб розігнати предмет до швидкості світла необхідна фантастична енергія...
Але поясніть мені сповільнення часу!!!
  • 0

#130 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.05.2010 – 17:41

Перегляд дописуСірий кіт (12.05.2010 15:22) писав:

Каламаре, для мене читаня художньої літератури, справжнє марнування часу. А коли я в чомусь розбираюся це мені приносить справжнє задоволення. Я радий за тебе, що ти уже давно розібрався в теорії відносності. Тепрер допоможи розібратися в ній мені. Поясни мені будьласка таке: що ми міряємо звичайним побутовим годиником, а що сикундоміром.
пардон, що втручаюся в розмову
можна годинником міряти площу кімнати, так само як і секундоміром, або довжину міряти, можна міряти вагу тіла, або висоту якоїсь будівлі, причому все це різними методами
і що цікаво, що в даних випадках і годинник і секундомір можуть використовуватись однаково
а щодо часу, то і тим і іншим можна вимірювати, як інтервали часу, так і визначати котра година взагалі

я так розумію, це питання мало потягнути за собою якусь очікувану відповідь, яка мала потягнути за собою низку аргументів
хоча, як на мене, то питання позбавлено сабжу, в даному випадку потрібно порадити популярну літературу, для розбирання в теорії відносності, наприклад Кауфмана "Косміческіє Рубєжи Теоріі относітільності", книжка для тих кому просто цікаво, а також для школярів старшого шкільного віку (коли саме я її і прочитав:rolleyes:)
  • 0

#131 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4202 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.05.2010 – 19:00

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.05.2010 18:36) писав:

вигадка, що ніщо не може бути швидшим за світло - це вигадка необхідна щоб не порушувати "причин-наслідок".
Так, максимальність швидкості світла наслідок вимоги не порушувати причинність, щоправда виводиться вона не так, як ти розказуєш :rolleyes: .

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.05.2010 18:36) писав:

звісно ж енергія об'єкта це потенціальна плюс кінетична, і щоб розігнати предмет до швидкості світла необхідна фантастична енергія...
Фантастичної мало буде, насправді нескінченна.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.05.2010 18:36) писав:

Але поясніть мені сповільнення часу!!!
А ти глянь на формулу t=tau/sqrt(1-beta^2) із допису N124. З точки зору неруромого спостерігача час на стержні що рухається уповільнений. Це уповільненя має багато експериментальних підтверджень, напр. якби його не було м-мезони до нас не встигали би долетіти, є також прямі досліди із точними атомними годинниками на літаках.

Повідомлення відредагував kalamar: 12.05.2010 – 19:03

  • 0

#132 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 12.05.2010 – 19:13

Катоде, цого разу ти блиський до істини. Том до тебе два питання.
1. Як за допомогою образцового амперметра і сикундоміра визначиги глибину пустої ракетної шахти?
2. Чо таке "Година взагалі"?
  • 0

#133 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4202 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.05.2010 – 19:38

Перегляд дописуСірий кіт (12.05.2010 20:13) писав:

Катоде, цого разу ти блиський до істини. Том до тебе два питання.
1. Як за допомогою образцового амперметра і сикундоміра визначиги глибину пустої ракетної шахти?
2. Чо таке "Година взагалі"?
Кинути амперметр в шахту й засікти час поки падатиме секундоміром.
  • 0

#134 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 12.05.2010 – 19:48

Хмурий Князю, повна енергія тіла це сума усіх енергій, включаючи кінетичну, які має тіло. Тро сповільненя часу поки що нічого говорити нехочу ба сам з цім до кінця не розіьрався. Трох пізніше прозповім як можна досягти швидкості більшої за швидкість світла без фантастичної єнергії.
  • 0

#135 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.05.2010 – 21:13

Перегляд дописуСірий кіт (12.05.2010 20:13) писав:

Катоде, цого разу ти блиський до істини. Том до тебе два питання.
1. Як за допомогою образцового амперметра і сикундоміра визначиги глибину пустої ракетної шахти?
2. Чо таке "Година взагалі"?
а я от думаю, хто ж це знає істину, а це оказується Сірий Кіт її знає, і нам потрішки розповідає:rolleyes:

а що таке образцовий Амперметр?


Перегляд дописуkalamar (12.05.2010 20:38) писав:

Кинути амперметр в шахту й засікти час поки падатиме секундоміром.
а можна взяти амперметр за провід, а інший відірвати, щоб один залишвся, і поміряти період коливання на дні шахти, і на верху, і за формулою коливань математичного маятника визначити прискорення вільного падіння вверху і внизу, а потім з усього цього визначити висоту:happy1:
сикундомір потрібен звичайно потрібен для того щоб міряти період коливань:)

а про "Годину Взагалі" нам розкаже Сірий Кіт;)

Перегляд дописуСірий кіт (12.05.2010 20:48) писав:

Хмурий Князю, повна енергія тіла це сума усіх енергій, включаючи кінетичну, які має тіло. Тро сповільненя часу поки що нічого говорити нехочу ба сам з цім до кінця не розіьрався. Трох пізніше прозповім як можна досягти швидкості більшої за швидкість світла без фантастичної єнергії.
щодо швидкості більшої за швидкість світла не розповім, а от близьку до швидкості світла я сам розвивав, на велосипеді
перш за все потрібно зорієнтуватися де знаходиться відносно тебе якийсь квазар, наприклад 3C 273, потім прикріпити до нього систему відліку, і потім чимдуж почати крутити педалі
;)
  • 0

#136 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 12.05.2010 – 21:13

Катоде, за відповідь на перше питаня тобі 12, відповідай на друге. А образцовий амперметр це еталон сили струму, дорогенька штучкв.
  • 0

#137 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.05.2010 – 23:07

Перегляд дописуСірий кіт (12.05.2010 22:13) писав:

Катоде, за відповідь на перше питаня тобі 12, відповідай на друге. А образцовий амперметр це еталон сили струму, дорогенька штучкв.
можливо зрзковий
а щодо часу, є ідеї викладуй
  • 0

#138 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 13.05.2010 – 19:08

Я обіцяв Хмурому Князю викласти своє розуміння сповільнення часу, а Катод вимагає викласти свої "ідеї", що до часу. Я це зроблю, але трохи пізніше. А зараз пропоную вашій увазі ідеї Енштейна.
Параграф 1. Определение одновременномти
Пусть имеется координатная система, в крторой справедливы уравнения механики Ньутона. Для отличия от
вводимыхпозже координатных систем и для уточнения терминологии назовём ету кординатную систему
"покоящейся системой".
Если некоторая материальная точка находится в покое относительно этой координатной системы,
то её положение относительно последней может быть определено методами эвклидовой геометрии с помоью
твёрдих масштабов и выражено в декартовых координатах.
Желая описать движение какой-нибудь материальгой точки, мы задаём значения её координат как функций
времени. При этом следует иметь в виду, что подобное математическое описание имеет физический смысл
только тогда, когда предварительно выяснено, что подразумевается здесь под "временем". Мы должны обратить
внимание на то, что все наши суждения, в которых время играет какую-либо роль, всегда являются суждениями
об об одновременных событиях. Если я, например, говорю:"Этот поезд прибывает сюда в 7 часов",- то ето
означает примерно следующее:""Указание маленькой стрелки моих часов на 7 часов и прибытие поезда суть
одновреме события.(сноска 1)
Может показаться, что все трудности, касающиеся определения "времени", могут быть преодолены тем, что
вместо слова "время" я напишу "положение маленькой стрелки моых часов". Такое определение, действительно,
достаточно в случае, когда время идет о том, чтобыопределить время лишь для тогосамого места, в котором
как раз находятся часы; Однако это определение уже недостаточно, как только речь будет идти о том чтобы
связать друг с другом в времени ряды событий, протекающих в различных местах, или, что сводится к томуже,
установить время для тех событий, которые происходят в местах, удалённых от часов.
Желая определить время событий, мы могли бы, конечно, удовлетвори тем, что заставили бы некоторого
наблюдателя, находящегося с часами в начале координат, сопоставлять соответствующее положение стрелки
часов с каждым световым сигналом, идущим к нему через пустоту и дающим знать о регистррируемом событии.
Такое сопротивление связано, однако с тем неудобством, известным нам из опыта, что оно не будет
независимым от местонахождения наблюдателя, снабженного часами. Мы придем к гораздо более практическому
определению путём следующих рассуждений.
Если в точке A пространства помещены часы, то наблюдатель, находящийся в A, может установить время
событий в непосредственной близост от A путем наблюдения одновременных с этими событиями положений
стрелок часов. Если в другой точке B пространства также имеются часы(мы добавим:"точно такиеже часы, как
в точке A"), то в непосредственнойблизости от B тоже возможна временная оценка собЫтий находящимся в И
наблюдателем. Однако невозможно без дальнейших предположений сравнитьво времени какое-либо событие в A
ссобытием в B; мы определили пока только "A время" и "B время", но не общее для A и B
"время".Последнее можно установить, вводя определение, что "время" необходимое для прохождения света из
A в B, равно "времени", требуемому для прохождения света из B в A. Пусть в момент tA по "A-времени"
луч света выходит из A в B, отражается в момент tB по "B-времени". Часы в A и B , будут идти по определению,
синхронно, если
tB-tA=t'A-tB.
Мы сделаем допущение, что это определение минхронизации можно дать непротиворечивым образом и притом для
сколь угодно многих точек и что, таким образом, справедливы следующие утверждения:
1) если часы в B идут синхронно с часами в A, то часы в A идут синхронно с часами в B;
2) если часы в A идут синхронно как с часами в B, так и с часами в C, то часы в B и C также идут
синхроно относительно друг друга. Таким образом, пользуясь некоторыми (мысленными) физическими
экспериментами, мы установили, что нужно понимать под синхронно идущими, находящимися в различных местах
покоящимися часами, и благодаря этому, очевидно, достигли определения понятий: "Одновременность" и "время".
"Время" события - это одновременное с событием показание покоящихся часов, которые находятся в месте с
событиями и которые идут с некоторыми определёнными покоящимися часами, причём с одними и темиже часами
привсех определениях времени.
Согласно опыту, мы положим также, что величина
(2*("AB")/(t'A-tA))=V (моя примітка: тут "AB"-це довжана відрізку AB)
есть универсальная константа (скорость света в пустоте).
Существенным является то, что мы определили время с помощью покоящихся часов в покоящейся системе;
будем называть ето время, принадлежащее к покоящейся системе, "временем покоящейся системы".




Сноска 1: Здесь не будет обсуждаться неточность,содержащаяся в понятии в одном и томже месте, которая
должна быть преодолена также с помощю некоторой абстракции.


Альберт Енштейн
Собрание научных трудов
том 1
работы по теории относительности
1905 - 1920
Издательство "Наука"
Москва 1965асу.

Катоде ти маєш рацію, не "образцовий", а зразковий. Це моя помилка.
  • 0

#139 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 13.05.2010 – 22:31

Каламаре, ти правильно мене підколов:"Що ти, ця твоя формула взагалі беззмістовна. Хай V=S/T = відстань від києва до чалапинців/4год, а v=s/t = висота Евересту/1хв, що тоді V +v ?". Я мав вчинити так: після формули
V+v=S/T+s/t
написати
Де:
V - швидкість променя світла відносно стержня
v - швидкість стержня відносно "неподвижной"системи відліку
S - Відстань яку проходить промінь світла за час T
T - час за який промінь світла проходить відстань S
s - Відстань яку проходить промінь світла за час t
t - час за який промінь світла проходить відстань s.
я также мав написати:
w=V+v
де:
V - швидкість променя світла відносно стержня
v - швидкість стержня відносно "неподвижной"системи відліку
w - швидкість зближення променя світла і точки B.
Тоді ти не мавби заперечень. І я тут з тобою згоден. Я тільки вважаю, що слова "швидкість зближення променя світла і точки B" можна без будьяких обмовок замінити словами "швидкість рухуточки B відносно променя світла" і помилки не буде.
Про складання швидкостей.
Де ти взяв термін "фізичне додавання"? Назви видання де ти такий термін вживається.
_ _
В загальному випадку сума швидкостей записуеться так V+v. Це не те саме що і V+v. тому що швидкість це величина векторна, тобто вона характеризується двома параметрами величиною модуля і напрямком.
Якщо напрямки двох швидкостей співпадають то:
_ _
V+v=V+v
Де
_
V - вектор швидкості V
_
v - вектор швидкості v

V - модуль шввидкості V
V - модуль шввидкості V
v - модуль шввидкості v
Напрямок сумарного вектора в цьому випадку співпадає з напрямком векторів доданків.
Якщо вектори - доданки орієнтовані підкутом то сумарний вектор визначається так:
_ _ _ I w(x)= V(x)+v(x)
w =V+v = I
I w(y)= V(y)+v(y)
Де: _
w - сумарний вектор
_
V - перший вектор доданок
_
V - другий вектор доданок
V(x) - проекция першого вектора доданку на вісь X
V(x) - проекция другоговектора доданку на вісь X
w(x) - проекция сумарноговектора доданку на вісь X
V(y) - проекция першого вектора доданку на вісь Y
V(y) - проекция другоговектора доданку на вісь Y
w(y) - проекция сумарноговектора доданку на вісь Y
Це в класичній фізиці. Причому це стосується не тільки швидкостей, а і будь яких векторних величин. в теорії відностості швидкості складуються інакше.



Каламаре, тикажеш: "У Айнштайна взагалі виразу V+v немає, у нього tB-tA = rAB/(V+v) ". А у знаменнику правої частини що?

Це цитата ві Еншнейна, другий його пустулат написаний ним власноручно."2.Каждый луч света движется в "покоящейся" системе коордынат с определенной скоростю V, независимо от того, испускается ли этот
луч света покоящимся или движущимся телом."
А це цитата від тебе "Сказано, "Каждый луч света движется в "покоящейся" системе коордынат с определенной скоростю V" саме про це і каже не двозначно." Якщо я скажу:"Я НІКОЛИ не розмовляю коли їм" Тохіба це означає, що я взагалі ніколи не розмовляю?

Каламаре, ти незрозумів жарту? Забудь. Тоя кепкував над собою з приводу того, що я через свою неуважність іменував тебе "КаламаТОРМ".

Каламаре, поправка, востаньму моєму довгому дописі у фразі "_ _
В загальному випадку сума швидкостей записуеться так V+v. Це не те саме що і V+v. тому що швидкість це величина векторна, тобто вона характеризується двома параметрами величиною модуля і напрямком" стрілки з позначень векторів у мене втікли в ліво.
  • 0

#140 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.05.2010 – 22:34

Перегляд дописуСірий кіт (13.05.2010 23:25) писав:

Каламаре, ти правильно мене підколов:"Що ти, ця твоя формула взагалі беззмістовна. Хай V=S/T = відстань від києва до чалапинців/4год, а v=s/t = висота Евересту/1хв, що тоді V +v ?". Я мав вчинити так: після формули
V+v=S/T+s/t
написати
Де:
V - швидкість променя світла відносно стержня
v - швидкість стержня відносно "неподвижной"системи відліку
S - Відстань яку проходить промінь світла за час T
T - час за який промінь світла проходить відстань S
s - Відстань яку проходить промінь світла за час t
t - час за який промінь світла проходить відстань s.
я также мав написати:
w=V+v
де:
V - швидкість променя світла відносно стержня
v - швидкість стержня відносно "неподвижной"системи відліку
w - швидкість зближення променя світла і точки B.
цю частину хочеться прокоментувати, бо мені здається вона дуже смішною

зверни увагу :

Цитата

s - Відстань яку проходить промінь світла за час t
t - час за який промінь світла проходить відстань s.
і це:

Цитата

S - Відстань яку проходить промінь світла за час T
T - час за який промінь світла проходить відстань S

як на мене, якщо поділити великі S i T то вийде швидкість світла, і якщо поділити s i t то теж вийде швидкість світла, потім ти називаєш їх по різному, але з цих означень виходить що ти додаєш дві великі і малі швидкості світла:rolleyes:
з точки зору математики, то можна які хоч рівняння намалювати
з точки зору фізики, це не має фізичного змісту
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних