Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#101 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4208 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 06.05.2010 – 14:54

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (6.05.2010 12:25) писав:

поясни. ствердження мало.
квадрат швидкості з'їсть мінус. Важлива лише швидкість відносного руху. Зрештою спочатку стержень наближатиметься, пройде повз тебе, й далі віддалятиметься. Скорочення весь час те саме.
  • 0

#102 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.05.2010 – 15:28

Перегляд дописуkalamar (6.05.2010 15:54) писав:

квадрат швидкості з'їсть мінус. Важлива лише швидкість відносного руху. Зрештою спочатку стержень наближатиметься, пройде повз тебе, й далі віддалятиметься. Скорочення весь час те саме.
взагалі поясни, з самого початку... чому стержень скорочується?

можливо для прикладу потрібно брати не лазерний дальномір, а оптичний кутовий дальномір.
  • 0

#103 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4208 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 06.05.2010 – 21:43

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (6.05.2010 16:28) писав:

взагалі поясни, з самого початку... чому стержень скорочується?

можливо для прикладу потрібно брати не лазерний дальномір, а оптичний кутовий дальномір.
Щоб пояснити по справжньому треба насправді викласти теорію відносності й ввести перетворення Лоренца.
Формально із перетворень Лоренца скорочення Фіцджеральда елементарно отримується.
Коротко можна сказати, то пов’язано із властивостями простору-часу. Ти мабуть чув про уповільнення часу у рухомій системі координат, та про відносність одночасності, коли події одночасні в одній системі, виявляються неодночасними у иншій СК, що рухається. Відносність одночасності пов’язана із скороченням Фіцджеральда-Лоренца.
Адже щоб виміряти довжину стержня в якійсь системі координат треба засікти положення його кінців в цій системі одночасно, в якийсь один момент часу. Але , що одночасне для цієї системи, виявляється неодночасним для системи яка відносно цієї системи рухається. Якщо спостерігач із рухомої системи спостерігатиме як ти міряєш стержень нерухомий у його системі (який рухається вдносно тебе), він скаже, що ти стержень міряв не правильно, бо спочатку засік положення початку, й лише згодом положення кінця стержня. При переході від однієї СК до иншої простір наче "перемішується із часом", координати точки в рухомій СК залежать не лише від координат цієї точки в нерухомій СК, як при перетвореннях Галілея (в класичній фізиці), а залежать від координат та часу в нерухомій СК. Тому в класичній фізиці можна розглядати окремо простір і окремо час, а в теорії відносності ні, є чотиривимірний простір-час, дуже образно (й грубо) кажучи простір та час наче перемішані.
  • 0

#104 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 07.05.2010 – 17:47

Любі друзі (ой я не Ющенко) тоді хлопці (знов не так бо середнас є дівчата) тоді просто друзі! Може звернемося до першоджерела? Перша робота Енштейна по спеціальній теорії відносності написана в 1905 році і називалася в перекладі на російську: "К электродинамике движущихся тел". Питаню, що ми обговорюємо в цій роботі спеціально присвяченій другий параграф цієї роботи. Я його цитую для вашого ознайомлення.


Параграф 2. Об относительности длин и промежутков времени

Дальнейшие соображения опираются на принцип относительности
и на принцип постоянства скорости света. Мы формулируем оба принципа
следующим образом.
1. Законы. по которым изменяются состояния физических систем,
независят от того, к которой из двух координатных систем, движухщихся
относительно друг друга равномерно и прямолинейно,эти изменения
состояния относятся.
2.Каждый луч света движется в "покоящейся" системе коордынат
с определенной скоростю V, независимо от того, испускается ли этот
луч света покоящимся или движущимся телом.
При этом
Скорость=Путь луча света/Промежуток времени,
причём "промежуток времени" следует понимать в смысле определения
в параграфе 1.
Пусть нам дан покоящийся твёрдый стержень, и пусть длина
его, измеренная также покоящимся масштабом, есть l. Теперь представим
себе, что стержню, ось которого направлена по оси X покоящейся
координатной системі, сообщается равномерное и паралельное оси X
поступательное движение (со скоростю v) в сторону возрастающих значений
x. Поставим теперь вопрос о длине движущегося стержня, которую мы полагам
определить с помощю следующих двух операций:
а) наблюдатель движется вместе с указаным масштабом и с измеряемым
стержнем и измеряет длину стержня непосредственно путем прикладывания
масштаба так же, как если бы измеряемый стержень, наблюдатель и
масштаб находились в покое;
б)Наблюдатель Устанавливает с помощю расставленных в покоящейся системе
синхронных, в смысле параграфа1, покоящихся часов, в каких точках
покоящейся системы находится начало и конец измеряемого стержня
в определённый момент времени t.Растояние между этими двумя точками
измерено использованым выше, на уже покоящимся масштабом, есть длина,
которую можно обозначить как "длину старжня".
Согласно принцыпу относительности, длина, определяемая операцией
"а", которую мы будем называть "длиной стержня в движущейся системе"
, должна равняться длине l покоящегося стержня.
Длину, устанавливаемую операцией "б", которую мы будем
называть "длиной (движущегося) стержня в покоящейся системе", мы определим,
основываясь на наших двух принципах, и найдем, что она отлична от l.
В обычно принимаемой кинематике принимается без оговорок, что длины,
определенные посредствос двух упомянутых операций, равны друг другу, или,
иными словами, что движущееся твёрдое тело в момент времени t в
геометрическом отношении вполне может быть заменено темже телом, когда
оно покоится в определённом положении.
Представим себе, что к обоим концам стержня (A и :wub: прикреплены
часы, которые синхронны с часамипокоящейся системы, т.е. показания их
соответствуют "времени покоящейся системы" в тех местах, в которыхэти
часы какраз находятся; следовательно, эти часы "синхронны в покоящейся
системе".
Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся
с ними наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам
установленный в параграфе1 критерий синхроности хода двух часов.
Пусть в момент времени (Метка 2) tA из A выходит луч света, отражается
вB вмомент времени tB и возвращается назад в A в момент времени t(штрих)A.
Принимая во внимание принцип постоянства скорости света, находым
tB-tA = rAB/V-v(маленькое) и t(штрих)A-tB = rAB/V+v(маленькое),
где rAB - длина движущегося стержня, измереная в покоящейся системе.
Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках
A и B не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся
системе, обявили бы часы синхронными.
Итак, мы видим, что не следует придавать абсолютного значения
понятию одновременности. Два события, одновременные при наблюдении из одной
координатной системы, уже не воспринимаются как одновременные при рассмотрении
из системы, движущейся относительно даной системы.

Сноска по метке 2: Здесь "время" означает "время покоящейся системы" и вместе
с тем "положение стрелки движущихся часов, которые находятся в том месте, о
котором идет речь"

Альберт Енштейн
Собрание научных трудов
том 1
работы по теории относительности
1905 - 1920
Издательство "Наука"
Москва 1965
  • 0

#105 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 07.05.2010 – 20:58

Хочу порадувати Білого Дракона. Він (чи то вона) непогоджуеться з формулою додавання швидкостей, прийнятою в теорії відносності, з якої випливає, що C+V=C. Звернить увагу на дві формули, які наведені в кінці процитованого мною витягу з праці самого Енштейна. Взнамениках цих формул стоять сума і різниця швидкостей. Маленькою буквою v там позначена швидкість руху систем відліку однієї відносно другої. Великою буквою V позначена швидкість світла (пізніше її стали позначати буквою C). Тоді Або формула C+v=C неправильна, або неправильні формули написані Енштейном. З цих формул Енштейн воводить одне з основотворних понять теорії відносності - відносність тривалості проміжків часу в системах відліку, що рухаються одна відносно другої. Тоді якщо ці формули Енштейна неправильні то неправильна уся теорія відносності.
Отже Білий Дракон правий формула C+v=C НЕПРАВИЛЬНА!
  • 0

#106 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 07.05.2010 – 21:03

Перегляд дописуСірий кіт (7.05.2010 20:58) писав:

Отже Білий Дракон правий формула C+v=C НЕПРАВИЛЬНА!
Я думаю де Білий Дракон зник з форуму, напевне взяв премію Нобеля і засмагає в латиноамериканських цицьках.
  • 0

#107 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.05.2010 – 21:40

Перегляд дописуСірий кіт (7.05.2010 21:58) писав:

Хочу порадувати Білого Дракона. Він (чи то вона) непогоджуеться з формулою додавання швидкостей, прийнятою в теорії відносності, з якої випливає, що C+V=C. Звернить увагу на дві формули, які наведені в кінці процитованого мною витягу з праці самого Енштейна. Взнамениках цих формул стоять сума і різниця швидкостей. Маленькою буквою v там позначена швидкість руху систем відліку однієї відносно другої. Великою буквою V позначена швидкість світла (пізніше її стали позначати буквою C). Тоді Або формула C+v=C неправильна, або неправильні формули написані Енштейном. З цих формул Енштейн воводить одне з основотворних понять теорії відносності - відносність тривалості проміжків часу в системах відліку, що рухаються одна відносно другої. Тоді якщо ці формули Енштейна неправильні то неправильна уся теорія відносності.
Отже Білий Дракон правий формула C+v=C НЕПРАВИЛЬНА!
по-перше, швидкість світла в вакуумі однакова в усіх інерціальних системах відліку, і це експериментально доведений факт

по друге, з попердніх викладок не виходить що швидкість світла відрізняється в різних інерціальних системах відліку, там тільки виходить така штука, що стержень скорочується в випадках коли тіло наближається і віддаляється
плюс там зроблено гарний висновок про одночасність подій, і я думаю, це якраз той висновок до якого писалася вся стаття, і все це пов"язано якраз з тим що швидкість світла в вакуумі однакова в усіх інерціальних системах відліку

а щодо Білого Дракона, він м"якокажучи рідкосний невіглас, людина позбавлена як просторовою уяви, так і якоїсь технічної фантазії

Сірий кіт, якщо неможеш розібратись в теоретичних основах СТО, то розберись хоч в експериментальних, почитай про те що відбувається якщо летиш, чи віддаляєшся від джерела світла, про дослід мМайкельсона-Морлі, з технічного боку це дано навіть школяру (саме з цього я колись починав, ще колись коли був малий)
  • 0

#108 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4208 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.05.2010 – 22:55

Перегляд дописуСірий кіт (7.05.2010 21:58) писав:

Хочу порадувати Білого Дракона. Він (чи то вона) непогоджуеться з формулою додавання швидкостей, прийнятою в теорії відносності, з якої випливає, що C+V=C. Звернить увагу на дві формули, які наведені в кінці процитованого мною витягу з праці самого Енштейна. Взнамениках цих формул стоять сума і різниця швидкостей. Маленькою буквою v там позначена швидкість руху систем відліку однієї відносно другої. Великою буквою V позначена швидкість світла (пізніше її стали позначати буквою C). Тоді Або формула C+v=C неправильна, або неправильні формули написані Енштейном. З цих формул Енштейн воводить одне з основотворних понять теорії відносності - відносність тривалості проміжків часу в системах відліку, що рухаються одна відносно другої. Тоді якщо ці формули Енштейна неправильні то неправильна уся теорія відносності.
Отже Білий Дракон правий формула C+v=C НЕПРАВИЛЬНА!
А там у Айнштайна й нема того "додавання швидкостей" яке вам ввижається. Та формула для додавання швидкосте для випадку коли ви маєте швидкість тіла v' у якійсь системі S' , й швидкість w самої системи S' відносно системи S, а вам треба знайти швидкість тіла v відносно нерухомої системи S. Тоді справді v=(v' + w)/(1 + v'w/c^2). Та формула для перерахунку швидкості при переході від однієї до иншої системи.
В приведеному ж вами уривку швидкість світла V, і швидкість стержня стосуються однієї системи. v - то швидкість стержня, а V - світла. Уявіть собі то на воді, тоді V швидкість хвиль на воді відносно води, а v швидкість човна, якщо човен рухається туди ж куди і хвиля, то час потрібний хвилі для проходження від хвоста до носа човна l/(V-v), в зворотньому напрямку l/(V+v). У випадку із човном і водою, цей час буде таким самим і якщо ви спостерігатимете за хвилею і з човна, і з води. З перспективи човна ви бачитимете хвилю зі швидкістю V-v (від корми до носа), отут справді додавання (Галілеєвське), бо v ваша швидкість відносно води, а V швидкість хвилі відносно води, з перспективи ж води хвиля рухатиметься із швидкістю V й наздоганятиме човен зі швидкістю V-v, ніякого додавання тут нема, бо тут і V і v швидкості відносно тієї ж води. Але у випадку світла, а не хвилі на воді, відносно нерухомого спостерігача ситувція та сама, світло наздоганяє стержень із швидкістю с-v, але відносно стержня ситуація кардинально инша, бо швидкість світла все одно с, й повний час l/2c. Це наче як би швидко не гребли човном, але бачите з човна хвилю все одно зі швидкістю V, а не V-v.
Порада, хочете розібратись у СТВ, візміть якусь елементарну книжку де то розжовано й читайте дуже уважно. Й не поспішайте одразу ловити Альберта на помилці :wub: !
  • 0

#109 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 08.05.2010 – 21:38

Катоде, робота Енштейна, витяг з якої я запропонував до вашої уваги, це не коментар до якогось випадку теорії відносності. Це сама теорія вдносності, так би мовити оригінал. Все інше, написане будь ким і будь де це копії, опрацьовані "фотошопом". Причому кожен автор опрацьовує свою копію відповідно до того як він розуміє теорію відносності. Ми з вами теж не виняток.
Давайте розберемося, що є що в цій роботі. У Енштейна сказано: " Теперь представим себе, что стержню, ось которого направлена по оси X покоящейся координатной системі, сообщается равномерное и паралельное оси X поступательное движение (со скоростю v маленьке)". Отже v маленьке - це швидкість стержня, або пов'язаної з ним системи відліку відносно "покоящейся" системи відліку. Трохи вище сказано: "Каждый луч света движется в "покоящейся" системе коордынат с определенной скоростю V". Отже V -це швидкість світла в "покоящейся" (тої відносно якої рухається стержень) системі відліку. Тоді (V-v) і (V+v) це шввидкості світла в тій системі відліку яка рухається разом зі стержнем відносно "неподвижной" системи відліку.Чи не так? Вони залежать від того в якому напрямку поширюється світло відносно стержня. Так чи ні?
  • 0

#110 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.05.2010 – 22:58

Перегляд дописуСірий кіт (8.05.2010 22:38) писав:

Катоде, робота Енштейна, витяг з якої я запропонував до вашої уваги, це не коментар до якогось випадку теорії відносності. Це сама теорія вдносності, так би мовити оригінал. Все інше, написане будь ким і будь де це копії, опрацьовані "фотошопом". Причому кожен автор опрацьовує свою копію відповідно до того як він розуміє теорію відносності. Ми з вами теж не виняток.
Давайте розберемося, що є що в цій роботі. У Енштейна сказано: " Теперь представим себе, что стержню, ось которого направлена по оси X покоящейся координатной системі, сообщается равномерное и паралельное оси X поступательное движение (со скоростю v маленьке)". Отже v маленьке - це швидкість стержня, або пов'язаної з ним системи відліку відносно "покоящейся" системи відліку. Трохи вище сказано: "Каждый луч света движется в "покоящейся" системе коордынат с определенной скоростю V". Отже V -це швидкість світла в "покоящейся" (тої відносно якої рухається стержень) системі відліку. Тоді (V-v) і (V+v) це шввидкості світла в тій системі відліку яка рухається разом зі стержнем відносно "неподвижной" системи відліку.Чи не так? Вони залежать від того в якому напрямку поширюється світло відносно стержня. Так чи ні?
ні

я не писав пояснення, чому і що, kalamar тобі написав, прокоментуй його, дуже гарна аналогія, доречі
і як на мене, ти займаєшся єрундою
Спеціальна Теорія Відносності, це не філософський трактат, це експериментально підтверджена теорія, про що може бути мова, якщо експериментально швидкість світла є швидкістю світла?

глянь сюди якщо цікаво
  • 0

#111 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4208 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.05.2010 – 22:59

Перегляд дописуСірий кіт (8.05.2010 22:38) писав:

Катоде, робота Енштейна, витяг з якої я запропонував до вашої уваги, це не коментар до якогось випадку теорії відносності. Це сама теорія вдносності, так би мовити оригінал. Все інше, написане будь ким і будь де це копії, опрацьовані "фотошопом". Причому кожен автор опрацьовує свою копію відповідно до того як він розуміє теорію відносності. Ми з вами теж не виняток.
По перше, теорію відносності можна або розуміти, абе не розуміти, її не можна розуміти якось по своєму, адже математика, на відміну від мови, багатьох тлумачень не дає. Розходження можуть бути лише в філософській интерпретації теорії відносності.
По друге, фізика то не історія чи література, для вивчення якоїсь теорії принципового значення вивчення саме оригіналу немає. Адже фізична теорія то передусім математика, логіка, та добре визначені поняття.
По третє, заслуги фізика часто пропорційні кількості погано написаних ним робіт, бо в піонерських роботах форма викладу часто кострубата, позначення бувають не вдалі, й часто для пояснення якихось ідей чи одержання формул обрано не найпростіший шлях.
Звідси слідує, що якщо ви хочете вивчити якусь давно визнану теорію яка давно потрепила в підручники, читайте передусім підручники, оригінал, як захочете, потім прочитаєте.

Перегляд дописуСірий кіт (8.05.2010 22:38) писав:

Давайте розберемося, що є що в цій роботі. У Енштейна сказано: " Теперь представим себе, что стержню, ось которого направлена по оси X покоящейся координатной системі, сообщается равномерное и паралельное оси X поступательное движение (со скоростю v маленьке)". Отже v маленьке - це швидкість стержня, або пов'язаної з ним системи відліку відносно "покоящейся" системи відліку. Трохи вище сказано: "Каждый луч света движется в "покоящейся" системе коордынат с определенной скоростю V". Отже V -це швидкість світла в "покоящейся" (тої відносно якої рухається стержень) системі відліку. Тоді (V-v) і (V+v) це шввидкості світла в тій системі відліку яка рухається разом зі стержнем відносно "неподвижной" системи відліку.Чи не так? Вони залежать від того в якому напрямку поширюється світло відносно стержня. Так чи ні?
Певно що ні, де ви там таке вичитали в оригіналі? (V-v) і (V+v) - це швидкості із якими світло рухається відносно стержня з точки зору спостерігача в нерухомій системі координат. З точки зору спостерігача на стержні світло рухатиметься із швидкістю V.

Знайдіть якусь добру популярну книжку по СТВ, й по ній вчіть. Ви не потягнете вивчити ту теорію одразу з публікації Айнштайна. Позірно теорія відносності дуже проста, в ній геть елементарна математика, але в ній є складність иншого ґатунку, вона не узгоджується із нашим здоровим глуздом. Тому ви не можете покладатись на щось, що вам здається геть очевидним, ви мусите користуватись лише аксіомами та строгою логікою й доводити все.
Така логічна дисципліна дається не просто, якби ви мали досвід хоча б в строгій побудові геометрії із аксіом, вам було би легше. А так ви десь використаєте міркування що насправді не слідує із принципів теорії, але настільки для вас очевидне, що вам навіть не спадає на думку що його теж треба доводити й що воно не правильне, й зійдете на мінівці, й знову кричатимете, що дідусь Айнштайн помилявся.
  • 0

#112 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 09.05.2010 – 08:18

Катоде, до чого відноситься твоє: "Ні"? До мого питання: " Чи не так?" чи до мого питання: "Так чи ні?"?
Що стосується допису Каламатора, про який ти говориш, то я вважаю, що тут Каламатор увсьому має рацію, за винятком одного. Я зовсім не мав на увазі того складання швидкостей, про яке говорить Каламатор.
Зараз я наведу цитату з допису Каламатора з якою я без заперечно погоджуюся, а потім закінчу думку своїми словами. Вийде тесаме, що я писав в моєму останньому дописі. "В приведеному ж вами уривку швидкість світла V, і швидкість стержня стосуються однієї системи. v - то швидкість стержня, а V - світла." (Kalamator). А вирази: "V+v" і "V-v" це теж швидкості світла, але в іншій системі відліку, відвовідно при поширенні світла від A до B і в зворотнньому напрямку. Вони різні між собою і жодна з них не дорівнює V.
То з чим, Катоде, ти тут незгоден?
  • 0

#113 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.05.2010 – 12:04

Перегляд дописуСірий кіт (9.05.2010 09:18) писав:

Катоде, до чого відноситься твоє: "Ні"? До мого питання: " Чи не так?" чи до мого питання: "Так чи ні?"?
Що стосується допису Каламатора, про який ти говориш, то я вважаю, що тут Каламатор увсьому має рацію, за винятком одного. Я зовсім не мав на увазі того складання швидкостей, про яке говорить Каламатор.
Зараз я наведу цитату з допису Каламатора з якою я без заперечно погоджуюся, а потім закінчу думку своїми словами. Вийде тесаме, що я писав в моєму останньому дописі. "В приведеному ж вами уривку швидкість світла V, і швидкість стержня стосуються однієї системи. v - то швидкість стержня, а V - світла." (Kalamator). А вирази: "V+v" і "V-v" це теж швидкості світла, але в іншій системі відліку, відвовідно при поширенні світла від A до B і в зворотнньому напрямку. Вони різні між собою і жодна з них не дорівнює V.
То з чим, Катоде, ти тут незгоден?
ти якийсь кумедний, по-перше Каламар:lol:, це так би мовити вказує на твою уважність
моє ні відноситься до отакого : чи розуміє Сірий Кіт СТО :)

ти розумієш, що ти робиш і пишеш? кажеш

Цитата

Зараз я наведу цитату з допису Каламатора з якою я без заперечно погоджуюся, а потім закінчу думку своїми словами
в такому випадку його фраза взгалі може втратити зміст
  • 0

#114 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4208 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.05.2010 – 14:15

Перегляд дописуСірий кіт (9.05.2010 09:18) писав:

Я зовсім не мав на увазі того складання швидкостей, про яке говорить Каламатор.
Мали на увазі, перечитайте ваш допис N105, навіть Айнштайна у помилці звинуватили, бо не змогли його зрозуміти.

Перегляд дописуСірий кіт (9.05.2010 09:18) писав:

А вирази: "V+v" і "V-v" це теж швидкості світла, але в іншій системі відліку, відвовідно при поширенні світла від A до B і в зворотнньому напрямку. Вони різні між собою і жодна з них не дорівнює V.
То з чим, Катоде, ти тут незгоден?
Ні, не правильно. "V+v" і "V-v" - це не швидкості світла в якійсь системі відліку, (V-v) і (V+v) - це швидкості із якими світло рухається відносно стержня з точки зору спостерігача в нерухомій системі координат. З точки зору спостерігача на стержні світло рухатиметься із швидкістю V, й з точки зору спостерігача в нерухомій системі координат світло теж рухається із швидкістю V, це постулат, не помиляється там Айнштайн, то ви помиляєтесь коли його читаєте.
Нерухомий спостерігач бачить світло зі швидкістю V, й бачить стержень зі швидкістю v, й з його точки зору відносно стержня світло рухається зі швидкістю V+v. Коли ви бачите з платформи два потяги які їдуть назустріч один одному зі швидкістю 60, ви скажете, що потяги зближуються зі шв. 120, але жоден із цих потягів не їде із шв. 120.
  • 0

#115 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 09.05.2010 – 16:58

Катоде, я в інтернеті справжнісінькай чайник. Мені соромно, але я невмію знайти допис по номеру 105. І ще я невмію вставляти цитати в дописи. Допоможи!
А загалом ти мене порадував, бо нарешті почав писати щось більш - менш зрозуміле.
Про поїзди. Якщо поїзди замінити автомобілями цеж нічого не змінить? Тоді нехай на дорозі стоїть автоінспектор з радаром. До нього з протилежних сторін наближаються два автомобілі зі швидкостями 60 км/год. Поряд з водіями сидять "штурмани" з такими самими радарами як у автоінспектора. Якби автоінспектор не старався, він не зможе зареєструвати швидкість 120 км/год. Інша справа "штурмани". Якщо кожен з них направить свій радар на придорожній стовп, то їх радари покажуть швидкість 60 км/год. Якщо вони направлять свої радари один на одного то вони покажуть швидкість 120 км/год. Якщо інспектор направить свій радар на придорожній стовп, то він покаже 0. Так чи ні?
Чи буде помилкою, якщо замість слів: "Автомобілі зближуються зі швидкістю 120 км/год", скзати: "Автомобілі рухаються один відносно одного зі швидкістю 120 км/год?
  • 0

#116 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.05.2010 – 19:06

Перегляд дописуСірий кіт (9.05.2010 17:58) писав:

Катоде, я в інтернеті справжнісінькай чайник. Мені соромно, але я невмію знайти допис по номеру 105. І ще я невмію вставляти цитати в дописи. Допоможи!
А загалом ти мене порадував, бо нарешті почав писати щось більш - менш зрозуміле.
Про поїзди. Якщо поїзди замінити автомобілями цеж нічого не змінить? Тоді нехай на дорозі стоїть автоінспектор з радаром. До нього з протилежних сторін наближаються два автомобілі зі швидкостями 60 км/год. Поряд з водіями сидять "штурмани" з такими самими радарами як у автоінспектора. Якби автоінспектор не старався, він не зможе зареєструвати швидкість 120 км/год. Інша справа "штурмани". Якщо кожен з них направить свій радар на придорожній стовп, то їх радари покажуть швидкість 60 км/год. Якщо вони направлять свої радари один на одного то вони покажуть швидкість 120 км/год. Якщо інспектор направить свій радар на придорожній стовп, то він покаже 0. Так чи ні?
Чи буде помилкою, якщо замість слів: "Автомобілі зближуються зі швидкістю 120 км/год", скзати: "Автомобілі рухаються один відносно одного зі швидкістю 120 км/год?
звичайно це буде так, це ж приклад Галілеєвскої теорії відносності
штука ж в тому, що якщо штурмани почнуть міряти швидкість поширення радіохвиль один одного, то отримають швидкість світла а не С+120м/год, найцікавіше що це ще виходло з теорії електромагнетизму Максвенла
  • 0

#117 Сірий кіт

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 195 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м.Хмельницький

Відправлено 09.05.2010 – 21:47

Катоде, ти знов почав нести пургу. По-перше не я, а ти придумав цей приклад. Я тільки замінив потяги на автомобілі і безликим "спостерігачам" дав імена: Автоінспектор і Штурман. Це сутєво? По-друге ці радарі здається ультразвукові, а не електромагнітні. Я в цьому не впевнений та це й неважливо, при таких швидкостях вони цілком можуть бути ультразвуковими. Так що ліпити сюди Максвела не варто. Ти щей "Теорію відносності" Галілея придумав. Де ти бачив у мене "С+120км/год"? В мене , такяк і у тебе є тільки "120км/год". При таких швидкостях, які релятивіські ефекти? І штурмани не будуть сліпити своїх колег, а спрямують свої радари скажімо на бампери зустрічних автомобілів. Зараз мене не цікавить: "Яка буде швидкість?", а тільки: "Що є що?". Твій приклад з поїздами, таксамо як і мій з автомобілями не відповідає моделі яку сконструював Енштейн. Щоб дорости до Енштейна нам замість дороги треба поставить ескалатор, що рухається зі швидкістю, скажімо 10км/год, і ще одного автоінспектора. Капітана ДАІ поставимо на ескалатор, а прапорщика на обочину. Тоді все буде як у Енштейна. Обочина-це "неподвижная " система відліку і прапорщик її спостерігач. Ескалатор - це рухомий "стержень" і капітан його спостерігач. Автомобілі це промені світла, а штурмани це їх спостерігачі. От тепер пояснюй: "Що таке V+v?". Тільки без пурги, а так як попередній раз!
  • 0

#118 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4208 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.05.2010 – 22:10

Перегляд дописуСірий кіт (9.05.2010 22:47) писав:

Катоде, ти знов почав нести пургу. По-перше не я, а ти придумав цей приклад. Я тільки замінив потяги на автомобілі і безликим "спостерігачам" дав імена: Автоінспектор і Штурман. Це сутєво? По-друге ці радарі здається ультразвукові, а не електромагнітні. Я в цьому не впевнений та це й неважливо, при таких швидкостях вони цілком можуть бути ультразвуковими. Так що ліпити сюди Максвела не варто. Ти щей "Теорію відносності" Галілея придумав. Де ти бачив у мене "С+120км/год"? В мене , такяк і у тебе є тільки "120км/год". При таких швидкостях, які релятивіські ефекти? І штурмани не будуть сліпити своїх колег, а спрямують свої радари скажімо на бампери зустрічних автомобілів. Зараз мене не цікавить: "Яка буде швидкість?", а тільки: "Що є що?". Твій приклад з поїздами, таксамо як і мій з автомобілями не відповідає моделі яку сконструював Енштейн. Щоб дорости до Енштейна нам замість дороги треба поставить ескалатор, що рухається зі швидкістю, скажімо 10км/год, і ще одного автоінспектора. Капітана ДАІ поставимо на ескалатор, а прапорщика на обочину. Тоді все буде як у Енштейна. Обочина-це "неподвижная " система відліку і прапорщик її спостерігач. Ескалатор - це рухомий "стержень" і капітан його спостерігач. Автомобілі це промені світла, а штурмани це їх спостерігачі. От тепер пояснюй: "Що таке V+v?". Тільки без пурги, а так як попередній раз!
Отже автомобілі рухаються із швидкісю с (чи V в позначеннях Айнштайна). Тоді і прапорщик і капітан ДАІ одержать швидкість с для обох автомобілів. Обидва штурмани теж одержать с для иншого автомобіля. Якшо запитати прапорщика із якою відносною швидкістю зближується із автомобілями капітан ДАІ на ескалаторі, то прапорщик відповість c+v й с-v. Якщо запитати прапорщика чи капітана ДАІ із якою швидкістю зближуються автомобілі, обоє скажуть 2с.
І я не Катод, я Каламар :lol: .
  • 0

#119 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.05.2010 – 22:25

Перегляд дописуСірий кіт (9.05.2010 22:47) писав:

Катоде, ти знов почав нести пургу. По-перше не я, а ти придумав цей приклад. Я тільки замінив потяги на автомобілі і безликим "спостерігачам" дав імена: Автоінспектор і Штурман. Це сутєво? По-друге ці радарі здається ультразвукові, а не електромагнітні. Я в цьому не впевнений та це й неважливо, при таких швидкостях вони цілком можуть бути ультразвуковими. Так що ліпити сюди Максвела не варто. Ти щей "Теорію відносності" Галілея придумав. Де ти бачив у мене "С+120км/год"? В мене , такяк і у тебе є тільки "120км/год". При таких швидкостях, які релятивіські ефекти? І штурмани не будуть сліпити своїх колег, а спрямують свої радари скажімо на бампери зустрічних автомобілів. Зараз мене не цікавить: "Яка буде швидкість?", а тільки: "Що є що?". Твій приклад з поїздами, таксамо як і мій з автомобілями не відповідає моделі яку сконструював Енштейн. Щоб дорости до Енштейна нам замість дороги треба поставить ескалатор, що рухається зі швидкістю, скажімо 10км/год, і ще одного автоінспектора. Капітана ДАІ поставимо на ескалатор, а прапорщика на обочину. Тоді все буде як у Енштейна. Обочина-це "неподвижная " система відліку і прапорщик її спостерігач. Ескалатор - це рухомий "стержень" і капітан його спостерігач. Автомобілі це промені світла, а штурмани це їх спостерігачі. От тепер пояснюй: "Що таке V+v?". Тільки без пурги, а так як попередній раз!
ти смішний, і плутаєш мене явно, я цю модель не пропонував, це поперше
по-друге, я просто сказав, що штурмани, водії, льотчики, машиністи, і всі всі всі, якщо почнуть міряти швидкість світла, то отримають швидкість світла
по-третє, досить смішне це третє, радари працюють в радіодіфапазоні
ось, пояснення, як попереднього разу:) :

Перегляд дописуkalamar (9.05.2010 15:15) писав:

"V+v" і "V-v" - це не швидкості світла в якійсь системі відліку, (V-v) і (V+v) - це швидкості із якими світло рухається відносно стержня з точки зору спостерігача в нерухомій системі координат. З точки зору спостерігача на стержні світло рухатиметься із швидкістю V, й з точки зору спостерігача в нерухомій системі координат світло теж рухається із швидкістю V


Перегляд дописуkalamar (9.05.2010 23:10) писав:

Отже автомобілі рухаються із швидкісю с (чи V в позначеннях Айнштайна). Тоді і прапорщик і капітан ДАІ одержать швидкість с для обох автомобілів. Обидва штурмани теж одержать с для иншого автомобіля. Якшо запитати прапорщика із якою відносною швидкістю зближується із автомобілями капітан ДАІ на ескалаторі, то прапорщик відповість c+v й с-v. Якщо запитати прапорщика чи капітана ДАІ із якою швидкістю зближуються автомобілі, обоє скажуть 2с.
І я не Катод, я Каламар :lol: .
а ми на лице схожі:P
я думаю, якщо отак іти по вулиці, і спитати і Капітана ДАІ, яку швидкість зафіксують два Прапорщики ДАІ які рухаються один на одного зі швидкістю с, то передбачити результат відповіді просто нереально:P
  • 0

#120 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 09.05.2010 – 22:32

Перегляд дописуKatod (9.05.2010 22:25) писав:

я думаю, якщо отак іти по вулиці, і спитати і Капітана ДАІ, яку швидкість зафіксують два Прапорщики ДАІ які рухаються один на одного зі швидкістю с, то передбачити результат відповіді просто нереально:lol:
Умгу, якщо ще розрахувати швидкість оберту Землі відносно осі, то взагалі вийде, що ДАЇшніки ще винні гроші за неправильний результат на радарі.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних