Перейти до вмісту

Сприйняття світу


Повідомлень в темі: 96

#81 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 05.10.2009 – 16:30

Перегляд дописуManfred (5.10.2009 17:02) писав:

Я не фізик і мої уявлення про світ далекі від наукових. Я би швидше Вас хотів послухати на цю тему, свої думки, як мені здається я вже достатньо виклав. Також прошу відповісти на моє питання щодо істини, у кого вона, та єдина істина про яку Ви згадали вище?
Як фізик я вже написав, що світ є продуктом еволюції, і це твердження є істиною. Еволюція є абсолютною універсальною формою існування фізичних об"єктів. Але підозрюю, що детальний розгляд цього питання в цій темі буде оффтопіком.. Тому почекаю на реакцію модератора: чи треба продовжувати дискусію в цій темі, чи перенести її в розділ науки?
  • 0

#82 Amarok

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2350 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубно -> Нетішин -> Київ -> New York

Відправлено 05.10.2009 – 20:04

Перегляд дописуВасиль (5.10.2009 02:02) писав:

Такою істотою є еволюція, яка все створила.

Еволюція по моєму стверджує що сучасні організми пішли від тих що жили раніше за них але мають дещо змінені характеристики щоб як найкраще пристосоватись до середовища. Тобто іншими словами одні організми еволюціонують від інших. І так якщо прослідкувати по такому ланцюжку назад в часі то виникає питання: звідки ж зявилась та сама первинна істота від якої пішли та еволюціонували багато інших різноманітних видів? Тому має бути щось що має силу і владу створювати та давати початок... На це питання дарвіністи по моєму так і не дали відповіді... Чи дали?
  • 0

#83 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 05.10.2009 – 20:21

Первинна жива істота з"явилась внаслідок хімічної еволюції макромолекул в первинному середовищі поверхневого шару планети Земля.
  • 0

#84 Amarok

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2350 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубно -> Нетішин -> Київ -> New York

Відправлено 05.10.2009 – 20:32

Перегляд дописуВасиль (5.10.2009 13:21) писав:

Первинна жива істота з"явилась внаслідок хімічної еволюції макромолекул в первинному середовищі поверхневого шару планети Земля.

Гаразд, припустим що такий процес стався. Але чому чисенні планети, галактики та зірки утворюються і навіть зараз але ніякої еволюції макромолекул не відбувається там? Чи спонукнуло їх еволюціонувати в живу матерію?
  • 0

#85 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 05.10.2009 – 20:41

Еволюція макромолекул завершується появою молекул РНК та ДНК, які вже здатні до відтворення собі подібних, тобто є основою процесів життя. Життя виникає лише на такій основі. Без РНК та ДНК життя неможливе. На інших планетах були несприятливі умови для синтезу органічних макромолекул і через це еволюція там зупинилась ще на ранньому стадії.
  • 0

#86 Amarok

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2350 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубно -> Нетішин -> Київ -> New York

Відправлено 05.10.2009 – 20:50

Перегляд дописуВасиль (5.10.2009 13:41) писав:

Еволюція макромолекул завершується появою молекул РНК та ДНК, які вже здатні до відтворення собі подібних, тобто є основою процесів життя. Життя виникає лише на такій основі. Без РНК та ДНК життя неможливе. На інших планетах були несприятливі умови для синтезу органічних макромолекул і через це еволюція там зупинилась ще на ранньому стадії.
Так, дійсно що серед Сонячної система Земля і Марс єдині з нормальними умовами. І так я погоджуюсь що РНК і ДНК є основами всього живого: як клітинного так і неклітинного. А чи відомо що стало тригером та каталізатором тих всесвітньо ключових хімічних реакцій?
Адже майже всі реакції мають так звані свої спускові пристрої. Примітивний прилад що залізо іржавіє від наявності кисню, натрій та калій виділяють певний газ при реакції з водою і так далі...
  • 0

#87 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 05.10.2009 – 21:03

Ключовим фактором реакцій синтезу макромолекул, на мою думку, був тей факт, що в первинному середовищі Землі значна частина молекул була в іонізованому стані. А протилежно заряджені іони, як відомо, притягуються на значних відстанях завдяки кулонівському притягуванню. Це притягування й послужило каталізатором реакцій синтезу макромолекул. Земля поступово охолоджувалась, але органічні макромолекули мають невеличку енергію іонізації. Так що необхідна для еволюції кількість макромолекул в формі іонних радикалів синтезувалась при значно вищій температурі, а при нижчих температурах був здійснений синтез молекул РНК та ДНК, що є основою життя.
  • 0

#88 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 05.10.2009 – 21:36

Дискусію на тему еволюції переношу сюди.
  • 0

#89 Invictus

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 320 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:зиготи

Відправлено 05.10.2009 – 21:55

Е-ех.. Філософська дискусія, особливо на всесвітньо-вічну тематику - це дискусія імовірностей. Рівноймовірних імовірностей. Цікаво філософствувати, але без певного емпіричного досвіду далі ймовірностей діло не піде. Тим не менш, філософія від того нуднішою не стає. В тому й суть гнучкого, філософського (у давньогрецькому розумінні цього слова) розуму - здатність сприймати світ у всій його відносності.
Для мене існує кілька щаблів сприйняття світу людиною: фізіологічні потреби -> низькодуховні (елементарні розваги) та інтелектуальні (потреба розумової самореалізації) почуття -> соціально-духовні почуття, цебто патріотизм -> психологічно-духовні почуття (любов, дружні почуття й кохання) -> високодуховні почуття (чуття прекрасного, віра) -> абстрактні почуття (власне філософія). Як неважко здогадатись, чим вище за ціми щаблями, тим сильніше людина абстрагується від навколишнього світу. Відносність, що поробиш.
  • 0

#90 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.10.2009 – 11:35

Перегляд дописуManfred (5.10.2009 13:51) писав:

Як на мене, всі ці питання знімає — неможливість винаходу "вічного двигуна".
яким чином це пов"язано?
неможливість створення вічного двигуна це наслідок властивостей природи, які не переступиш, поясни будьласка логічний зв"язок (можеш за одно і пояснити що ти маєш наувазі під вічним двигуном)

Перегляд дописуManfred (5.10.2009 14:06) писав:

Він не є ніякою проблемою, а лише показником того, що матерія сама по собі не здатна до жодного саморозвитку
о, знайшов, смішний пост:happytwo:
і ти як прояв матерії напенве підтвержджуєш це;)

Перегляд дописуManfred (5.10.2009 17:02) писав:

Я не фізик і мої уявлення про світ далекі від наукових. Я би швидше Вас хотів послухати на цю тему, свої думки, як мені здається я вже достатньо виклав. Також прошу відповісти на моє питання щодо істини, у кого вона, та єдина істина про яку Ви згадали вище?

Оскільки я затятий і переконаний лірик, то поясню, як це виглядає з моєї ліричної точки зору. Я сприймаю світ естетично, через дизайн, у ньому має поєднуватися краса і функція. Візьмімо садок або виноградну лозу. Це штучне утворення, плід людської праці, що поєднує красу і функцію. Допоки садівник за ними доглядає, доти вони і є садком та лозою, щойно садівник за ними не дбає — вони швидко повертаються до первинного стану дикости, де краса, з людської точки зору зміниться — невиразністю, а функція — давати сік певної якости і кількости занепаде. І для мене ясно, як 2х2, що не будь такого садівника у нашої маленької планети, її вже давно би знищив перший-ліпший метеоритний дощ або ще якісь космічні катаклізми.
дике бачення краси, та ще й таке яке каже про неповне бачення світу
зверни увагу на тварин, наскільки вони природні в свому ареалі, так само і лоза, вона завжди гарна, людина вже потім приудмала всякі ярлики, що ось, лоза негарна якщо ї не обчкрижити
краса, це мінімум ентропії при максимумі потенціальної енергії, можна сказати простіше, бачення максимуму змісту і відчуття найбльного порядку в системі, і якщо десь небачиш краси, то або там недостатньо змісту, або загато безпорядку
ну, і краса це суб"єктивне відчуття

останнє речення особливо смішне, і страхи вони інваріантні відносно загроз, раджу подивитись частіше на небо і подивитися скільки космічного пилу зустрічає на своєму шляху Земля, і де той садівник тусується
  • 0

#91 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.10.2009 – 11:58

Перегляд дописуManfred (6.10.2009 12:43) писав:

Заодно пояснюю.

Відповім цитатою:

Дик, у тому і справа, що прояв матерії, це ті, хто себе такими вважають, а я себе вважаю проявом Духа, що втілився у матерії.

А де і у чому Ви бачите повне бачення світу? Наука дає таке ж саме часткове його бачення, як і філософія і мистецтво, хоча кожен намагається назвати саме своє бачення світу повним, але треба бути несповна розуму, щоб визнати його за таке )))


Ну і чому ж той пил ні разу не завдав руйнівної шкоди землі за стільки часу її існування? Якась дивна випадковість. Може тому, що садівник добре знає про нього та його властивості?
мені далі смішно
так в чому проблема, що повністю внутрішню енергію непожна перетворити в ергію, це одна з властивостей, вона вказує на ряд нших, і є її наслідком

щодо духу, то дух не здатен до розвитку, так? а як тоді ти навичвся розмовляти? і все інші, і дизайнерські викрутаси?

щодо світобачення, то я мав наувазі не науково зтверджені визначення, а в кожного є своє світобачення, і, якщо людина вже вее тут дискусію, то в неї це світобачення досить неопгано закречене зв"язками з багатьма процесами, які охоплюють весь світ

і щодо пилу то є такі які і падають
достатньо трішки погуглити, і оказується, куча метеоритів падає на поверхню Землі, для малих метеорів атмосіера надто густа, і вони гарно горять в етмосфері
  • 0

#92 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.10.2009 – 12:04

я думаю це не проблема, зникнення людстваз лиця Землі не заподіє фатальної шкоди, швидше навпаки
  • 0

#93 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.10.2009 – 13:03

власне я і не пояснбював:happytwo:
  • 0

#94 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.10.2009 – 21:46

Перегляд дописуManfred (6.10.2009 14:26) писав:

Що саме по собі є показовим )))
B)
як показує досвід, такі спроби є безрезультатними
  • 0

#95 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.10.2009 – 07:52

Перегляд дописуManfred (6.10.2009 13:11) писав:

Є ґрунтовні дослідження Духа?
Є книга Гегеля "Філософія духа". Правда, її майже не читають.
  • 0

#96 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.10.2009 – 09:36

Перегляд дописуManfred (7.10.2009 10:24) писав:

До того ж, я не певен, що тут хтось (крім мене і може ще однієї особи) здатний серйозно обговорювати такі думки пана Геґеля з цієї роботи:
Думаю, що для обговорення Гегеля варто відкрити нову тему. Мені буде приємно про це дискутувати. Я довгий час захоплювався читанням Гегеля.
  • 0

#97 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 07.10.2009 – 09:51

Перегляд дописуManfred (6.10.2009 11:30) писав:

Еволюція не може бути абсолютною істиною за визначенням:
Еволюція є формою, а істина теж є формою. Так що все може бути. Але дискусію про еволюцію я вже переніс сюди.

Перегляд дописуManfred (7.10.2009 10:40) писав:

Тоді Вам і відкривати цю тему, як поціновувачу цього філософа. Із задоволенням би-м почитав Ваші думки стосовно його філософії.
Я вже відкрив тут, але ніхто не відреагував. Там можна продовжити розмову.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua