Перейти до вмісту

Генератор Шаубергера - геніальний винахід 20 ст.


Повідомлень в темі: 60

#21 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.10.2008 – 22:39

Перегляд дописуB.U.B.L.I.K (7.10.2008 23:27) писав:

Тобто черговий "вічний двигун" , тільки більш заплутаний. <_<
та ні ж бо! будь-який генератор, що перетворює природню енергію, яку не рахують, в енергію обраховану... тобто сила і частота обертів, чи просто потужність, енергія створена генератором....
  • 0

#22 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ-&gt;НТУУ &quot;КПІ&quot;

Відправлено 07.10.2008 – 22:46

Цитата

та ні ж бо! будь-який генератор, що перетворює природню енергію, яку не рахують, в енергію обраховану... тобто сила і частота обертів, чи просто потужність, енергія створена генератором....

Ну так шо то за природня енергія? Як її засікти?

Повідомлення відредагував FT232BM: 07.10.2008 – 22:46

  • 0

#23 TIHb

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 13 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 08.10.2008 – 15:26

Вічні двигуни існують в ізольованих системах, наприклад супутник чи метеорит в космосі (хоча чи це вічний двигун теж спірне питання), але вони не генерують енергію, а просто не розтрачають її! А ось шукачам чудо генераторів треба задуматись над одною простою істиною: "енергія нізвідки не береться і нікуди не зникає"! Наша земля також працює не просто так, а саме на сонячній енергії, все життя тут або від сонця, або від внутрішніх хімічних реакцій(ядро). Отже теоретично ми можемо лиш використовувати ці енергії в тій чи іншій формі. Вітер теж не утворюється просто так і існує доки не зникне дизбаланс. Якщо не буде нагрівання та охолодження повітря, наприклад завдяки сонцю вітер зникне. Отже до чого я веду, щоб получити енергію, нам її треба десь забрати, а це означає що коли ми хочемо забрати з атмосфери вже існуючу в ній енергію, атмосфера має або втратити її або в русі, або в теплі, або в електромагнітних хвилях, або в обємі! Автор не говорить про ці втрати в атмосфері, а лише пропонує нам створити вітер який створить вітер, а отже ця теорія повна нісенітниця <_<
  • 0

#24 Miguel

    ХРАНИТЕЛЬ

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3807 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна

Відправлено 11.10.2008 – 10:57

Перегляд дописуFT232BM (7.10.2008 17:00) писав:

Matlab
В любом увипадку двигун не може мати ККД вище 100%
А дизель вже має ККД до 50%, так що не треба себе обнадіювати.
Тема про вічний двигун знаходиться в цьому ж розділі, я там уже навів докази про неможливість створення вічного двигуна. MathCAD!!!

Перегляд дописуB.U.B.L.I.K (7.10.2008 23:27) писав:

Ну і я ж про те саме ;)
але ж в досліді він використовував електродвигун, то що він тим хотів довести, при тому, що установка не літала сама по собі а була в нього в руці... :)


Перегляд дописуFT232BM (7.10.2008 23:28) писав:

В статті пишется про генератор, що бере енергію з навколишнього середовища. То як? З усього і нічого? Дурня якась.
Генератор як і двигун служить для перетворення енергії, але, наскільки я пам'ятаю, то двигун служить для перетворення якоїсь енергії (електричної, теплової...) в механічний рух, а генератори - навпаки перетворюють механічний рух в енергію (здебільшого електричну...)

Перегляд дописуTIHb (8.10.2008 16:26) писав:

Вічні двигуни існують в ізольованих системах, наприклад супутник чи метеорит в космосі (хоча чи це вічний двигун теж спірне питання), але вони не генерують енергію, а просто не розтрачають її!
По-перше, ізольованих систем не існує!
По-друге, супутники і метеорити не є двигунами...
по третє, супутники (штучні) мають двигуни на сонячних батареях, а метеорити рухаються по інерції, або за допомогою сили притягання планет, зірок, або інших великих небесних тіл.


Перегляд дописуTIHb (8.10.2008 16:26) писав:

А ось шукачам чудо генераторів треба задуматись над одною простою істиною: "енергія нізвідки не береться і нікуди не зникає"!
Halka вже цитувала Ломоносова...

Перегляд дописуTIHb (8.10.2008 16:26) писав:

Наша земля також працює не просто так, а саме на сонячній енергії, все життя тут або від сонця, або від внутрішніх хімічних реакцій(ядро). Отже теоретично ми можемо лиш використовувати ці енергії в тій чи іншій формі. Вітер теж не утворюється просто так і існує доки не зникне дизбаланс. Якщо не буде нагрівання та охолодження повітря, наприклад завдяки сонцю вітер зникне. Отже до чого я веду, щоб получити енергію, нам її треба десь забрати, а це означає що коли ми хочемо забрати з атмосфери вже існуючу в ній енергію, атмосфера має або втратити її або в русі, або в теплі, або в електромагнітних хвилях, або в обємі! Автор не говорить про ці втрати в атмосфері, а лише пропонує нам створити вітер який створить вітер, а отже ця теорія повна нісенітниця :)
Цікаво яке відношення до ГЕС має сонячна енергія, або ядерні реакції?

Повідомлення відредагував Miguel: 11.10.2008 – 10:58

  • 0

#25 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ-&gt;НТУУ &quot;КПІ&quot;

Відправлено 11.10.2008 – 11:32

Цитата

Цікаво яке відношення до ГЕС має сонячна енергія, або ядерні реакції?
Та ну! Найпряміше!
Ти думаєш яким чином потрапляє вода на гору, що б потім стікти вниз та покрутити турбіни ГЕС?
  • 0

#26 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.10.2008 – 20:38

Перегляд дописуFT232BM (11.10.2008 12:32) писав:

Та ну! Найпряміше!
Ти думаєш яким чином потрапляє вода на гору, що б потім стікти вниз та покрутити турбіни ГЕС?
ти його переоцінюєш... якщо він задає таке питання, то потребує широкої відвіді...
тепло від сонячного світла нагріває воду в океанах, вона випаровується (випаровування і кипіння, то різні речі, вода випаровується, тобто перетворюється на газ навіть з льоду, якщо конкретна молекула води отримає достатню енергію, щоб розірвати звязок поверхневого натягу.) отож властивість води обєднуватись, тобто виділяти енергію, при звязку з іншою молекулою води, сприяє утворенню хмар - парових скупчень газоподібної води-туману, що транспортується вітром на сушу. вітер виникає в наслідок різниці тисків, тиск повітря зростає при зростанні температури....

а от ядерна енергія часток - то вже складніше питання..
  • 0

#27 Miguel

    ХРАНИТЕЛЬ

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3807 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна

Відправлено 12.10.2008 – 17:50

Перегляд дописуFT232BM (11.10.2008 12:32) писав:

Та ну! Найпряміше!
Ти думаєш яким чином потрапляє вода на гору, що б потім стікти вниз та покрутити турбіни ГЕС?
ГЕС працює не від вологи з хмар...

Перегляд дописуDarkLordVillis (11.10.2008 21:38) писав:

ти його переоцінюєш... якщо він задає таке питання, то потребує широкої відвіді...
тепло від сонячного світла нагріває воду в океанах, вона випаровується (випаровування і кипіння, то різні речі, вода випаровується, тобто перетворюється на газ навіть з льоду, якщо конкретна молекула води отримає достатню енергію, щоб розірвати звязок поверхневого натягу.) отож властивість води обєднуватись, тобто виділяти енергію, при звязку з іншою молекулою води, сприяє утворенню хмар - парових скупчень газоподібної води-туману, що транспортується вітром на сушу. вітер виникає в наслідок різниці тисків, тиск повітря зростає при зростанні температури....

а от ядерна енергія часток - то вже складніше питання..
До чого тут це? Я говорю про воду яка тече в річках, до випаровування це не має ніякого відношення. Вода вицшла з надр Землі і крутить турбіну протікаючи по руслу, ні енергія Сонця, ні ядерна енергія молекули води тут нічому не сприяють. Чи Ви вважаєте що випаровування сприяє наявності води в річці? Якби вона з відти не випаровувалася то з відти не випарується то туди і не потрапить...
  • 0

#28 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ-&gt;НТУУ &quot;КПІ&quot;

Відправлено 12.10.2008 – 19:34

Цитата

ГЕС працює не від вологи з хмар...

Цитата

До чого тут це? Я говорю про воду яка тече в річках, до випаровування це не має ніякого відношення. Вода вицшла з надр Землі і крутить турбіну протікаючи по руслу, ні енергія Сонця, ні ядерна енергія молекули води тут нічому не сприяють. Чи Ви вважаєте що випаровування сприяє наявності води в річці? Якби вона з відти не випаровувалася то з відти не випарується то туди і не потрапить...
о_О
Вода ж з надр вічно тікти не може, а річки тічуть вже мільйони років. Поясніть будьласка детальніше яким чином вода попадає на верховини, щоб стікти в море.
  • 0

#29 Halka

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2314 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 13.10.2008 – 20:12

Таким чином можна стверджувати, що енергія сонця також результат ядерної реакції, і я розумію, що це правильно. Але, відштовхуючись звідси можна сказати що все в цьому світі - результат ядерної реакції бо все складається з елементів в яких є ядро, або є наслідком розпаду цих елементів, і це також правильно... І до чого ми дійшли? Інженеру, який працює на ГЕС, і забезпечує роботу турбіни, яку обертає вода, треба бути спеціалістом з ядерної енергетики і досліджувати процеси пароутворення і конденсації? Це так само не правильно, як і те що лікарю треба бути фізиком-ядерником, бо людина складається з атомів які мають ядра...
  • 0

#30 TIHb

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 13 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 16.10.2008 – 12:36

Перегляд дописуMiguel (11.10.2008 09:57) писав:

По-перше, ізольованих систем не існує!
По-друге, супутники і метеорити не є двигунами...
по третє, супутники (штучні) мають двигуни на сонячних батареях, а метеорити рухаються по інерції, або за допомогою сили притягання планет, зірок, або інших великих небесних тіл.

Halka вже цитувала Ломоносова...

Цікаво яке відношення до ГЕС має сонячна енергія, або ядерні реакції?

Значить так
По-перше ХТО сказав що ізольованих систем не існує? Ви допускаєтесь величезної помилки припускаючи що "якщо про це ніхто не знає то значить воно точно не існує"!!
По-друге вічним двигуном прийнято називати об"єкти які виконують корисну дію без втрати енергії, або ж вічно! Якщо супутник крутиться навколо землі без втрат то це вічний двигун!
По-третє Ви бачу розумний як валянок! Почитайте книжку на кінець, штучні супутники не рухаються за допомою двигунів на сонячних батареях, вони рухаються за допомогою інерції, яку їм одного разу придали мотори на ракетному топливі!

І при чому тут Halka чи Ломоносов? Це те що кожен запамятовує з першого уроку фізики в 7му класі, а ви взагалі там були?

О і знаєте шоу хто розумніший пятикласника? Так от навіть і не думайте приймати участь!

П.С. Дуже вибачаюсь за грубість, НЕ ВТРИМАВСЯ!

Перегляд дописуHalka (13.10.2008 19:12) писав:

Таким чином можна стверджувати, що енергія сонця також результат ядерної реакції, і я розумію, що це правильно. Але, відштовхуючись звідси можна сказати що все в цьому світі - результат ядерної реакції бо все складається з елементів в яких є ядро, або є наслідком розпаду цих елементів, і це також правильно... І до чого ми дійшли? Інженеру, який працює на ГЕС, і забезпечує роботу турбіни, яку обертає вода, треба бути спеціалістом з ядерної енергетики і досліджувати процеси пароутворення і конденсації? Це так само не правильно, як і те що лікарю треба бути фізиком-ядерником, бо людина складається з атомів які мають ядра...
1 Невеличка поправка, не ядерної а термоядерної, адже на зірках відбуваються процеси утворення, а не розпаду.
2 Не всі елементи мають ядро, є така квантова фізика, яка вивчає елементарні частки, власне те з чого складається атом, поки вважається що вони не мають ядра.
3 Не обовязково бути фізиком ядерщиком щоб знати в наслідок чого випаровується вода, а тим більше як вона знову попадає в річку.
4 А як все вище сказане стосується вічних двигунів Шаубергера?


шановний, легше на поворотах

Повідомлення відредагував Marcos: 16.10.2008 – 22:11

  • 0

#31 Miguel

    ХРАНИТЕЛЬ

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3807 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна

Відправлено 17.10.2008 – 18:25

Перегляд дописуTIHb (16.10.2008 12:36) писав:

Значить так
По-перше ХТО сказав що ізольованих систем не існує? Ви допускаєтесь величезної помилки припускаючи що "якщо про це ніхто не знає то значить воно точно не існує"!!
Я не обговорюю постулатів. Якщо Ви не помітили то різні науки апелюють неіснуючими поняттями такими як "абсолютно тверде тіло" , "ідеальний газ", "ізольовані системи", яких на справді не існує.
"...Насправді ізольованої матеріальної точки, тобто точки на яку не діють інші матеріальні точки, як і ізольованого тіла чи ізольованих систем в природі не існує... ... це поняття введене для спрощення розрахунків динамічних систем..."
О.О. Ердеді "Технічна механіка" (Прочитайте врешті книжку!!!)

Перегляд дописуTIHb (16.10.2008 12:36) писав:

По-друге вічним двигуном прийнято називати об"єкти які виконують корисну дію без втрати енергії, або ж вічно! Якщо супутник крутиться навколо землі без втрат то це вічний двигун!
Неправильно! Вічні двигуни (теоретично) можуть витрачати енергію і при тому всерівно залишатимуться "вічними"! Супутник крутиться навколо землі з втратами енергії!!!

Перегляд дописуTIHb (16.10.2008 12:36) писав:

По-третє Ви бачу розумний як валянок! Почитайте книжку на кінець, штучні супутники не рухаються за допомою двигунів на сонячних батареях, вони рухаються за допомогою інерції, яку їм одного разу придали мотори на ракетному топливі!
Шановний, цієї сили інерції, яку супутники отримали одного разу їм не вистачає щоб боротися з опором космічного газу і космічного пилу... а ще треба переборювати силу притягання Землі...

Перегляд дописуTIHb (16.10.2008 12:36) писав:

І при чому тут Halka чи Ломоносов? Це те що кожен запамятовує з першого уроку фізики в 7му класі, а ви взагалі там були?
Так, у сьомому класі я був, потім в коледжі і в університеті... А тепер викладаю в тому університеті на механічному факультеті, і вчу тих розумників які колись були у сьомому класі, а тепер без Гугла не можуть закона Нютона згадати...

Перегляд дописуTIHb (16.10.2008 12:36) писав:

О і знаєте шоу хто розумніший пятикласника? Так от навіть і не думайте приймати участь!
Знаю таке шоу, участі приймати не буду:
по-перше не хочу діток ображати...
по друге звільняю місце для Вас.

Перегляд дописуTIHb (16.10.2008 12:36) писав:

П.С. Дуже вибачаюсь за грубість, НЕ ВТРИМАВСЯ!
А Ви вчіться стримувати свої емоції. Вам читали "Етику ділового спілкування"?

Перегляд дописуTIHb (16.10.2008 12:36) писав:

1 Невеличка поправка, не ядерної а термоядерної, адже на зірках відбуваються процеси утворення, а не розпаду.
Термоядерна реакція є різновидністю ядерної реакції. Сама ядерна реакція це процес перетворення атомних ядер що відбувається при їх взаємодії з елементарними частинками, а термоядерна реакція це ядерна реакція при якій "легкі" ядра об'єднуються в "важкі ядра". До речі, ядерний розпад зазвичай не відносять до ядерних реакцій...

Перегляд дописуTIHb (16.10.2008 12:36) писав:

2 Не всі елементи мають ядро, є така квантова фізика, яка вивчає елементарні частки, власне те з чого складається атом, поки вважається що вони не мають ядра.
А ніхто і не казав що всі елементи мають ядра... Halka сказала "все складається з елементів в яких є ядро, або є наслідком розпаду цих елементів" це ж не означає що протони, електрони чи нейтрино також мають ядра. Читайте уважніше.

Перегляд дописуTIHb (16.10.2008 12:36) писав:

3 Не обовязково бути фізиком ядерщиком щоб знати в наслідок чого випаровується вода, а тим більше як вона знову попадає в річку.
це само собою зрозуміло, але я мав на увазі що турбіна ГЕС працює від тиску який вода створює на її лопасті, і турбіні (і тим більше інженерам, які її обслуговують) абсолютно не цікаво чи була та вода колись парою, і який кругообіг вона зробила, чи які реакції (внутрвшньоатомні) в ній на данний момент відбуваються.

Перегляд дописуTIHb (16.10.2008 12:36) писав:

4 А як все вище сказане стосується вічних двигунів Шаубергера?
Обговорювалися способи отримання енергії, якою міг би живитися генератор Шаубергера...
  • 0

#32 TIHb

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 13 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 17.10.2008 – 21:16

Перегляд дописуMiguel (17.10.2008 17:25) писав:

Так, у сьомому класі я був, потім в коледжі і в університеті... А тепер викладаю в тому університеті на механічному факультеті, і вчу тих розумників які колись були у сьомому класі, а тепер без Гугла не можуть закона Нютона згадати...
ВАУ! В такому разі Ви розумна людина яку кілька раз не правильно зрозуміли, хоча не всі викладачі бувають розумними, на мому шляху такі кадри попадалися...

Перегляд дописуMiguel (17.10.2008 17:25) писав:

Я не обговорюю постулатів. Якщо Ви не помітили то різні науки апелюють неіснуючими поняттями такими як "абсолютно тверде тіло" , "ідеальний газ", "ізольовані системи", яких на справді не існує.
"...Насправді ізольованої матеріальної точки, тобто точки на яку не діють інші матеріальні точки, як і ізольованого тіла чи ізольованих систем в природі не існує... ... це поняття введене для спрощення розрахунків динамічних систем..."
О.О. Ердеді "Технічна механіка" (Прочитайте врешті книжку!!!)
Що мається на увазі під словом "природа"? Скоріш за все - наша Земля і в такому разі я 100% згідний, але уявіть тіло, яке не виділяє ніяких часток у космосі розміщене у точці куди ще не сягнуло розширення нашої вселенної, в такому разі ми говоримо про цілком вірогідну ізольовану систему. А книжки на цю тему я вже читав.

Перегляд дописуMiguel (17.10.2008 17:25) писав:

Неправильно! Вічні двигуни (теоретично) можуть витрачати енергію і при тому всерівно залишатимуться "вічними"!
Яким чином? Якщо об"єкт витрачає енергію і не получає її із зовні, то рано чи пізно його енергія сягне 0 і тоді виконання корисної дії стане не можливе

Перегляд дописуMiguel (17.10.2008 17:25) писав:

Супутник крутиться навколо землі з втратами енергії!!!
Можливо, саме тому я написав що це спірне питання чи це вічний двигун.

Перегляд дописуMiguel (17.10.2008 17:25) писав:

Шановний, цієї сили інерції, яку супутники отримали одного разу їм не вистачає щоб боротися з опором космічного газу і космічного пилу... а ще треба переборювати силу притягання Землі...
Чесно кажучи про космічний газ та пил знаю мало, але на скільки я знаю вони не створюють суттєвого опору. А силу притягання Землі переборювати не треба, адже об"єкт знаходиться у вічному падінні!

Перегляд дописуMiguel (17.10.2008 17:25) писав:

Термоядерна реакція є різновидністю ядерної реакції. Сама ядерна реакція це процес перетворення атомних ядер що відбувається при їх взаємодії з елементарними частинками, а термоядерна реакція це ядерна реакція при якій "легкі" ядра об'єднуються в "важкі ядра". До речі, ядерний розпад зазвичай не відносять до ядерних реакцій...
В такому разі, мої слова можна вважати уточненням, адже коли більшість людей говорять про ядерну енергію, мають на увазі саме ядерний розпад, який доречі не зазвичай, а лише інколи не відносять до ядерних реакцій.

Перегляд дописуMiguel (17.10.2008 17:25) писав:

А ніхто і не казав що всі елементи мають ядра... Halka сказала "все складається з елементів в яких є ядро, або є наслідком розпаду цих елементів" це ж не означає що протони, електрони чи нейтрино також мають ядра. Читайте уважніше.
Я прочитав уважно, квантові частки існують і самі по собі і в такому разі слово "все" зовсім не могло мати значення всього...

Перегляд дописуMiguel (17.10.2008 17:25) писав:

це само собою зрозуміло, але я мав на увазі що турбіна ГЕС працює від тиску який вода створює на її лопасті, і турбіні (і тим більше інженерам, які її обслуговують) абсолютно не цікаво чи була та вода колись парою, і який кругообіг вона зробила, чи які реакції (внутрвшньоатомні) в ній на данний момент відбуваються.
Цікаво, чи не цікаво це їм аж ніяк не змінить того факту що без сонця вода не зможе робити свій природній цикл, отже ГЕС, як і ПЕС і СЕС повністю залежать від сонця.

Перегляд дописуMiguel (17.10.2008 17:25) писав:

Обговорювалися способи отримання енергії, якою міг би живитися генератор Шаубергера...
Відмазались :alakh:=))))

П.С. Маркос я хотів відредактувати пост, та через деякий час тут цього робити не можливо.

Повідомлення відредагував TIHb: 17.10.2008 – 21:21

  • 0

#33 Miguel

    ХРАНИТЕЛЬ

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3807 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна

Відправлено 18.10.2008 – 09:58

Перегляд дописуTIHb (17.10.2008 22:16) писав:

ВАУ! В такому разі Ви розумна людина яку кілька раз не правильно зрозуміли, хоча не всі викладачі бувають розумними, на мому шляху такі кадри попадалися...
Викладачі як і студенти бувають різними.

Перегляд дописуTIHb (17.10.2008 22:16) писав:

Що мається на увазі під словом "природа"? Скоріш за все - наша Земля і в такому разі я 100% згідний, але уявіть тіло, яке не виділяє ніяких часток у космосі розміщене у точці куди ще не сягнуло розширення нашої вселенної, в такому разі ми говоримо про цілком вірогідну ізольовану систему. А книжки на цю тему я вже читав.
І класична і релятивістська механіка апелює поняттям "ізольованої системи", проте релятивістська механіка не має великого відношення до Землі, оскільки оперує швидкостями близькими до швидкості світла, звідси можна зробити висновок, що під словом "природа" мається на увазі всі матеріальні тіла і простір. Якщо тіло десь є, то воно є в якійсь системі координат, і незалежно від того рухається воно чині, до нього можна застосувати якийсь метод відрахунку часу, а це вже буде системою відліку. До того ж це тіло буде здійснювати відносний рух відносно галактик чи "нашої вселенної".

Перегляд дописуTIHb (17.10.2008 22:16) писав:

Яким чином? Якщо об"єкт витрачає енергію і не получає її із зовні, то рано чи пізно його енергія сягне 0 і тоді виконання корисної дії стане не можливе
Прочитайте тему про вічний двигун, я там все пояснив.

Перегляд дописуTIHb (17.10.2008 22:16) писав:

Можливо, саме тому я написав що це спірне питання чи це вічний двигун.
Це не двигун, бо він не перетворює і не продукує енергії...

Перегляд дописуTIHb (17.10.2008 22:16) писав:

Чесно кажучи про космічний газ та пил знаю мало, але на скільки я знаю вони не створюють суттєвого опору. А силу притягання Землі переборювати не треба, адже об"єкт знаходиться у вічному падінні!
Треба переборювати, бо інакше супутник зійде з заданої орбіти... а вектор швидкості при коловому русі напрямлений по дотичній до траєкторії руху.

Перегляд дописуTIHb (17.10.2008 22:16) писав:

В такому разі, мої слова можна вважати уточненням, адже коли більшість людей говорять про ядерну енергію, мають на увазі саме ядерний розпад, який доречі не зазвичай, а лише інколи не відносять до ядерних реакцій.
Ядерні реакції бувають різними і вони характеризуються не тільки виділенням але і поглинанням енергії.

Перегляд дописуTIHb (17.10.2008 22:16) писав:

Я прочитав уважно, квантові частки існують і самі по собі і в такому разі слово "все" зовсім не могло мати значення всього...
наведіть, будь-ласка, приклади матеріальних тіл які б складалися виключно з квантів чи фотонів, були стабільними і не мали в своєму складі елементів які містять ядро. І ще, бажано щоб це тіло знаходилося в межах Землі...

Перегляд дописуTIHb (17.10.2008 22:16) писав:

Цікаво, чи не цікаво це їм аж ніяк не змінить того факту що без сонця вода не зможе робити свій природній цикл, отже ГЕС, як і ПЕС і СЕС повністю залежать від сонця.
Це вже навіть не механіка, це філософія - все на Землі залежить від Сонця... тому що Земля залежить від Сонця.
  • 0

#34 БоБриК

    Я повернувся !

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3010 повідомлень
  • Місто:Scorpio const.

Відправлено 18.10.2008 – 12:51

Ото тут розвели дискусію) Добавлю тільки що не тільки від сонця а й місяця))
  • 0

#35 TIHb

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 13 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 18.10.2008 – 14:42

Перегляд дописуMiguel (18.10.2008 08:58) писав:

І класична і релятивістська механіка апелює поняттям "ізольованої системи", проте релятивістська механіка не має великого відношення до Землі, оскільки оперує швидкостями близькими до швидкості світла, звідси можна зробити висновок, що під словом "природа" мається на увазі всі матеріальні тіла і простір. Якщо тіло десь є, то воно є в якійсь системі координат, і незалежно від того рухається воно чині, до нього можна застосувати якийсь метод відрахунку часу, а це вже буде системою відліку. До того ж це тіло буде здійснювати відносний рух відносно галактик чи "нашої вселенної".

Ядерні реакції бувають різними і вони характеризуються не тільки виділенням але і поглинанням енергії.
Ноу коментс, не змінюємо тему!

Перегляд дописуMiguel (18.10.2008 08:58) писав:

Прочитайте тему про вічний двигун, я там все пояснив.
Це ви про невичерпну енергію ядерних чи хімічних реакцій? Все рівно не зрозумів

Перегляд дописуMiguel (18.10.2008 08:58) писав:

Це не двигун, бо він не перетворює і не продукує енергії...
Шарик який вічно крутиться по колу вважається вічним двигуном, адже ккд=100%. Нам необхідно щоб супутник рухався по колу, він рухається, отже виконує корисну дію, отже якщо б він при цьому не витрачав енергії, то він був би вічним двигуном. Розтрати енергії на землі ідуть від сили тертя та гравітації(не тільки але цих двох ми точно не уникнемо), в космосі цього можна позбутись, отже можна створити систему з ккд=100%.

Перегляд дописуMiguel (18.10.2008 08:58) писав:

Треба переборювати, бо інакше супутник зійде з заданої орбіти... а вектор швидкості при коловому русі напрямлений по дотичній до траєкторії руху.
В тому то і діло що по дотичній, саме так як спрямована інерція тіла.

Перегляд дописуMiguel (18.10.2008 08:58) писав:

наведіть, будь-ласка, приклади матеріальних тіл які б складалися виключно з квантів чи фотонів, були стабільними і не мали в своєму складі елементів які містять ядро. І ще, бажано щоб це тіло знаходилося в межах Землі...
Кварк

Перегляд дописуMiguel (18.10.2008 08:58) писав:

Це вже навіть не механіка, це філософія - все на Землі залежить від Сонця... тому що Земля залежить від Сонця.
Саме так, якщо уважно почитати мій пост, то я мав на увазі що наша Земля не являється вічним двигуном, як запевняють деякі люди. І це було до того що створити вічний двигун в умовах нашої землі не можливо, власне наскільки я зрозумів то тут ми однієї думки.

П.С. Відколи це підростаюче покоління викладає в університеті?
  • 0

#36 Bublik

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 597 повідомлень

Відправлено 18.10.2008 – 14:48

Взагалі що таке вічний двигун ? На мою уяву- двигун це пристрій чи якась система, яка може за допомогою внутрішньої енергії рухати якесь інше .зовнішнє тіло ,чи предмет. Тобто внутрішню енергію двигун має витрачати на взаємодію з зовнішнім. тому вважаю, що закриту систему важко назвати двигуном :)
  • 0

#37 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ-&gt;НТУУ &quot;КПІ&quot;

Відправлено 18.10.2008 – 15:26

Цитата

Взагалі що таке вічний двигун ? На мою уяву- двигун це пристрій чи якась система, яка може за допомогою внутрішньої енергії рухати якесь інше .зовнішнє тіло ,чи предмет. Тобто внутрішню енергію двигун має витрачати на взаємодію з зовнішнім. тому вважаю, що закриту систему важко назвати двигуном
Виходить, що автомобіль-- теж свого роду відчний двигун, відносно спостерігача. Поняття "вічний двигун" і "витрачати" не сумісні.
  • 0

#38 Bublik

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 597 повідомлень

Відправлено 18.10.2008 – 15:37

Перегляд дописуFT232BM (18.10.2008 15:26) писав:

Виходить, що автомобіль-- теж свого роду відчний двигун, відносно спостерігача. Поняття "вічний двигун" і "витрачати" не сумісні.
Який ж він вічний ? А бензину з закладеною внутрішньою енергією ти забуваєш ? А її треба поповнювати...з зовнішніх джерел :) Ги-ги і дорого зараза.

Повідомлення відредагував B.U.B.L.I.K: 18.10.2008 – 15:37

  • 0

#39 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ-&gt;НТУУ &quot;КПІ&quot;

Відправлено 18.10.2008 – 17:05

Цитата

Який ж він вічний ? А бензину з закладеною внутрішньою енергією ти забуваєш ? А її треба поповнювати...з зовнішніх джерел
В своєму попередньому пості ти це пропустив. :D
Постає питання: скільки внутршньої енергії? Якщо її певна кількістьт, то це не вічний двигун. Якщо ж безкінечна, то його маса виросте до безкінечності(нагадую, поле теж має масу m=E/c^2 :) ). В обох випадках двигун -- не двигун.

Повідомлення відредагував FT232BM: 18.10.2008 – 17:08

  • 0

#40 Miguel

    ХРАНИТЕЛЬ

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3807 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна

Відправлено 19.10.2008 – 12:49

Перегляд дописуTIHb (18.10.2008 15:42) писав:

Ноу коментс, не змінюємо тему!
Тобто? :D

Перегляд дописуTIHb (18.10.2008 15:42) писав:

Це ви про невичерпну енергію ядерних чи хімічних реакцій? Все рівно не зрозумів

Ні я про це...
ядерні і хімічні реакції скінченні...

Перегляд дописуTIHb (18.10.2008 15:42) писав:

Шарик який вічно крутиться по колу вважається вічним двигуном, адже ккд=100%. Нам необхідно щоб супутник рухався по колу, він рухається, отже виконує корисну дію, отже якщо б він при цьому не витрачав енергії, то він був би вічним двигуном. Розтрати енергії на землі ідуть від сили тертя та гравітації(не тільки але цих двох ми точно не уникнемо), в космосі цього можна позбутись, отже можна створити систему з ккд=100%.

Він може витрачати енергію, і при цьому всерівно буде вічним двигуном до тих пір поки затрачена енергія (робота, потужність) буде менша за корисну енергію (роботу, потужність)... (Другий закон термодинаміки)

Перегляд дописуTIHb (18.10.2008 15:42) писав:

В тому то і діло що по дотичній, саме так як спрямована інерція тіла.

То швидкість по дотичній, а траєкторія - коло. Отже сила інерції намагатиметься вивести тіло з його траєкторії, і якась енергія (в'язь тут не підійде) повинна витрачатися на переборювання цієї сили...

Перегляд дописуTIHb (18.10.2008 15:42) писав:

Кварк

Кварк то теоретична фундаментальна частинка, яку (теоретично) можна отримати при розкладанні протонів і нейтронів (з яких складається ядро), тобто вони (як сказала Halka) є продуктами розпаду ядра...

Перегляд дописуTIHb (18.10.2008 15:42) писав:

Саме так, якщо уважно почитати мій пост, то я мав на увазі що наша Земля не являється вічним двигуном, як запевняють деякі люди. І це було до того що створити вічний двигун в умовах нашої землі не можливо, власне наскільки я зрозумів то тут ми однієї думки.

ТАК!!!

Перегляд дописуTIHb (18.10.2008 15:42) писав:

П.С. Відколи це підростаюче покоління викладає в університеті?
Від 2006-го року... :)

Перегляд дописуB.U.B.L.I.K (18.10.2008 15:48) писав:

Взагалі що таке вічний двигун ? На мою уяву- двигун це пристрій чи якась система, яка може за допомогою внутрішньої енергії рухати якесь інше .зовнішнє тіло ,чи предмет. Тобто внутрішню енергію двигун має витрачати на взаємодію з зовнішнім. тому вважаю, що закриту систему важко назвати двигуном :D
Вічний двигун може споживати енергію ззовні
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних