Перейти до вмісту

Швидкість світла не є максимально можливою


Повідомлень в темі: 95

#81 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.01.2012 – 22:11

Перегляд дописуAndyk (5.01.2012 22:02) писав:

Це рівняння описує пучок електронів в експеременті Томпсона.
Та де завгодно починаючи від осцилографа закінчуючи КРП і фотоефектом. От тільки саме в тому і проблема що "пучок електронів".
  • 0

#82 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 05.01.2012 – 22:16

Перегляд дописуAndyk (5.01.2012 23:02) писав:

Стосується й електрона, просто в меншій степені.

Ну саме собою що рівняня Ньютона не описують хвильові властивості електрона. Вони описують траекторію елекрона в класичному ліміті квантовою механікі. Як написав Pavlo_Taiko, ma=eE => x(t)=(eE/2m)t^2+c. Це рівняння описує пучок електронів в експеременті Томпсона.

Зображення

На додаток траекторія пучка не рівна, через додаткове електричне поле яке перпендикулярне до траекторії. Це ще один приклад прискорення електронів.

Як ви це все опишете, кількісно, з допомогою квантової електродинаміки?

А якою є довжина хвилі електрона в наведеному Вами досліді?

Перегляд дописуPavlo_Taiko (5.01.2012 23:11) писав:

Та де завгодно починаючи від осцилографа закінчуючи КРП і фотоефектом. От тільки саме в тому і проблема що "пучок електронів".

Ні, проблема лише в тім, що Ви не написали, якою є довжина хвилі електрона в тих випадках, які Ви розглядаєте!
  • 0

#83 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.01.2012 – 22:26

Перегляд дописуВасиль (5.01.2012 22:16) писав:

Ні, проблема лише в тім, що Ви не написали, якою є довжина хвилі електрона в тих випадках, які Ви розглядаєте!
Якщо ви до мене, то я хотів би нагадати, що мова ведеться лише про використання терміну у певних межах, і я це зазначав від початку дискусії, і згадав я це лише тому що сам користувався цією величиною неодноразово у тоннах лабораторних робіт у свій час.
Так само є обмеження для використання класичної механіки як виродженого варіанту релятивізму. Так це є наближення, і як усіляке наближення воно має похибку та межі застосування, однак стверджувати що за таких умов їм користуватися не можна - невірно.
  • 0

#84 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 05.01.2012 – 22:40

Перегляд дописуPavlo_Taiko (5.01.2012 23:26) писав:

Якщо ви до мене, то я хотів би нагадати, що мова ведеться лише про використання терміну у певних межах, і я це зазначав від початку дискусії, і згадав я це лише тому що сам користувався цією величиною неодноразово у тоннах лабораторних робіт у свій час.
Так само є обмеження для використання класичної механіки як виродженого варіанту релятивізму. Так це є наближення, і як усіляке наближення воно має похибку та межі застосування, однак стверджувати що за таких умов їм користуватися не можна - невірно.

Отже Ви підтверджуєте, що наведені Вами приклади не доводять відсутности хвильових властивостей у електрона? Чи Ви наведете приклад, якою є довжина хвилі електрона хоча б одному з випадків, які Ви маєте на увазі?
  • 0

#85 Andyk

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 18 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 06.01.2012 – 13:23

Перегляд дописуВасиль (5.01.2012 22:40) писав:

Отже Ви підтверджуєте, що наведені Вами приклади не доводять відсутности хвильових властивостей у електрона? Чи Ви наведете приклад, якою є довжина хвилі електрона хоча б одному з випадків, які Ви маєте на увазі?

http://latex.codecog...tex?\lambda=h/p

Яка різниця чи це електрон, класична частинка чи макроскопічний об'єкт? Всі вони мають хвильові властивості.

Повідомлення відредагував Andyk: 06.01.2012 – 13:23

  • 0

#86 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 06.01.2012 – 13:42

Відмінність квантових та макроскопічних об'єктів



Перегляд дописуAndyk (6.01.2012 14:23) писав:

http://latex.codecog...tex?\lambda=h/p

Яка різниця чи це електрон, класична частинка чи макроскопічний об'єкт? Всі вони мають хвильові властивості.

Ви так і не навели приклад, якою є довжина хвилі електрона в наведеному Вами досліді! Різниця між електроном та макроскопічним об'єктом з точки зору квантової механіки дуже проста - величина довжини хвилі! У другого вона є на багато порядків меншою, ніж у першого. Крім того, у класичної частинки немає ніяких хвильових властивостей!
  • 0

#87 Andyk

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 18 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 06.01.2012 – 14:46

Значить ви не заперечуєте що і макроскопічні об'єкти, рух яких описується класичною механікою, мають хвильові властивості. Але ж довжина хвилі електрона може бути також достатньо маленькою, вона залежить від імпульса електрона p. Коли імпульс досить великий то не є значною, навіть якщо дуже маленька. А це означає що електрон може рухатися майже по класичній траекторії. Теж саме стосується макроскопічних об'єктів, просто експеримент двох щілин з макроскопічними об'єктами не дасть інтерференційної картинки через декогеренцію.

Суть в тому що класична фізика це апроксимація квантової механіки, в деяких випадках.
  • 0

#88 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 06.01.2012 – 15:42

Перегляд дописуAndyk (6.01.2012 15:46) писав:

Значить ви не заперечуєте що і макроскопічні об'єкти, рух яких описується класичною механікою, мають хвильові властивості. Але ж довжина хвилі електрона може бути також достатньо маленькою, вона залежить від імпульса електрона p. Коли імпульс досить великий то не є значною, навіть якщо дуже маленька. А це означає що електрон може рухатися майже по класичній траекторії. Теж саме стосується макроскопічних об'єктів, просто експеримент двох щілин з макроскопічними об'єктами не дасть інтерференційної картинки через декогеренцію.

Суть в тому що класична фізика це апроксимація квантової механіки, в деяких випадках.

Щодо електрона, то Ви помиляєтесь. Якщо імпульс електрона є дуже великим, тоді він вже є релятивістською частинкою, яку треба описувати вже рівнянням Дірака, а не рівнянням Ньютона! Декогеренція електрона теж не стосується, нема таких дослідних даних, які б підтверджували декогеренцію електрона. Класична фізика є апроксимацією квантової механіки для дуже масивних часток, таких як, наприклад, молекули фулерена. Тут не треба гадати. Наведіть приклади конкретної довжини хвилі, і Ви все зрозумієте: електрон не описується класичними поняттями траєкторії, сили, прискорення тощо.
  • 0

#89 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.01.2012 – 19:11

Перегляд дописуВасиль (5.01.2012 22:40) писав:

Отже Ви підтверджуєте, що наведені Вами приклади не доводять відсутности хвильових властивостей у електрона?
так ніхто такого і не стверджував
  • 0

#90 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 06.01.2012 – 19:22

Перегляд дописуPavlo_Taiko (6.01.2012 20:11) писав:

так ніхто такого і не стверджував

А, ну добре! Відтак, Ви погоджуєтесь, що електрон є квантовою, а не класичною частинкою.
  • 0

#91 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.01.2012 – 19:44

Перегляд дописуВасиль (5.01.2012 22:40) писав:

Чи Ви наведете приклад, якою є довжина хвилі електрона хоча б одному з випадків, які Ви маєте на увазі?
А взяти порахувати - віра не дозволяє? Довжина хвилі обернено пропорційна до імпульсу а не просто до маси
л=h/mv (позначимо довжину хвилі як "л" бо впадло шукати лямбду)
mv^2=eU
для звичайного кінескопу U ~ 50 kV (насправді тут вже слід враховувати релятивіські поправки, однак впадло)


л=h*sqrt(eUm) ~ Е-11

якщо ми розженемо наш електрон до v~1/3C матиме ту ж довжину хвилі що атом літію при швидкості 10 000 м/с, або якщо розігнати електрон до 10 000 м/с він матиме ту ж довжину хвилі що й атом літію що рухається зі швидкістю 1 м/с.

Перегляд дописуВасиль (6.01.2012 19:22) писав:

А, ну добре! Відтак, Ви погоджуєтесь, що електрон є квантовою, а не класичною частинкою.
Залежить від енергії. Все має хвильові властивості, питання лише у енергії. Окрім звісно безмасових частинок, з чого доречі і почалася наша розмова.

Повідомлення відредагував Pavlo_Taiko: 06.01.2012 – 19:45

  • 0

#92 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 06.01.2012 – 19:47

Перегляд дописуPavlo_Taiko (6.01.2012 20:42) писав:

А взяти порахувати - віра не дозволяє? Довжина хвилі обернено пропорційна до імпульсу а не просто до маси
л=h/mv (позначимо довжину хвилі як "л" бо впадло шукати лямбду)
mv^2=eU
для звичайного кінескопу U ~ 50 kV (насправді тут вже слід враховувати релятивіські поправки, однак впадло)


л=h*sqrt(eUm) ~ Е-11

якщо ми розженемо наш електрон до v~1/3C матиме ту ж довжину хвилі що атом літію при швидкості 10 000 м/с, або якщо розігнати електрон до 10 000 м/с він матиме ту ж довжину хвилі що й атом літію що рухається зі швидкістю 1 м/с.

Відтак, Ви переконались, що для електрона немає випадків, коли можна знехтувати його хвильвими властивостями! Електрон завжди є квантовою частинкою і він ніколи не описується класичними поняттями траєкторії, сили, прискорення тощо.
  • 0

#93 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.01.2012 – 19:49

Перегляд дописуВасиль (6.01.2012 19:47) писав:

Відтак, Ви переконались, що для електрона немає випадків, коли можна знехтувати його хвильвими властивостями!
Є і я їх навів.

Добряче розжени і можна в деякому наближенні - нехтувати.
  • 0

#94 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 06.01.2012 – 19:55

Перегляд дописуPavlo_Taiko (6.01.2012 20:49) писав:

Є і я їх навів.

Добряче розжени і можна в деякому наближенні - нехтувати.

Навпаки, коли електрон добряче розігнати, він стає релятивістською частинкою, а тоді його вже треба описувати рівняннням Дірака, а не Ньютона! Немає випадків, коли його можна вважати класичною частинкою.
  • 0

#95 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.01.2012 – 19:58

Перегляд дописуВасиль (6.01.2012 19:55) писав:

Навпаки, коли електрон добряче розігнати, він стає релятивістською частинкою, а тоді його вже треба описувати рівняннням Дірака, а не Ньютона! Немає випадків, коли його можна вважати класичною частинкою.
Тоді я є релятивістською частинкою коли їду у маршрутці.
  • 0

#96 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 06.01.2012 – 20:02

Перегляд дописуPavlo_Taiko (6.01.2012 20:58) писав:

Тоді я є релятивістською частинкою коли їду у маршрутці.

Не зрозумів! У Вас народжується антиматерія в макроскопічних масштабах, коли Ви їдете в маршрутці?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних

Цікавинки: Liqui moly top tec 4100 sae 40 liqui moly 5w 40 liqui-moly.com.ua.
Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua