Перейти до вмісту

ПРО в Європі


Повідомлень в темі: 40

Опитування: питання про ПРО :) до теревенчан (20 користувачів проголосувало)

Навіщо США встановлює ПРО в Європі на вашу думку?

  1. Захистити Європу від Ірану та Кореї (6 голосів [18.75%])

    Процент голосів: 18.75%

  2. Посваритися з Росією (6 голосів [18.75%])

    Процент голосів: 18.75%

  3. Посилити контроль над Європою (11 голосів [34.38%])

    Процент голосів: 34.38%

  4. завантажити зброярні США держзамовленнями (9 голосів [28.12%])

    Процент голосів: 28.12%

Яке ваше ставлення до ПРО в Європі

  1. правильно! хай ставлять! (6 голосів [30.00%])

    Процент голосів: 30.00%

  2. Краще б в Україні поставили (5 голосів [25.00%])

    Процент голосів: 25.00%

  3. вистачить і радару, не треба ракет (2 голосів [10.00%])

    Процент голосів: 10.00%

  4. ні, нетреба Європі ПРО (5 голосів [25.00%])

    Процент голосів: 25.00%

  5. ні в якому разі! недопустити! (2 голосів [10.00%])

    Процент голосів: 10.00%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#1 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6184 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 09.07.2008 – 12:41

  • 40
Вже давно скільки крику на цю тему, а на теревенях ще нема. Як же ми, теревенчани, та оминули таку гостру тему?

Моя версія - держазамовлення з буджету США для зброярних корпорацій - це грандіозна фінансова махінація, що ненадовго відкладе економічну кризу в США, але від того обвал буде значно, значно страшнішим. І політика чи оборона в діях адміністрації Буша займають максимум третє місце.

Повідомлення відредагував DarkLordVillis: 09.07.2008 – 12:35


#2 Мурзілка

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 321 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Дім там де він

Відправлено 09.07.2008 – 13:10

Європі не завадить захист, так що нічого проти не маю, навіть підтримую
  • 0

#3 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2559 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 09.07.2008 – 13:22

Та ні, у першій черзі це буде захищати CША та Ізраїль, пізніше Європу. Тільки дивно, що чехи не хочуть, поляки не хочуть, а політики на це все глухі і проти всіх впроваджають ПРО :) . На мою думку не треба, США почали з всіма війни і зараз надчутливі якщо ідеться про їхню безпеку, але це вже їхня вина.
  • 0

#4 Мурзілка

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 321 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Дім там де він

Відправлено 09.07.2008 – 14:00

Перегляд дописуПавлина (9.07.2008 14:22) писав:

Та ні, у першій черзі це буде захищати CША та Ізраїль, пізніше Європу. Тільки дивно, що чехи не хочуть, поляки не хочуть, а політики на це все глухі і проти всіх впроваджають ПРО :) . На мою думку не треба, США почали з всіма війни і зараз надчутливі якщо ідеться про їхню безпеку, але це вже їхня вина.

Отут Павлина ти трішки помиляєшся, чехи хочуть, Чехія підписала згоду на встановлення ПРО в Європі
  • 0

#5 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2559 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 09.07.2008 – 14:05

Ні. вчора дивилася по телебаченні, що 70% суспільства проти в Чехії, у Польщі близько 60%.
  • 0

#6 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6184 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 09.07.2008 – 15:24

ця установка не може захистити США. у них у США свої установки є, але й вони не можуть їх захистити. Корея може запустити ракети через Тихий океан на США, Іран таких ракет не має, а якщо матиме, то географічне розташування Ірану дозволяє запустити на США ракети в будь-якому напрямку по такій високій орбіті, що протиракети їх ніяк не дістануть. При цьому для Ірану ракети з нижчою орбітою обійдуться значно дорожче, саме через географічне розташування Ірану. от такий абсурд. Ірану дуже дорого зробити ракету, яку зможуть здолати ПРО, і втричі дешевше зробити ракету, яку ПРО не зможуть здолати.

в 1991 році установку ПРО встановили у Кувейті. Одна ракета перехоплювач коштує 235 млн. баксів + . Ракета-носій боєголовки СКАД коштує близько 100 млн баксів. на десять ракет перехоплювачів 1 збитий СКАД. Чим відрізняється теперішній ПРО ? ціною!!! сучасна ракета перехоплювач коштує мінімум 2 млн. баксів. Ні Корея ні Іран не можуть собі дозволити такі дармові витрати. Лиш Росія може на старі ракети СКАД встановити нову китайську електроніку, що обійдеться їм порівняно в дрібницю, навіть дешевше, ніж новенький джип для генерала. І вже нові ракети здатні маневрувати ухиляючись від ракети-перехоплювача. от така економіка війни.

Повідомлення відредагував DarkLordVillis: 09.07.2008 – 15:26

  • 0

#7 Богуслав

    мораліст

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Галичина

Відправлено 10.07.2008 – 11:53

США, як звичайна супердержава прагне контролювати все і всіх. Вони прагнуть мати змогу допустити, або не допустити будь-який локальний ядерний конфлікт. Ракети-перехоплювачі це швидше спосіб тиску і впливу, ніж захист. Ніхто не запускатиме у США кілька ракет, ядерна атака ведеться залпом - кілька десят ракет одразу і жоден протиядерний щит його не зупинить. Крім того зафіксувавши запуск ракети у свій бік США відповість тим же залпом по агресору, тобто майже одночасно буде уражено обидві країни, а це безглуздість.
  • 0

#8 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6184 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.07.2008 – 12:26

по перше не десятки а сотні, а по друге - 11 вересня 2001 року. на терористичний акт, проведений невідомо ким, США почали бомбардувати невідомо кого. Щодо виявлення запуску - виявляється американські супутники в космосі не можуть зафіксувати його, доводиться будувати радарні станції в Чехії та Грузії. Що американці роблять в космосі? :)
  • 0

#9 Богуслав

    мораліст

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Галичина

Відправлено 10.07.2008 – 13:00

Я ж кажу, це політика і вплив, все вони можуть.
  • 0

#10 Amili

    сама по собі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1458 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 10.07.2008 – 13:25

Отак потрошки США буде контролювати весь світ. Підтримую всіх, хто тут висловлювався. Вигода буде і економічна, і політична.....От тільки не хотіла б, щоб на Україні щось таке побудували, страшно жити під прицілом ПРО, наприклад, Росії. Відповідно і ця держава направить свої ракети в сторону тієї бази....Жах.
  • 0

#11 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6184 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.07.2008 – 17:25

зі сторони Росії, то теж понти. як ото пацани свердлять поглядом, дригають рукам, але ніхто нікого не б'є. полякають один одного, та й підуть разом пиво пити. але з такою економікою США скоро не існуватиме. А владу над цими обєктами матимуть окремі люди, а не держава США
  • 0

#12 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 10.07.2008 – 21:52

Перегляд дописуDarkLordVillis (10.07.2008 13:26) писав:

по перше не десятки а сотні
в кого крім росіян є сотні пускових установок? та й стосовно Росії маю сумніви ;)
  • 0

#13 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6184 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.07.2008 – 22:09

пускові установки різні бувають. на одній тільки субмарині їх 24 штука. а скільки таких субмарин? то що вже говорити про наземні комплекси.
  • 0

#14 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 10.07.2008 – 22:55

Перегляд дописуDarkLordVillis (10.07.2008 23:09) писав:

пускові установки різні бувають. на одній тільки субмарині їх 24 штука. а скільки таких субмарин? то що вже говорити про наземні комплекси.
вах, ссилку...
во-во, скільки? і зі скількох може бути одночасно запущена ракета з ядерним боєзарядом? др субмарину можна знешкодити однією торпедою
  • 0

#15 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 10.07.2008 – 23:04

Перегляд дописуDarkLordVillis (9.07.2008 13:41) писав:

Вже давно скільки крику на цю тему, а на теревенях ще нема. Як же ми, теревенчани, та оминули таку гостру тему?

Моя версія - держазамовлення з буджету США для зброярних корпорацій - це грандіозна фінансова махінація, що ненадовго відкладе економічну кризу в США, але від того обвал буде значно, значно страшнішим. І політика чи оборона в діях адміністрації Буша займають максимум третє місце.
Моя версія- посилення впиву США в Європі, з Росією вони сваритися не будуть, то всьо блєф.

Перегляд дописуDarkLordVillis (10.07.2008 13:26) писав:

по перше не десятки а сотні
Хм, протиракетній обороні США хватить 3-4 "Сатан" або "Булав", так шо можна зекономити троха.


Перегляд дописуDarkLordVillis (10.07.2008 23:09) писав:

пускові установки різні бувають. на одній тільки субмарині їх 24 штука. а скільки таких субмарин? то що вже говорити про наземні комплекси.

На атомному підводному крейсері їх штук 30, повний залп- і можна створювати нову карту світу.

Перегляд дописуSergiy_K (10.07.2008 23:55) писав:

вах, ссилку...
во-во, скільки? і зі скількох може бути одночасно запущена ракета з ядерним боєзарядом? др субмарину можна знешкодити однією торпедою
Хм, ти ше знайди той підводний крейсер, гамериканці за "Акулою" ганялися по всьому океану, а так і не змогли її бодай запеленгувати.
  • 0

#16 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6184 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.07.2008 – 11:24

Цитата

зі скількох може бути одночасно запущена ракета з ядерним боєзарядом?
- питання риторичне і неправильно сформоване. Маєш на увазі що субмарина запускає ракети по черзі. Ну за добу весь запас випустить. АК теж свій ріжок в 30 куль не залпом видає. Ну і серед 24 ракет 2 болванки - для навчального запуску, а ще можливо які ракети не спрацюють, осічка буде.

Але мова тут про ПРО. Яке нібито захищає Європу від Корейських ракет. Чи Іранських ракет.
От американці перелякані тим, що в Москві за ядерною кнопкою сидить п'яний Медвед ;) з балалайкою. Бояться випадкового помилкового запуску. Але скажіть, но чи так часто п'яні ведмеді роблять такі помилки? От в українців такі випадки були, в американців таких випадків ще більше - наприклад високоточні ракети з лазерним наведенням націлені на Сербію, чомусь літають то в Албанію, то в Болгарію. То чомусь в дома в США пілот F-14 Tomcat вирішив розстріляти школу... і ще багато подібного.

Тож ПРО в Європі - то загроза для нас! тим що переляканий амереканський солдат, що сидить за радаром, дуне косяка, та випустить ракету по пасажирському літаку.

Бачили фільм Солдати-Буйволи ? Там дуже красиво описана дисципліна американських солдат в Європі.
  • 0

#17 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 11.07.2008 – 11:34

Перегляд дописуDarkLordVillis (11.07.2008 12:24) писав:

Але мова тут про ПРО. Яке нібито захищає Європу від Корейських ракет. Чи Іранських ракет.
От американці перелякані тим, що в Москві за ядерною кнопкою сидить п'яний Медвед ;) з балалайкою. Бояться випадкового помилкового запуску. Але скажіть, но чи так часто п'яні ведмеді роблять такі помилки? От в українців такі випадки були, в американців таких випадків ще більше - наприклад високоточні ракети з лазерним наведенням націлені на Сербію, чомусь літають то в Албанію, то в Болгарію. То чомусь в дома в США пілот F-14 Tomcat вирішив розстріляти школу... і ще багато подібного.

Тож ПРО в Європі - то загроза для нас! тим що переляканий амереканський солдат, що сидить за радаром, дуне косяка, та випустить ракету по пасажирському літаку.

Бачили фільм Солдати-Буйволи ? Там дуже красиво описана дисципліна американських солдат в Європі.

Ага, то не наша ракета попутала пасажирський літак з військовим, і не наша ракета в Броварах лупанула в хрущовку, і не у нас майже кожен рік салюти в Новобогданівці. Така фігня трапляється всюди, і в піндосів, і в москалів, і в нас( я б навіть сказав шо у нас взагалі повний пе).
  • 0

#18 Феєричний неук :)

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6184 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.07.2008 – 11:43

Я щось не зрозумів твоєї іронії Nomad, ти надто швидко прочитав От в українців такі випадки були, і щось попутав?
  • 0

#19 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 11.07.2008 – 11:47

Перегляд дописуDarkLordVillis (11.07.2008 12:43) писав:

Я щось не зрозумів твоєї іронії Nomad, ти надто швидко прочитав От в українців такі випадки були, і щось попутав?

А шо тут не зрозуміло? Ти пишеш шо піндоси укурки і в них ракети не туди літають і самольоти не туди стріляють, а я вважаю шо це некоректно, бо не тільки в них таке, тому ймовірсть того шо укурений америкос натисне не ту кнопку не більша, ніж ймовірність того шо наша ракета апять не туда попаде на якихось навчаннях.
  • 0

#20 Богуслав

    мораліст

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 976 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Галичина

Відправлено 11.07.2008 – 12:21

Розмова переходить у офтопове русло. Ми говоримо про американські ПРО в Європі, а не українські збройні сили і характеристики підводних лодок.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних