Перейти до вмісту

IV Універсал Центральної Ради УНР


Повідомлень в темі: 14

Опитування: Чи мав історичне значення останній Універсал ЦР? (16 користувачів проголосувало)

Чи мав історичне значення останній Універсал ЦР?

  1. Так (10 голосів [62.50%])

    Процент голосів: 62.50%

  2. Ні (6 голосів [37.50%])

    Процент голосів: 37.50%

  3. Важко сказати (0 голосів [0.00%])

    Процент голосів: 0.00%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#1 Bazhannja

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 18 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 07.07.2008 – 18:19

  • 14
Як ви вважаєте чи мав значення останній Універсал Центральної Ради для України?

Повідомлення відредагував Bazhannja: 07.07.2008 – 18:28


#2 ERIS

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 76 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 07.07.2008 – 18:28

на мою думку, всі універсали (не тільки 4-тий) - це одні з перших державотворчих процесів в Україні (після довгого окупації, і поділ території на частини між різними країнами)
та все ж, в ньому було багато чого не передбаченого. наприклад не передбачувалось створення української армії, та загальну військову повинність. через це більшовикам було просто елементарно розвалити УНР як самостійну, ні від кого незалежну, вільну державу просто на просто знищуючи її уряд.
  • 0

#3 Spokusnucja

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 9 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 07.07.2008 – 18:37

Цей Універсал Центральної Ради, на мою думку, не мав особливого значення, тому що він не виконувався і в тих умовах, які склалися на той час (в умовах війни з радянською Росією) і не міг виконуватися. Центральна Рада втратила багато часу щодо прийняття положень цього Універсалу - це по-перше, по-друге, авторитет ЦР серед населення впав в зв'язку з невиконанням обіцянок, які містилися в попередніх універсалах.
  • 0

#4 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6457 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.07.2008 – 19:23

Так само як і сучасні універсали від Ющенка. У Ющенка і Грушевського є дещо спільне. Вони обоє не самі прагнули влади, їх поставили. І вони обоє незнали, що з тею владою робити...
  • 0

#5 Усміхнена

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 116 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Січеслав

Відправлено 07.07.2008 – 20:46

Четвертий Універсал був прийнятий похапцем, бо у той самий час загострювалося збройне протистояння з більшовиками і УЦР вирішила прийняти останній Універсал, що буде проголошувати самостійну Українську Народну Республіку, ні від кого не залежну, вільну, суверенну державу українського народу.
Якщо розглядати ж роль УЦР у формуванні держави, то можна впевнено сказати, що вона тут відіграла важливу роль. По-перше: примусила усіх переконатися у фактичному існуванні українського народу. По-друге: змусила нервувати українських більшовиків, звертатися до Тимчасового Уряду. По-третє: УЦР перетворила українське питанння в головне питання революційного періоду.Четверте: УЦР надала єврейській меншості широкої культурної автономії. + УЦР підірвала недоторканий принцип "Єдиної, неділимої Росії", змусивши Тимчасовий Уряд відступити від цієї ідеї політичного мислення. :)
Але були і недоліки, жахливі недоліки у роботі Центральної Ради.
  • 0

#6 Margo

    в тихому очереті чорти плавають брасом

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 842 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 07.07.2008 – 22:29

Перегляд дописуBazhannja (7.07.2008 19:19) писав:

Як ви вважаєте чи мав значення останній Універсал Центральної Ради для України?
Четвертим проголошувалась самостійна УНР, він то мав значення, та не таке велике, як Перший. Та й з того, що було проголошено в 4-му, мало що втілили в життя.
  • 0

#7 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 07.07.2008 – 23:02

Перегляд дописуDarkLordVillis (7.07.2008 20:23) писав:

Так само як і сучасні універсали від Ющенка. У Ющенка і Грушевського є дещо спільне. Вони обоє не самі прагнули влади, їх поставили. І вони обоє незнали, що з тею владою робити...
Згоден. У їхніх діях є багато спільного і це лякає. Дивно, що на помилка не вчаться. :)
  • 0

#8 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 07.07.2008 – 23:42

Центральній Раді треба було не Універсали писати, а влітку 1917 року створювати сильну національну армію. Була реальна можливість. Тоді ми у 1918 році мали б незалежну Україну. А так маємо лише цікаві пам'ятки політичної думки.
  • 0

#9 Усміхнена

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 116 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Січеслав

Відправлено 07.07.2008 – 23:52

Ось, так, це воно. Головна причина поразки УЦР - це відсутність боєздатної армії та адміністративного апарату (через який мали утримувати зв'язки з губерніями та селом). + ворожнеча, що існувала між Винниченком та Петлюрою. Винниченко вважав, що треба проводити радикальнішу, ніж у більшовиків політику, а Петлюра вважав, що слід велику увагу приділити інститутам національної держаності (точніше, їх будівництву)...
  • 0

#10 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 08.07.2008 – 00:18

Перегляд дописуМаксим Стюфляєв (8.07.2008 00:42) писав:

Центральній Раді треба було не Універсали писати, а влітку 1917 року створювати сильну національну армію.
прикольно буде, якщо через 100 років те ж саме писатимуть про сучасну Україну :)
  • 0

#11 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6457 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.07.2008 – 07:43

Перегляд дописуМаксим Стюфляєв (8.07.2008 00:42) писав:

Центральній Раді треба було не Універсали писати, а влітку 1917 року створювати сильну національну армію. Була реальна можливість. Тоді ми у 1918 році мали б незалежну Україну. А так маємо лише цікаві пам'ятки політичної думки.
армія була у Петлюри. УЦР, що мала окрему армію створювати? А то варіант цікавий, що Петлюра не корився УЦР, а співпрацював виключно за власним бажанням. без нього УЦР - то просто так, клуб любителів пива. може воно й зараз треба зробити армію окрему від влади?

хоча зараз наша влада кардинально відрізняється - тоді там зібрались патріоти з ідеями, а зараз олігархи з граблями
  • 0

#12 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 08.07.2008 – 08:05

УЦР нічого не досягла, бо про них мало хто знав. А точніше майже ніхто не знав про IV Універсал. Та й він був запізнілим. На вакуум влади почали претендувати комісари. А що, вони створили державу в Росії з руїн імперії і й прийшли сюди як спадкоємці. Що УЦР заважало створювати державу тут?
  • 0

#13 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 08.07.2008 – 10:10

Перегляд дописуDarkLordVillis (8.07.2008 08:43) писав:

армія була у Петлюри. УЦР, що мала окрему армію створювати? А то варіант цікавий, що Петлюра не корився УЦР, а співпрацював виключно за власним бажанням. без нього УЦР - то просто так, клуб любителів пива. може воно й зараз треба зробити армію окрему від влади?

хоча зараз наша влада кардинально відрізняється - тоді там зібрались патріоти з ідеями, а зараз олігархи з граблями


У 1917 році армія була швидше в Скоропадського, ніж у Петлюри. Скоропадський, до речі, потім дуже шкодував, що не розігнав Центральну Раду раніше. А щодо "патріотів з ідеями" і олігархів, то, можливо, було б краще, якби на чолі нашої держави тоді стояли саме олігархи. Їм було б що втрачати у випадку приходу до влади більшовиків і як люди прагматичного мислення вони досягли б більших успіхів у державотворенні. Язикаті "патріоти" вміли лише говорити. На практиці вони НІЧОГО не зробили. Сніжна Киця правильно сказала, не було станового хребта держави : армії та чиновницького апарату. Без цього усі ті універсали не мали практичної користі. На чолі українського національного руху опинилися повні НЕЗДАРИ, що перебували в полоні своїх бредових соціалістичних постулатів. Звичайно, часи були складні, нам сьогодні міркувати простіше, але очільники Центральної Ради навіть не намагалися використати наявні можливості! Маловідомий факт : у 1917 році представники Антанти вели з радівцями активні консультації, переконуючи Раду почати створювати власну армію і обіцяли надати для цього матеріальну і технічну допомогу. Але Грушевський та Виниченко відмовилися, бо за їхніми соціалістичними переконаннями армія - це інструмент насилля і в новій соціалістичній державі її не повинно бути взагалі! Коли ж Міхновський спробував узяти створення армії в свої руки, Рада на догоду російському Тимчасовому Уряду придушила виступ самостійників. З апаратом схожа ситуація. До Ради приходило багато досвідчених чиновників, готових узятися за розбудову нової держави. Але їм відмовляли, бо вони не були соціалістами. Українська ж інтелігенція була не здатна до державної роботи. Коли читаєш щоденник Виниченка за той період про те, як важко бути міністром і як він скучив за писанням, то просто стає шкода людину. Кожен повинен займатися своєю справою. І справа письменників писати книги, а не державою керувати.
  • 0

#14 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 08.07.2008 – 10:26

УЦР, Петлюра, Нєзалежна Україна. Їх всіх об’єднує стрій. Тобто анархія (у різних варіаціях). Схоже ми нічого іншого не знаємо.
  • 0

#15 пейтон

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 30 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:місто Сарни

Відправлено 16.07.2008 – 17:25

Перегляд дописуBazhannja (7.07.2008 19:19) писав:

Як ви вважаєте чи мав значення останній Універсал Центральної Ради для України?
Він засвідчив споконвічне прагнення нашого народу до створення власної незалежної держави. Звісно, він не викликав такого захоплення в суспільстві, як перший, оскільки народ вже розчарувався у ЦР. Але, прийнявши цей універсал, ми спокійно змогли відіслати власну делегацію на переговори до Брест-Литовська, таким чином довівши, що УНР є державою, яка проводить розумну міжнародну політику :)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua