Перейти до вмісту

Не хрещена Русь


Повідомлень в темі: 147

#121 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.05.2009 – 11:17

Візантійські жреці б обовязково знайшли когось місцевого, щоб охрестити населення, та встановити свій контроль... хрестовими походами б мучили... Адже он греко-католицьку церкву аж коли зробили....продовжували б воювати. Це сьогодні вже воюючи знаходять місцевих зрадників, щоб з них сформувати уряд, не змінюючи при цьому релігії. А ще якихось 200 років тому разом з війнами і релігію проводили.... Тож в історії наших воєн, навряд чи ми змогли б вистояти проти всього християнського світу, який так прагне "врятувати" язичників, принести їм спасіння, і т.д....
  • 0

#122 Добронрав

    Місцевий

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPip
  • 253 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Одеса

Відправлено 29.05.2009 – 11:46

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.05.2009 12:17) писав:

Візантійські жреці б обовязково знайшли когось місцевого, щоб охрестити населення, та встановити свій контроль... хрестовими походами б мучили... Адже он греко-католицьку церкву аж коли зробили....продовжували б воювати. Це сьогодні вже воюючи знаходять місцевих зрадників, щоб з них сформувати уряд, не змінюючи при цьому релігії. А ще якихось 200 років тому разом з війнами і релігію проводили.... Тож в історії наших воєн, навряд чи ми змогли б вистояти проти всього християнського світу, який так прагне "врятувати" язичників, принести їм спасіння, і т.д....
Почекайте...Але чомусь язичник Чингіс-хан якось вистояв і проти християн і муслів і впорався якось :happytwo:
  • 0

#123 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.05.2009 – 11:52

Перегляд дописуДобронрав (29.05.2009 12:46) писав:

Почекайте...Але чомусь язичник Чингіс-хан якось вистояв і проти християн і муслів і впорався якось :happytwo:


Справа в тім, що монголи не володіли нічим таким, що могло б знадобитись тим, хто "ніс світло християнської віри в маси". Саме тому туди вони не перлись надто натхненно, а коли приперлись - то запал християнізації вже спав, тому Азія вистояла.
А Чінгіз - то взагалі унікум. У нас такий хіба що Святослав був, але і його військовий геній підвів, на відміну від Чінгіза.

Повідомлення відредагував -=VJ=-: 29.05.2009 – 11:53

  • 0

#124 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.05.2009 – 14:51

Перегляд дописуДобронрав (29.05.2009 12:46) писав:

Почекайте...Але чомусь язичник Чингіс-хан якось вистояв і проти християн і муслів і впорався якось :happytwo:
Де Християни, а де той твій Темучин? Пастух собі зібрав пастухів, сказав їм - "пішли шукати пасовища дальні".... ну повоював він трохи там китайців побив, трохи азіатів-бусурман. А до християн він не дійшов, аж його внук Батий приніс нову хвилю візантійської християнізації на Русь. Є версія, що Батия найняли візантійські жреці, а заодно і деякий русичів (Ярослава Всеволодовича) найняли теж, щоб чинити опір лицарям хрестоносцям, та помститися за захват Константинополя... Адже пастухові Батию небуло ніякого інтересу пертися в гори - через Карпати, через Балкани... Пастухам потрібні степи... це по перше.
А по друге - церковні жреці роскіш люблять. Як ти уявляєш собі розкішну золоту церкву на возі запряженому кіньми? Кочівники на місці не сиділи, і будувати церкву не було сенсу. Татари взяли собі іслам вже коли зайнялися домашнім скотарством, осіли трохи. До речі, домашнє скотарство вони перейняли в угро-фінів.
  • 0

#125 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.05.2009 – 15:25

Перегляд дописуОгiрок (28.05.2009 20:55) писав:

Я гадав, що висловився зрозуміло...

Аналогія така, що при хрещенні у моїх пращурів (але мабудь не Вашіх) могли бути майже похожі запитання, як у Вас зараз, якщо їм би розповіли про майбутні наслідки хрещення. Хоча мабуть такими питаннями вони задавалися і так, без росповідей.

Наприклад,
-До чого нам тая хрецька грамота, якщо своя є, і до чого нам той мрець на хресті, якщо він не нашого Роду.

Але у відмінності від Вас, у них був досвід свого Роду набагато довший, чим Ваш досвід від роду овець ізраілевих, чи може хрецьких, а в майбутньому може Бушовських.

І також є ще різниця в питанні "До чого..."
Це питання може виходити з повного розуміння зайвості і шкідливості того, що людина бачить. А може виходити від повного не розуміння, що бачить, і це "До чого..." тоді вже є тільки панічною реакциєю на неспроможність власної оцінки. Тоді можуть навіть і дикі кури повилазити. :happytwo:

Хочете серйозно? Ви б підучили мову, бо ваші "Це питання може виходити з повного розуміння зайвості і шкідливості", " тоді вже є тільки панічною реакциєю на неспроможність власної оцінки", "бути майже похожі запитання, як у Вас зараз, якщо їм би розповіли", "Але у відмінності від Вас" годі зрозуміти. Ви так гарно говорите про українську як праарійську, а квокчете нею як квочка на яйцях.
  • 0

#126 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 29.05.2009 – 15:44

Перегляд допису-=VJ=- (29.05.2009 12:52) писав:

А Чінгіз - то взагалі унікум. У нас такий хіба що Святослав був, але і його військовий геній підвів, на відміну від Чінгіза.
ага ага, а що він хотів порізати Цзинь дотла і зробити пасовищем для монгольських коней то це мєлочі жизні, нащастя найшлись хитрі китайози і в нього самого вистачило розуму слухати що вони впарюють про вигідність збору податків і введення адміністрацій на загарбаних землях. От Святославу теж треба було імпортувати китайоз, може і розвалилася б створена ним держава через 100-200 літ на великі улуси одним з яких була б Україна

пс. якбитологію втопку
  • 0

#127 anna-maria-karenina

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 52 повідомлень

Відправлено 29.05.2009 – 16:24

Перегляд дописуAdios (28.05.2009 23:31) писав:

некатали б - їх би просто небуло...

ну не настільки все добре як хоілося би : )
але загалом може би вони до нас приїздили туристи в більшій кількості набагато, і центр правлославія був би очно 1 ( у нас ясно) (під православієм я маю на увазі не християнську віру а ттіпа віру в перуна. )
  • 0

#128 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.05.2009 – 16:41

Перегляд дописуSergiy_K (29.05.2009 16:44) писав:

ага ага, а що він хотів порізати Цзинь дотла і зробити пасовищем для монгольських коней то це мєлочі жизні, нащастя найшлись хитрі китайози і в нього самого вистачило розуму слухати що вони впарюють про вигідність збору податків і введення адміністрацій на загарбаних землях. От Святославу теж треба було імпортувати китайоз, може і розвалилася б створена ним держава через 100-200 літ на великі улуси одним з яких була б Україна

пс. якбитологію втопку
Ну так його син Володимир імпортував жидів для цього. А чим китайози кращі? Що зовні відрізняюця?
  • 0

#129 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.05.2009 – 18:27

Перегляд дописуДобронрав (29.05.2009 12:46) писав:

Почекайте...Але чомусь язичник Чингіс-хан якось вистояв і проти християн і муслів і впорався якось :happytwo:

До чингіза степ об'єднували тюрки, скіфи, кімерійці... Ну і де вони разом із чингізом тепер? Метою таких кочових імперій був контроль не територій, а торгових шляхів, по сучасному, рекет. У східній Європі існувало подібне об'єднання створене варягами-тюрками-угрофінами- слов'янами й купцями-работорговцями (бо основний товар тут був - раби).

Осіла Русь почалась із осадження мандрівної дружини, для перетворення на територіальну цілість потрібні були сакральна мова , писемність (не кажіть, що підійшли б скандинавські ча тюркські руни), традиція літописання, світова релігія, релігійний центр, культ мучеників.. й нарешті спеціалісти. Лиш християнство треба було взяти західного типу (отака крамола), бо з Візантійським християнством Русь одержала Візантійську форму правління (удільні князівства), лиш Галичина згодом спробувала перейти до типу західного королівства.
  • 0

#130 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.05.2009 – 19:06

Перегляд дописуkalamar (29.05.2009 19:27) писав:

Лиш християнство треба було взяти західного типу (отака крамола), бо з Візантійським християнством Русь одержала Візантійську форму правління (удільні князівства), лиш Галичина згодом спробувала перейти до типу західного королівства.
"сказав як в лужу перднув"...
по перше читати треба - в часи розквіту Русі найбільш поширеним було аріанство. Візантійство наступило разом з наступом татаро-монгол.
а по друге - дике, брудне варварське католицтво з феодалізмом було б краще?
  • 0

#131 Огiрок

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 551 повідомлень

Відправлено 29.05.2009 – 19:47

Перегляд дописуkalamar (29.05.2009 16:25) писав:

Ви так гарно говорите про українську як праарійську, а квокчете нею як квочка на яйцях.

Та я ж про свої яйця квохчу, а Ви жидівські вилизуєте з культом юродивого замученика.
І якщо мені буває важко писати по українськи, так я хоч і на слобожанщині живу, але ні жидам, ні москалям ні яйця свої ні душу не запродав. :happytwo:
  • 0

#132 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 29.05.2009 – 20:02

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.05.2009 20:06) писав:

а по друге - дике, брудне варварське католицтво з феодалізмом було б краще?
ну можна поспекулячити як ідея теократії мутувала в ідею абсолютної монархії, але нафігнада, в кожної країни свої особливості
  • 0

#133 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.05.2009 – 20:35

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.05.2009 20:06) писав:

"сказав як в лужу перднув"...
по перше читати треба - в часи розквіту Русі найбільш поширеним було аріанство. Візантійство наступило разом з наступом татаро-монгол.
а по друге - дике, брудне варварське католицтво з феодалізмом було б краще?

Саме так "дике, брудне варварське католицтво з феодалізмом було б краще", бо не в релігії справа, а у впливі який йшов з релігією, а саме в патримоніальному співвладді яке вело до феодальної роздрібленості. Ті ж монголи легко підкорили Русь, але змогли лиш трохи пощипати Польщу чи Угорщину, бо там були централізовані держави. Де ви побачили в моєму дописі якесь Візантійство? Там ідеться лише про джерело отримання релігії й культурного впливу.

цитата з шанованого мною Пріцака про боротьбу двох партій, в якій перша згадувана партія на жаль програла.
"Прибічники руської ідеології, особливо київський митрополит Іларіон та ігумени Києво-Печерської лаври Никон і св. Феодосій, намагалися переконати князівську мандрівну дружину оселитися на постійно навколо Києва, Чернігова та Переяслава, щоб таким чином «націоналізувати» її. Більше того, вони як ідеологи політичної єдності прагнули, щоб в умовах боротьби між Римом та Константинополем руський обряд залишався нейтральним. З другого боку, представники варязької орієнтації (ігумен Іоан, св. Антоній Печерський, рід Шимона), обстоювали продовження східноєвропейського патримоніального співвладдя багатонаціонального варязького купецтва і візантійського вищого духовенства. Вони були прихильниками політичного роздроблення і віддавали перевагу слов’янському варіантові візантійського обряду, а не окремому слов’янському обрядові."

Перегляд дописуОгiрок (29.05.2009 20:47) писав:

Та я ж про свої яйця квохчу, а Ви жидівські вилизуєте з культом юродивого замученика.
І якщо мені буває важко писати по українськи, так я хоч і на слобожанщині живу, але ні жидам, ні москалям ні яйця свої ні душу не запродав. :happytwo:

Та не ображайтесь ви, просто користуйтесь простішими реченнями, й все буде добре. Бо щоб вас зрозуміти треба робити зворотний переклад на російську.

Повідомлення відредагував kalamar: 29.05.2009 – 20:19

  • 0

#134 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.05.2009 – 20:50

Перегляд дописуkalamar (29.05.2009 21:35) писав:

Ті ж монголи легко підкорили Русь, але змогли лиш трохи пощипати Польщу чи Угорщину, бо там були централізовані держави.

Сміявся добряче - Ви історію так само погано знаєте, як і все інше - от і виходить у Вас "трішки пощипана" Польща, тоді коли були захоплені Краков і Вроцлав, а монгольське військо зупинилось аж в саксонському Мейсені, і "трішки пощипана Угорщина", яку насправді корпус онука Чінгіс-хана Кадана захопив всю, розгромивши королівське військо вщент, захопивши "за компанію" Хорватію та Чорногорію і вийшовши на узбережжя Адріатики.
Ще раз кажу - бігом до школи, сідати за підручники.
  • 0

#135 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4199 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.05.2009 – 21:19

Перегляд допису-=VJ=- (29.05.2009 21:50) писав:

Сміявся добряче - Ви історію так само погано знаєте, як і все інше - от і виходить у Вас "трішки пощипана" Польща, тоді коли були захоплені Краков і Вроцлав, а монгольське військо зупинилось аж в саксонському Мейсені, і "трішки пощипана Угорщина", яку насправді корпус онука Чінгіс-хана Кадана захопив всю, розгромивши королівське військо вщент, захопивши "за компанію" Хорватію та Чорногорію і вийшовши на узбережжя Адріатики.
Ще раз кажу - бігом до школи, сідати за підручники.

Ви хоч у вікіпедії статтю почитайте (читайте у англійській вікіпедії) до кінця. І коли Польща чи Угорщина була під монголами? Уже з початку другої половини 13 ст. лафа для монголів на заході закінчилась. Це вже були банальні "набіги вікінгів" за здобиччю.
Цікаво, що з руських князівств усе ж найкраще протистояло (в широкомурозумінні) монголам вестернізоване Галицьке.

Повідомлення відредагував kalamar: 29.05.2009 – 21:26

  • 0

#136 Огiрок

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 551 повідомлень

Відправлено 29.05.2009 – 21:25

Перегляд допису-=VJ=- (29.05.2009 21:50) писав:

... а монгольське військо зупинилось аж в саксонському Мейсені, і "трішки пощипана Угорщина", яку насправді корпус онука Чінгіс-хана Кадана захопив всю, розгромивши королівське військо вщент, захопивши "за компанію" Хорватію та Чорногорію і вийшовши на узбережжя Адріатики.
...

І христіянська рабська віра підкорених, монголів цілком задовольняла. :happytwo:
Вот...в сенсі ось... ;)
  • 0

#137 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 29.05.2009 – 21:49

Перегляд дописуОгiрок (29.05.2009 22:25) писав:

І христіянська рабська віра підкорених, монголів цілком задовольняла. :happytwo:
та їм до дупи було хто якому божку кляняєцця, вони вірили в ефективність терору
  • 0

#138 anna-maria-karenina

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 52 повідомлень

Відправлено 29.05.2009 – 22:05

Перегляд дописуSergiy_K (29.05.2009 22:49) писав:

та їм до дупи було хто якому божку кляняєцця, вони вірили в ефективність терору


вс івірять в ефективність терору, щоправда він став інструментом зовсім інших людей і зовсім інших цілей. терором залякують тепер правителі а не спротив, спротив зазвичай розумнішщий і виступє за добрі якісь речі.
вобщім - терор - це в наших умовах суто владний інструмент.
  • 0

#139 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 29.05.2009 – 22:14

Перегляд дописуanna-maria-karenina (29.05.2009 23:05) писав:

вс івірять в ефективність терору, щоправда він став інструментом зовсім інших людей і зовсім інших цілей. терором залякують тепер правителі а не спротив, спротив зазвичай розумнішщий і виступє за добрі якісь речі.
вобщім - терор - це в наших умовах суто владний інструмент.

тобі сюди
  • 0

#140 Огiрок

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 551 повідомлень

Відправлено 29.05.2009 – 22:37

Перегляд дописуSergiy_K (29.05.2009 22:49) писав:

та їм до дупи було хто якому божку кляняєцця, вони вірили в ефективність терору

Та не скажіть...
Мабудь не до дупи. Люди кажуть що татари христіянських храмів не руйнували. Може увірували в Христа? :happytwo:
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних