Перейти до вмісту

Не хрещена Русь


Повідомлень в темі: 147

#1 Aleph

    Профі

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 396 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 18.06.2008 – 23:02

  • 147
Прошу викладати свої версії, щодо можливого розвитку історії України, у випадку не прийняття християнства як державної релігії. Прхання бути об'єктивними (не видавати бажане за високоймовірне :huh: ).

#2 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 18.06.2008 – 23:07

Перегляд дописуAleph (19.06.2008 00:02) писав:

Прошу викладати свої версії, щодо можливого розвитку історії України, у випадку не прийняття християнства як державної релігії. Прхання бути об'єктивними (не видавати бажане за високоймовірне :huh: ).

А як можна бути обєктивним при висуненні гіпотез "якби на жопі росли гриби..."?
Кожен може написати власні міркування- і ти не зможеш довести шо такого не могло б бути, якшо звичайно ці міркування не суперечать здоровому глузду.

Я думаю, шо без прийняття християнства краще б не стало на Русі, хоч і воно не панацея від усіх бід.
  • 0

#3 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 18.06.2008 – 23:28

Згоден з Номадом. Немає сенсу займатися ворожінням на кавовій гущі. Сталося так, як сталося. Я не бачу тепер сенсу фантазувати з цього приводу.
  • 0

#4 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 18.06.2008 – 23:38

Перш за все, слід усвідомлювати, що прийняття християнства було по суті капітуляцією без бою...
Тобто, війна йшла. Але чомусь переможці вирішили здуру капітулювати...
По-друге, християнизація привела врешті решт к знищенню 3/4 населення Русі і повному разгрому і поневоленню з боку Золотої Орди.
Це, в свою чергу, привело до повного спустошення і занепаду Лівобережжя і втрати самостійності на Правобережжі.
Також панування Золотої Орди привело до виникнення і зміцнення москалів.
По-третє, християнизація призвела до втрати природнього світосприйняття і зміни життєвих пріоритетів предків на чужинські.
Версій альтернативного розвитку виникає багато... Подумаю і цікаві напишу...

Перегляд дописуМаксим Стюфляєв (19.06.2008 00:28) писав:

Згоден з Номадом. Немає сенсу займатися ворожінням на кавовій гущі. Сталося так, як сталося. Я не бачу тепер сенсу фантазувати з цього приводу.
Не бачите - не фантазуйте.
Я вважаю, що історія чомусь повинна вчити. Побудова альтернативних варіантів історії - це один із способів її вивчення. Недарма у колишніх ворогів цим займались в свій час цілі інститути...
  • 0

#5 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 18.06.2008 – 23:54

Перегляд дописуSotnik (19.06.2008 00:38) писав:

Перш за все, слід усвідомлювати, що прийняття християнства було по суті капітуляцією без бою...
Тобто, війна йшла. Але чомусь переможці вирішили здуру капітулювати...
По-друге, християнизація привела врешті решт к знищенню 3/4 населення Русі і повному разгрому і поневоленню з боку Золотої Орди.
Це, в свою чергу, привело до повного спустошення і занепаду Лівобережжя і втрати самостійності на Правобережжі.
Також панування Золотої Орди привело до виникнення і зміцнення москалів.
По-третє, християнизація призвела до втрати природнього світосприйняття і зміни життєвих пріоритетів предків на чужинські.
Версій альтернативного розвитку виникає багато... Подумаю і цікаві напишу...


Не бачите - не фантазуйте.
Я вважаю, що історія чомусь повинна вчити. Побудова альтернативних варіантів історії - це один із способів її вивчення. Недарма у колишніх ворогів цим займались в свій час цілі інститути...

Капітуляцією без бою? Перед ким капітуляцією? Перед Візантією чи шо?
Чого у вас така концепція- якшо прийняли релігію іншої(до речі високорозвиненої на той час) імперії- то це дуже негативно? Не розумію цієї логіки.
Те що християнізація привела до знищення такої кількості населення- не вірю, і не думаю шо якби Русь залишилася язичницькою то вона б встояла проти Орди.
Про втрату природнього світосприяняття- дуже драматично, але ж християнська мораль в чистому вигляді на порядок вище моралі язичницької.
Про побудову альтернативного ходу історії...Блін, ви знаєте скільки чинників впливають на той самий хід історії? Шоб описати матмодель не вистачить обчислювальної потужності всіх компютерів, тому можна тільки наближено все прогнозувати, а прогнози- річ ймовірнісна.
  • 0

#6 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 19.06.2008 – 00:07

Перегляд дописуNomad (19.06.2008 00:54) писав:

Про втрату природнього світосприяняття- дуже драматично, але ж християнська мораль в чистому вигляді на порядок вище моралі язичницької.
:huh:
Вчіть матчастину, друже!
Щоб порівнювати Візантію і Русь треба мати уяву про них. Про Русь до нас дійшла лише провізантійська точка зору. Руську треба збирати по крихтах...
Найголовніше, якби Русь була язичницькою, то котора (мєждуусобіца) була б неможлива. А це означає єдність всіх земель. Навіть окупованих ворогом... Руси просто не підкорялися тим, хто правив не за поконом. Це був один з постулатів язичництва. Не будь-яка влада від Бога, як в християнстві, а лише та, яка обрана за Божим поконом предків. Якби Русь була єдина, а не розірвана на шматки которою, то ніяка Золота Орда і поряд би не з'явилася...
  • 0

#7 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 19.06.2008 – 00:24

Перегляд дописуSotnik (19.06.2008 01:07) писав:

:huh:
Вчіть матчастину, друже!
Щоб порівнювати Візантію і Русь треба мати уяву про них. Про Русь до нас дійшла лише провізантійська точка зору. Руську треба збирати по крихтах...
Найголовніше, якби Русь була язичницькою, то котора (мєждуусобіца) була б неможлива. А це означає єдність всіх земель. Навіть окупованих ворогом... Руси просто не підкорялися тим, хто правив не за поконом. Це був один з постулатів язичництва. Не будь-яка влада від Бога, як в християнстві, а лише та, яка обрана за Божим поконом предків. Якби Русь була єдина, а не розірвана на шматки которою, то ніяка Золота Орда і поряд би не з'явилася...

З матчастиною в мене все в порядку, друже- принанні результати олімпіад з історії ше ніхто не відміняв :(
Далі ви пишете про точку зору(провізантійську), яка на вашу думку домінує, проте якшо мені не підводить память, дуже багато джерел історичних належать саме до нейтральних істриків( арабів там всяких), тому не треба говорити про уперелженність і обєктивність- ці поняття ні я, ні ви не зможете довести на основі будь-яких джерел, бо всі вони субєктивні, обєктивним є лише те, що б ми побачили насправді, якби перенеслися в ту епоху.
Про міжусобицю - теж спірне питання, тому що все що стосується віри є спірним. Наскільки я знаю, церква підтримувала завжди лише легітимну владу, хоч не і не зупинило князів-християн, які бажали влади і слави. Те саме стосується і язичників- я не вірю в те, що язичницька віра, релігія була настільки консервативною, шо не знайшлося б жодного володаря, який би не поставив власну вигоду вище інтересів і звичаїв предків.
Кожен вирішує для себе як сприймати історію. Хтось взагалі не задумується про події минулих днів, хтось задовольняється тільки офіційною загально прийнятою точкою зору, а є такі(як ви наприклад) які намагаються шукати альтернативні шляхи. Я за вас радий звичайно, і в чомусь мені навіть імпонує ваша точка зору, тільки не робіть помилки демагогів, які писали сучасну історію- не видавайте свою точку зору як єдину правильну, бо історія насправді не завжди однозначна.
  • 0

#8 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 19.06.2008 – 00:50

Перегляд дописуNomad (19.06.2008 01:24) писав:

З матчастиною в мене все в порядку, друже- принанні результати олімпіад з історії ше ніхто не відміняв :huh:
Олімпіади з історії - це добре! Але треба і самому очі мати і осмислювати те, що вони бачать. Подивіться сюди і сюди. І зробіть самі висновки про християнську мораль, а не повторюйте за кимось.
Війна слов'ян з Візантією йшла до хрещення Русі пів тисячі років. Можна почитати тут більш детально.
І ця війна могла бути виграна Руссю. Це цілком реально. В книзі Льва Прозорова (Озара Ворона) "Святослав" це досить переконливо описано. Це цілком могло бути, якби не християнизація Русі...
До речі, автор в своїй книзі спирається на записи не тільки в давньоруських літописах, а й на візантійські, європейські та арабські джерела.

ПеС. Давайте не будемо в цій темі вести розмову про Церкву. А то я можу до ранку перераховувати де, коли і як підтримувала церква. Починаючи з Хана Батия і закінчуючи Гітлером, Сталіним... і навіть Януковичем... :(

Повідомлення відредагував Sotnik: 19.06.2008 – 00:52

  • 0

#9 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 19.06.2008 – 01:07

Перегляд дописуSotnik (19.06.2008 01:50) писав:

Олімпіади з історії - це добре! Але треба і самому очі мати і осмислювати те, що вони бачать. Подивіться сюди і сюди. І зробіть самі висновки про християнську мораль, а не повторюйте за кимось.
Війна слов'ян з Візантією йшла до хрещення Русі пів тисячі років. Можна почитати тут більш детально.
І ця війна могла бути виграна Руссю. Це цілком реально. В книзі Льва Прозорова (Озара Ворона) "Святослав" це досить переконливо описано. Це цілком могло бути, якби не християнизація Русі...
До речі, автор в своїй книзі спирається на записи не тільки в давньоруських літописах, а й на візантійські, європейські та арабські джерела.

ПеС. Давайте не будемо в цій темі вести розмову про Церкву. А то я можу до ранку перераховувати де, коли і як підтримувала церква. Починаючи з Хана Батия і закінчуючи Гітлером, Сталіним... і навіть Януковичем... :huh:

Шановний пане Сотник! Звертаюся до вас із останнім повідомленням, бо наша розмова нагадує розмову німого із глухим.
Для себе я висновки давно зробив, і зробив я їх не тільки на основі Хрестоматії по історї за десятий клас, тому будь-ласка не треба мені говорити про те, шо я нічого крім того що мені хочуть показати не бачу, ок? Поважайте співрозмовника.
Ми говоримо про історію, і я писав вже шо історія в тому вигляді якому ми її знаємо-це субєктивізм. І тому все упирається в поняття віри- або ти віриш чомусь, або ні, третього не дано.
Дякую за посилання, я неодмінно почитаю на дозвіллі і може навіть перегляну деякі свої гіпотези, але основа наврядче зміниться, і про те як я дивлюся на історію я написав у попередньому повідомленні, тому не буду повторюватися.
Про Церкву я тож не хочу тут писати, тому шо розумію шо ви можете мені написати і чим це все закінчиться.
Я написав свою думку, ви свою. Я залишаюся при своєму, ви на своєму. От і все.
Дякую за дискусію.

Повідомлення відредагував Nomad: 19.06.2008 – 01:08

  • 0

#10 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 19.06.2008 – 01:13

Перегляд дописуSotnik (19.06.2008 00:38) писав:

Перш за все, слід усвідомлювати, що прийняття християнства було по суті капітуляцією без бою...
Тобто, війна йшла. Але чомусь переможці вирішили здуру капітулювати...
А хто переможець? Реальна Балканська війна, хоч як прикро це визнавати, завершилася поразкою Святослава. Будьмо патріотами, але не підмінюймо історію мітотворенням. Я вважаю, що реально у великій маштабній війні Русь не могла тоді Візантію. Сили були нерівні. Розумієте, здійснювати набіги на Константинополь - це одне, а вести повноцінну війну - зовсім інше. Приклад Святослава це якраз чудово засвідчив.

Перегляд дописуSotnik (19.06.2008 00:38) писав:

По-друге, християнизація привела врешті решт к знищенню 3/4 населення Русі
Звідки такі сумнівні цифри? Дайте джерело!


Перегляд дописуSotnik (19.06.2008 00:38) писав:

і повному разгрому і поневоленню з боку Золотої Орди.
Жодного зв'язку не бачу. Монгольська навала відбулася б незалежно від зміни релігії. Китайці християнство не приймали і свою рідну віру не змінювали, але мало це їм допомогло...

Перегляд дописуSotnik (19.06.2008 00:38) писав:

По-третє, християнизація призвела до втрати природнього світосприйняття і зміни життєвих пріоритетів предків на чужинські.
Оце справді складне питання. Тут я частково згоджуюся. Насправді я ніколи не був апологетом християнства і язичницьке світосприйняття, світогляд мені ближчі від християнського. Інша річ, я тверезо оцінюю історичні факти і розумію, що іншого шляху, ніж перехід на світову релігію, в Русі не було. Не могло язичництво задовольнити потреби нової держави. Це треба визнати.




Перегляд дописуSotnik (19.06.2008 00:38) писав:

Я вважаю, що історія чомусь повинна вчити. Побудова альтернативних варіантів історії - це один із способів її вивчення. Недарма у колишніх ворогів цим займались в свій час цілі інститути...
Вчити повинна, безперечно. Але РЕАЛЬНА історія. Альтернативна історія справді річ цікава й інколи потрібна. Але занадто вже часто у ній аналіз підмінюється бурхливим летом фантазії.
  • 0

#11 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 19.06.2008 – 01:37

Джерело вже десь давав на форумі... Не хо шукати(у мене на компі архив більше 2 Ггб тексту. Це тре тиждень убити, щоб знайти. Якщо попадеться, то відправлю Вам в приват.) До хрещення населення Русі складало 12-13 млн. Ці цифри збереглися з тогочасних "податкових" декларацій. Після хрещення перед ординською навалою ці ж джерела дають цифру біля 6 млн. Після навали вже ординські "податківці" нарахували населення 3 млн.
Щодо можливості перемоги над Візантією... Після битви під Адріанополем руси мали можливість іти на Царград. Залишалося два дні шляху пішки. Попереду ніякої армії і можна було брати Царград без бою, або з мінімальним спротивом з його боку. Після падіння столиці імперія б розпалася на дрібні частини. Тодішнє внутрішньополітичне становище Візантії цьому сприяло. Вони там всі гризлися між собою, як павуки в банці...
Вважаю використання слова "монгольська" щодо ординської навали вкрай не вірним. Це окрема тема... Жодного монгола там не було... (Про це радив би прочитати книгу Олександра Бушкова "Россия которой не было".) Але навряд чи від цього щось зміниться. Ординська навала була б не можлива проти країни з населенням 12-13 млн. (Думаю, що ще більше. За 200 з гаком років населення мало б суттєво збільшитися, якщо якась епідемія не покосила б.)
Щодо РЕАЛЬНОСТІ історичних альтернатив... Існують же на форумі теми на кшталт "Кого б ви трахнули?"... Тобто, мріяти не шкідливо, шкідливо не мріяти! Те ж саме і з історією... Звичайно, що до цього тре підходити із здоровим почуттям гумору. :huh:

Повідомлення відредагував Sotnik: 19.06.2008 – 01:51

  • 0

#12 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 19.06.2008 – 01:45

Перегляд дописуМаксим Стюфляєв (19.06.2008 02:13) писав:

іншого шляху, ніж перехід на світову релігію, в Русі не було. Не могло язичництво задовольнити потреби нової держави. Це треба визнати.
Які потреби? І чому не могло задовільнити?
  • 0

#13 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 19.06.2008 – 01:55

Перегляд дописуSergiy_K (19.06.2008 02:45) писав:

Які потреби? І чому не могло задовільнити?
А дійсно! Які ще потреби? І чому не могло?
Русь виникла саме в період гострого протистояння християнству і юдаїзму. Рюрика обрали саме для того, щоб він очолив боротьбу з цим...
Звичайно, боротися він мав не з релігіями, а з державами. Візантією і Хазарією. Але тоді приналежність якійсь релігії автоматично робила сторонником якоїсь з цих ворожих держав.

Повідомлення відредагував Sotnik: 19.06.2008 – 02:08

  • 0

#14 Sotnik

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1905 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 19.06.2008 – 02:32

Тут є книга Олександра Бушкова "РОССИЯ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО: ЗАГАДКИ, ВЕРСИИ, ГИПОТЕЗЫ". Досить широко критикується офіційна версія історії і дається найбільш вірогідний, на думку автора, перебіг подій починаючи з дохристиянських часів до 1917 р.

Повідомлення відредагував Sotnik: 19.06.2008 – 02:36

  • 0

#15 Ластiвочка

    перчинка

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5828 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Україна вул Любая8

Відправлено 19.06.2008 – 07:23

Почитала....повний брєд в декого....ага...винні християни у всьому...і з москалями...і шо Чорнобиль гахнув, і шо шахтарі винні(є там пару церков)...Наскільки я нейтрально ставилась до язичників, то зараз ці бесіди викликають в мене агресію, і ще трохи, і мені самій хотілось би шось спалити...чи когось:huh:. Що було б якби? Дали вже відповідь вище: якби та каби в роті виросли б гриби(с).
  • 0

#16 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 19.06.2008 – 08:59

Сама не раз задавалась питанням, що було би, якби (перекручую плівку)... Янукович прийшов до влади... СРСР не розпалась... Не було перебудови... Хтось направив Каплан-2 на Сталіна... Наша ЦР об"єдналась у своїх ідеях... Не було розкуркулення... Катерина не знищила Січ... Хмельницький не "побратав" Україну з Росією... Не відбулась християнізація Русі... - Багато ще всього могло б не відбутись. На жаль...

Підтримую Сотника. Нехрещена Русь, язичницька, була набагато сильніша у всіх планах. Це був один сильний ідеологічно народ. Була одна правда, одна віра, одне сприйняття... Християнство на нашу землю принесло сумніви, розбрат, а заразом і появу інших віросповідань.
  • 0

#17 конвалія

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 175 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 19.06.2008 – 09:21

Перегляд дописуОлеська (19.06.2008 09:59) писав:

Сама не раз задавалась питанням, що було би, якби (перекручую плівку)... Янукович прийшов до влади... СРСР не розпалась... Не було перебудови... Хтось направив Каплан-2 на Сталіна... Наша ЦР об"єдналась у своїх ідеях... Не було розкуркулення... Катерина не знищила Січ... Хмельницький не "побратав" Україну з Росією... Не відбулась християнізація Русі... - Багато ще всього могло б не відбутись. На жаль...

Підтримую Сотника. Нехрещена Русь, язичницька, була набагато сильніша у всіх планах. Це був один сильний ідеологічно народ. Була одна правда, одна віра, одне сприйняття... Християнство на нашу землю принесло сумніви, розбрат, а заразом і появу інших віросповідань.
Занепад Русі не залежав від хрещення. Насправді, кожна імперія мусить мати свій кінець або продовження в іншій якості. Русь об'єднувала багато племен, а християнство якраз і мало привести їх до "спільного знаменника": "одна правда, одна віра, одне сприйняття... ".

Ви перелічуєте тільки негативне, але було і багато доброго, Русь процвітала за часів Ярослава Мудрого.
  • 0

#18 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 19.06.2008 – 09:40

Перегляд дописуконвалія (19.06.2008 10:21) писав:

Занепад Русі не залежав від хрещення. Насправді, кожна імперія мусить мати свій кінець або продовження в іншій якості. Русь об'єднувала багато племен, а християнство якраз і мало привести їх до "спільного знаменника": "одна правда, одна віра, одне сприйняття... ".
Погоджуюсь, що кожна імперія мусить мати свій кінець (я десь це на форумі вже писала). Але як християнство мало привести до спільного знаменника? І що привести? У людей була одна віра, а з"явилося дві, згодом три (я про розкол християнства на західний і східний обряди). А тепер Ви знаєте, скільки існує в Україні релігійних течій? І кожна з них тягне в свій бік, має свою ідеологію, більшість - далеко не проукраїнську.
  • 0

#19 Максим Стюфляєв

    Генеральний писар

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 725 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лутугине Луганська область.

Відправлено 19.06.2008 – 09:54

Перегляд дописуОлеська (19.06.2008 09:59) писав:

Підтримую Сотника. Нехрещена Русь, язичницька, була набагато сильніша у всіх планах. Це був один сильний ідеологічно народ. Була одна правда, одна віра, одне сприйняття... Християнство на нашу землю принесло сумніви, розбрат, а заразом і появу інших віросповідань.
От якраз навпаки. Ніякої ідеологічної єдності не було, бо у кожного племені віра була своя і свої боги. Віра полян мала значно менше спільного з вірою чуді, ніж християнство з ісламом. Оце якраз і є частково відповіддю на питання, чому язичництво було непридатне в нових історичних умовах. Новій єдиній державі потрібна була ЄДИНА віра. Потрібен був фундамент. Язичництво при всій моїй щирій симпатії до нього, не могло виконати цю функцію. Насправді, називаючи язичницьку Русь державою, ми допускаємо певне перебільшення. Це був конгломерат племен, які сплачували київському князеві данину і ходили з ним в походи (та й то, далеко не всі і не завжди). Зв'язки між племенами були мінімальні. Кожне плем'я жило своїм власним, відірваним життям. Християнство порвало цю племенну ізольованість. Саме після запровадження християнства на Русі формується централізований державний апарат, виникають писемність і література... Тобто формується те, що можна назвати державою. А те, що пізніше Руська імперія розпалася - насправді це був ПРОГРЕС, подальший розвиток української державності. Зараз буду відповідати Сотнику і спробую пояснити свою думку детальніше.
  • 0

#20 конвалія

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 175 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 19.06.2008 – 09:59

Перегляд дописуОлеська (19.06.2008 10:40) писав:

У людей була одна віра, а з"явилося дві, згодом три (я про розкол християнства на західний і східний обряди).
У Русі була одна віра? Погане у вас уявлення про язичництво, та в них у кожному селі було своє божество.

А коли було хрещення Русі, то християнство було єдине, розкол відбувся пізніше, до того ж розколу на обряди не було, був розкол на конфесії (обряд – це «традиційна, загальноприйнята ігрова театралізована дія»).
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua