Перейти до вмісту

Особливості сприйняття


Повідомлень в темі: 11

#1 Aleph

    Профі

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 396 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.06.2008 – 10:43

  • 11
Те що зверху, подібне тому, що знизу, а те що знизу подібне тому, що зверху.

Це твердження знайоме практично кожному, хто хоча б поверхнево намагався ознайомитися з європейським окультизмом. Ця аксіома породила такі відомі твердження як, наприклад, "по образу і подобію".

Але чому? Спробуємо проаналізувати це, відштовхуючись від особливості сприйнятя людини.

Думаю, ніхто не буде заперечувати, що вся інформація, яку ми (наша свідомість) отримуємо про оточення є інфомацією від наших органів чуття.

Окрім того, навіть інформацію отриману аналітичним способом наша свідоміть "підганяє" під звичне сприйняття, можна сказати "під себе", під універсальний шаблон якою вона ж сама і є. Тобто усе, що ми можемо спийняти у звичному стані свідомості є лише те, що може "поміститися у нас". Наша свідомість резонує лише на ті зовнішіні подразники, які співпадають з її "частотами". Всього ж іншого для нас не існує, а те, що існує, спотворено нашою обмежено свідомістю.

Відповідно, все, що ми важаємо Всесвітом, є лише обрізаним і підігнаним відображенням того, що проходить через обмежені рамки нашого сприйняття. І те, що "є зверху", є також нашим відображенням. Тобто, ми щось сприймаємо і проектуємо у собі, доповнюючи недостаючі на нашу думку фрагменти з нас самих. І "зверху" є відображення "того що знизу" саме через особливості роботи свідомості людини. Відповідно "те, що зверху" є відображенням "того, що знизу", тобто нас.

А так, як "те, що зверху", релігії, переважно сприймають як Бога, те, що ми важаємо Богом є відображенням нас самих, і, навіть, мало що має спільного з реальним творцем. Це частково прослідковується у постійних спробах людей наділити божества своїми рисами.

Звичайно, може виникнути запитання: Чому молитви є дієвими, якщо Бог це лише ілюзія?

Розгадка криється у тому, що все є єдимим, і всі свідомості функціонують, умовно, у єдиному середовищі, маючи можливіст впливати і міняти його. Під Богм описується надмогутня істота, яка за закладеними у неї властивостями має практично безмежну владу. Молячись своїй же проіменованій частині свідомості, яка має контроль над тим, до чого свідомість у звичному стані немає доступу.

Отже, виходить, що ми молимось самому собі. А реальний творець для нас взагалі недосяжний.

Ось така модель, що ставить звичні твердження з "ніг на голову" :happy1:

#2 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 07.06.2008 – 11:13

Теорія цікава доволі, в чомусь навіть повчальна.
  • 0

#3 Темний ангел

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 569 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:м. Львів

Відправлено 12.06.2008 – 08:26

Я часто задумувався над цими твердженнями, адже дійсно - те, що ми називаємо реальністю є лише тим, що нам дають наші органи чуттів. Візьмемо простий приклад - бджола бачить квітку іншою, ніж ми, для неї це є реальністю, інші тварини бачать певні речі ще іншими. Ми сворюємо речі такими, що відповідають нашим уявленням про реальність. Поняття реальності є досить відносним, візьмемо наприклад людей, які з точки зору суспільства, мають певні психічні відхилення - вони сприймають світ зовсім по іншому і це для них є нормою. Отже, кожен творить для себе власну реальність і вкладає свій зміст і своє світобачення у те, що сприймає, адже ми аналізуємо те, що бачимо і наш мозок робить його таким, щоб ми сприйняли. А молитви допомагають, якщо вірити в їхню допомогу, бо "кожному буде по вірі його", тобто віра у силу молитви здатна змінювати свідомість, а це в свою чергу веде до змін в матеріальному світі.
  • 0

#4 домовик

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 15.07.2008 – 04:06

Перегляд дописуNomad (7.06.2008 12:13) писав:

Теорія цікава доволі, в чомусь навіть повчальна.
Якби це сказати, де в чому програє НЛП за своїм звучанням, от

Перегляд дописуТемний ангел (12.06.2008 09:26) писав:

Візьмемо простий приклад - бджола бачить квітку іншою
Бджола бачить рівно стільки, скільки їй треба для ефективної діяльності

Перегляд дописуТемний ангел (12.06.2008 09:26) писав:

А молитви допомагають, якщо вірити в їхню допомогу
допомагають вони коли все насправді від вас залежить, а коли треба чуда, то їх ККД чогось різко падає

Повідомлення відредагував домовик: 15.07.2008 – 04:16

  • 0

#5 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1577 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 15.07.2008 – 12:09

Модель нормальна. Один "упс" - ніц вона з ніг на голову не ставить :prapor3:
...говорити очевидні речі і питати "а як вам моя ідея"... (хоча всі ми так робимо)
  • 0

#6 Aleph

    Профі

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 396 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 15.07.2008 – 15:17

Перегляд дописуbulbashka_aero (15.07.2008 13:09) писав:

Модель нормальна. Один "упс" - ніц вона з ніг на голову не ставить :prapor3:
...говорити очевидні речі і питати "а як вам моя ідея"... (хоча всі ми так робимо)

А я когось заптувава як вам ідея чи стверджував що вона моя ? :happy1:

Та й щодо очевидності можна поставити під сумнів :lol:

:D
  • 0

#7 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1577 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 16.07.2008 – 08:36

Перегляд дописуAleph (15.07.2008 15:17) писав:

А я когось заптувава як вам ідея чи стверджував що вона моя ? :prapor3:

Та й щодо очевидності можна поставити під сумнів :happy1:

:lol:
:D про "моя" = я просто узагальнила.
А от ставити під сумнів очевидність - не тре! якщо подумати логічно, вся та фігня, яку стверджують і доводять - абсолютно очевидна. Або ж абсолютно очевидна дурість всього того.
  • 0

#8 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 16.07.2008 – 17:44

Перегляд дописуbulbashka_aero (15.07.2008 13:09) писав:

...говорити очевидні речі і питати "а як вам моя ідея"... (хоча всі ми так робимо)

всі ми прілічно невігласи
  • 0

#9 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 17.07.2008 – 10:46

Перегляд дописуAleph (7.06.2008 11:43) писав:

Те що зверху, подібне тому, що знизу, а те що знизу подібне тому, що зверху.
....
Отже, виходить, що ми молимось самому собі. А реальний творець для нас взагалі недосяжний.
Ось така модель, що ставить звичні твердження з "ніг на голову" :)
Власне так воно і є, я теж так вважаю. Тобто, що не Бог "по образу і подобію створив людину", а людина створила Бога "по образу і подобію".
Загадку існування Всесвіту вочевидь не розв*яжуть ще довго, тому зручно для людини мати свою зрозумілу для себе модель створення та управління цією неосяжною екзистенцією)). Це, так би мовити, причина існування Бога для людини. (Що зовсім не означає, що Бога не існує взагалі, але можливо не в такому вигляді, як людина здатна собі уявити).

А тепер "чому молитви допомагають". Ну спершу варто сказати, що Бог є і справді "в усьому і ніде, в кожному і в усіх". Це зумовлене особливостями протікання психічних процесів людини. Тобто є "колективне несвідоме" та "індивідуальне несвідоме" (детальніше читаємо Юнга про архетипи)

Отже, молячись, людина молиться або своїм надчуттєвим процесам (які в неї є, бо потенційно кожна людина здатна на чудеса, принаймні можливості її мозку та організму поки що не вивчені до кінця), або ж колективним процесам "чуда". Таким чином, ми підключаємося до спільних енергетичних процесів і спрямовуємо їх в потрібне для нас русло. От в залежності від того, наскільки на даний момент наш індивідуальний процес і наші бажання співпадають з "енергетичним ресурсом", настільки і справдиться наша молитва. НМД
  • 0

#10 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 22.07.2008 – 16:34

Загалом в будь-якому навчальному підручнику з філософії з перших сторінок є такий розділ, як "світоглядна функція філософії", а також "історичні типи світогляду".
Зокрема темі "релігійного світогляду" присвячуються окремі абзаци. Тобто людина, яка прочитала підручника, має знати, що першим був "міфологічний світогляд", коли людина володіла найменшою кількістю знань про оточуючий світ. Далі був власне релігійний. Причини виникнення також детально описані в підручнику. Зокрема "потреба людини пояснити незрозумілі їй явища". Тобто образ Бога виникає із потреби людини мати собі пояснення деяких речей.
Після релігійного світогляду історично виникає філософський світогляд, в якому люди більше спираються на наукові знання, ніж в релігійному)).
  • 0

#11 bulbashka_aero

    Вівця-перевертень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1577 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Кременчук

Відправлено 22.07.2008 – 17:04

Перегляд дописуБлискавиця (22.07.2008 17:34) писав:

Загалом в будь-якому навчальному підручнику з філософії з перших сторінок є такий розділ, як "світоглядна функція філософії", а також "історичні типи світогляду".
Зокрема темі "релігійного світогляду" присвячуються окремі абзаци. Тобто людина, яка прочитала підручника, має знати, що першим був "міфологічний світогляд", коли людина володіла найменшою кількістю знань про оточуючий світ. Далі був власне релігійний. Причини виникнення також детально описані в підручнику. Зокрема "потреба людини пояснити незрозумілі їй явища". Тобто образ Бога виникає із потреби людини мати собі пояснення деяких речей.
Після релігійного світогляду історично виникає філософський світогляд, в якому люди більше спираються на наукові знання, ніж в релігійному)).
от і я про те саме
  • 0

#12 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 29.07.2008 – 14:37

Перегляд дописуAleph (7.06.2008 11:43) писав:

Розгадка криється у тому, що все є єдимим, і всі свідомості функціонують, умовно, у єдиному середовищі, маючи можливіст впливати і міняти його. Під Богм описується надмогутня істота, яка за закладеними у неї властивостями має практично безмежну владу. Молячись своїй же проіменованій частині свідомості, яка має контроль над тим, до чого свідомість у звичному стані немає доступу.

Отже, виходить, що ми молимось самому собі. А реальний творець для нас взагалі недосяжний.
І що заважає змінити стан свідомості зі звичного на незвичний? Щоб зрозуміти Бога, треба ним стати, вийти на той же рівень? Але "реальний творець" - це теж всього лиш проіменована частина свідомості. Можна змінювати свій стан свідомості, аби зрозуміти отого міфічного "реального товрця", але тоді це буде лиш чергова частка чергового стану свідомості.

А отже, підхід до пізнання обрано неправильний. І модель, викладена Вами, теж неправильна.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних