Перейти до вмісту

Кохання :: ТРОХИ ІНША ТОЧКА ЗОРУ


Повідомлень в темі: 127

#61 100000

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 350 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 27.01.2009 – 10:40

Перегляд дописуОлеська (27.01.2009 10:10) писав:

Накрутив ти тут...)))
Все це можливо. Але от що. Людям, хворим на аутизм та синдром Аспергена, не властиво відчувати (та й розуміти) таке почуття, як кохання. Тобто існування кохання можна пов"язувати з нормальною чи ненормальною роботою мозку?
Вважаю, що спочатку протрібно привести саму людину до нормально-середньостатистичного стану, бо все про що ми говоримо тут, якраз таких і стосується.
Для кожного унікального випадку дана теорія повинна би діяти якраз до того місця звідки починається неправильна інтерпритація інформації, яка передається згори, далі будучи спотвореною ми отримаємо відповідні наслідки.
  • 0

#62 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 27.01.2009 – 10:46

Перегляд допису100000 (27.01.2009 10:40) писав:

Вважаю, що спочатку протрібно привести саму людину до нормально-середньостатистичного стану, бо все про що ми говоримо тут, якраз таких і стосується.
Для кожного унікального випадку дана теорія повинна би діяти якраз до того місця звідки починається неправильна інтерпритація інформації, яка передається згори, далі будучи спотвореною ми отримаємо відповідні наслідки.
Нормально-середньостатистичний стан - це як? Ті хворі, про яких я писала, фізично здорові. Та й розумово теж. Тільки мислення у них "трошки" інше.
  • 0

#63 100000

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 350 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 27.01.2009 – 11:15

Перегляд дописуОлеська (27.01.2009 10:46) писав:

Нормально-середньостатистичний стан - це як? Ті хворі, про яких я писала, фізично здорові. Та й розумово теж. Тільки мислення у них "трошки" інше.
Цей стан офіційною медициною вважається відхиленням від норми. От тільки питання де та точка з якої це відхилення починається і який кут відхилення є критичним?

Знову ж таки хто визначає норму і чи не є ця норма лише однією із точок зору когось дуже авторитетного?

Гадаю, що загальні принципі того про що я говорю повинні би діяти але в кожному окремому випадку воно буде виражатись в іншій формі.

То люди, з іншим світоглядом, які живуть у світі із дещо іншими цінностями, а тому якщо розглядати це із точки зору найбільш наближеної до істини то якщо роздуплятись у набагато більших об’ємах інформації - він в принципі не виключає універсальності в плані інтеграції до різних точок зору і мав би працювати.

Повідомлення відредагував 100000: 27.01.2009 – 11:16

  • 0

#64 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 27.01.2009 – 11:55

сама універсальна точка зору - не буває некрасивих жінок, буває мало горілки :ggggg:
  • 0

#65 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 27.01.2009 – 11:57

Перегляд дописуSergiy_K (27.01.2009 11:55) писав:

сама універсальна точка зору - не буває некрасивих жінок, буває мало горілки :ggggg:
Типу кохання залежить від красоти жінки...
  • 0

#66 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 27.01.2009 – 12:00

Перегляд дописуSergiy_K (27.01.2009 11:55) писав:

сама універсальна точка зору - не буває некрасивих жінок, буває мало горілки :ggggg:

Гм, тіпа дилема - посади печінку або знайди кохання? Одначе
  • 0

#67 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 27.01.2009 – 12:05

Перегляд дописуОлеська (27.01.2009 11:57) писав:

Типу кохання залежить від красоти жінки...
не обманюй себе :ggggg:
  • 0

#68 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 27.01.2009 – 12:10

Перегляд допису100000 (5.06.2008 12:19) писав:

І можливо ми зовсім скоро знатимемо природу його величності Кохання, яке є трохи ширшим за поняття „любов”.
З якого це дива? Любов є ширшим поняттям. Любити можна і Батьківщину і Мерцедес, а кохати - то вже не те)
  • 0

#69 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 27.01.2009 – 12:13

Перегляд дописуSergiy_K (27.01.2009 12:05) писав:

не обманюй себе :ggggg:
знаю, ти мене "нє взірая на ні что" любиш.)))

Перегляд дописуКиря (27.01.2009 12:10) писав:

З якого це дива? Любов є ширшим поняттям. Любити можна і Батьківщину і Мерцедес, а кохати - то вже не те)
Погоджуюсь. Для мене теж поняття "любові" більше і важливіше є від поняття "кохання".
  • 0

#70 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 27.01.2009 – 12:16

Перегляд дописуОлеська (27.01.2009 12:13) писав:

Погоджуюсь. Для мене теж поняття "любові" більше і важливіше є від поняття "кохання".
Власне. Навіть Христос типу говорив про Любов а не про кохання. Ібо кохання - то є егоїстичне і/або гормонне, а любов - ні.
  • 0

#71 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 27.01.2009 – 12:22

я теж придумав свою тіорійку: чим ширше об"єкт, тим ширше кохання :ggggg:

Повідомлення відредагував Sergiy_K: 27.01.2009 – 12:22

  • 0

#72 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 27.01.2009 – 12:54

Перегляд дописуОлеська (27.01.2009 12:51) писав:

нєа, кохання=модераторякийставитьпопередженнявцьомурозділі :ggggg:

да, думаю треба створити універсальніший принцип, який об"єднає ці два підходи, з метою досягнення вищого енергоінформаційного стану кохання
  • 0

#73 100000

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 350 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 27.01.2009 – 12:57

Перегляд дописуКиря (27.01.2009 12:10) писав:

З якого це дива? Любов є ширшим поняттям. Любити можна і Батьківщину і Мерцедес, а кохати - то вже не те)
Я мав на увазі що кожне кохання повинно комплектуватись любов*ю, в той час, як не кожна любов - коханням.
  • 0

#74 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 27.01.2009 – 13:11

Корочє так, скинулись бігом усі по... ну, скажемо, по 20-ці хоч модератору Кохання, то біш Марго, на здачу сесії, бо вона тут сидітиме, розбираючи весь цей флуд, чимало.)
Marcos: ПОПЕРЕДЖЕННЯ(за пунктом правил 2.5.2).
  • 0

#75 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 27.01.2009 – 13:19

Перегляд дописуSergiy_K (27.01.2009 13:17) писав:

фішка в тому, що крім банальщини "кохання не дорівнює любов" тут взагалі нічого не було сказано, я цю тему на місці модера послав би в смітник

Драстє, якшо вона тему в смітник кине- як тоді вона буде +10 видавати? Отож бо і воно :ggggg:
Marcos: ПОПЕРЕДЖЕННЯ(за пунктом правил 2.5.2).
  • 0

#76 100000

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 350 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 27.01.2009 – 13:35

ГГ :ggggg: Марго, я дозволяю в смітник...
Marcos: ПОПЕРЕДЖЕННЯ(за пунктом правил 2.5.2).

Повідомлення відредагував Marcos: 30.01.2009 – 16:47

  • 0

#77 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 27.01.2009 – 13:43

Перегляд допису100000 (27.01.2009 13:35) писав:

ГГ :ggggg: Марго, я дозволяю в смітник... я зробив резервні копії )))
ґґ, краще купи гумові вироби
Marcos: ПОПЕРЕДЖЕННЯ(за пунктом правил 2.5.2).
  • 0

#78 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 27.01.2009 – 13:48

Перегляд допису100000 (27.01.2009 12:57) писав:

Я мав на увазі що кожне кохання повинно комплектуватись любов*ю, в той час, як не кожна любов - коханням.
В когось з нас двох не все в порядку з логікою. Ібо те, що Ви щойно написали, з моєї точки зору є лиш зайвим підтвердженням що любов є ширшим поняттям за кохання. Адже любов є самодостатньою без кохання, а от кохання без любові - ні, самі ж так написали.
  • 0

#79 100000

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 350 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 27.01.2009 – 14:03

Перегляд дописуКиря (27.01.2009 13:48) писав:

В когось з нас двох не все в порядку з логікою. Ібо те, що Ви щойно написали, з моєї точки зору є лиш зайвим підтвердженням що любов є ширшим поняттям за кохання. Адже любов є самодостатньою без кохання, а от кохання без любові - ні, самі ж так написали.
Все норм. ми розглядаємо одне й те саме тільки з різних позицій... ви говорите про любов у широкому розумінні, а я про любов, як обов'язкову складову цих почуттів. Я принаймі зараз намагаюсь говорити про кохання, як конкретний об'єкт, який із дуже великим коефіцієнтом використовує потенціал любові. Можливо, якщо все розплутати і навести порядок то й получиться чиста любов ???

Доречі в моїх перших дописах і останніх, із цілком зрозумілих підстав можуть бути розбіжності. Я не претендую на те що інформація, яка тут мною подається є істинною в останній інстанції, мені просто самому цікаво, як воно організовано.
  • 0

#80 Marcos

    ....

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3363 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.01.2009 – 12:03

видалено 41-е повідмолення флуду. Бачу комусь дали занадто свободи ....тому чотирьом товаріщам по 10 %
офф-топ видалено

Повідомлення відредагував Marcos: 03.02.2009 – 13:46

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних