Перейти до вмісту

Ще одна функція грошей?


Повідомлень в темі: 88

#21 Angelus

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 295 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.05.2008 – 15:42

Взагалі-то якщо поглянути на визначення грошей (економічна категорія, що означає специфічний вид товару, який виконує в суспільстві роль загального еквівалента в процесі обміну товарів) то ця функція ніяк не підходить. Всетаки функції грошей розглядаються більш глобально. Так що пан Marcos правий. А електронні гроші це форма грошей.
  • 0

#22 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.05.2008 – 16:54

фу, наука і гроші, в політику, ич в гумор цю тему
  • 0

#23 Nomad

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3581 повідомлень

Відправлено 16.05.2008 – 16:59

Перегляд дописуAngelus (16.05.2008 16:42) писав:

Взагалі-то якщо поглянути на визначення грошей (економічна категорія, що означає специфічний вид товару, який виконує в суспільстві роль загального еквівалента в процесі обміну товарів) то ця функція ніяк не підходить. Всетаки функції грошей розглядаються більш глобально. Так що пан Marcos правий. А електронні гроші це форма грошей.

Повністю підтримую вашу думку, але ж пан Вебер завжди путає поняття...
Можна ще було написати що нова функція грошей-забеспечувати їх власників свіжим пиффом абощо :)
  • 0

#24 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 16.05.2008 – 17:34

Але ж і я про це... Так електронні гроші то форма грошей. Але саме ця форма ще більше ніж паперові та золоті гроші виконала суттєву антитранспортну функцію.
  • 0

#25 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.05.2008 – 20:25

Перегляд дописуWeber (16.05.2008 18:34) писав:

Але ж і я про це... Так електронні гроші то форма грошей. Але саме ця форма ще більше ніж паперові та золоті гроші виконала суттєву антитранспортну функцію.
Я бачу, ви намагаєтеся привласнити славу винахідників грошей, але вам не буде.
Гроші від початку винаходилися задля цього, а ви щойно лише допетрили. Дохтор, ґґ.
  • 0

#26 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 16.05.2008 – 20:31

Перегляд дописуzav (16.05.2008 20:25) писав:

Я бачу, ви намагаєтеся привласнити славу винахідників грошей, але вам не буде.
Гроші від початку винаходилися задля цього, а ви щойно лише допетрили. Дохтор, ґґ.
Згоден, але якось забулося і до функцій антитранспортна функція не увійшла. А було б цікаво її ще й оцінити. Пацієнт, ха-ха...
  • 0

#27 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.05.2008 – 22:25

Неможливо оцінити те, чого нема, але я з цікавістю спостерігатиму над вашими потугами.
  • 0

#28 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 17.05.2008 – 07:56

Перегляд дописуzav (16.05.2008 22:25) писав:

Неможливо оцінити те, чого нема, але я з цікавістю спостерігатиму над вашими потугами.
Нема антитранспортної функції? :( Схаменися, хлопе!!! :) Це ж функція тісно повязана з функцією сприяння обігу товарів!!! ;)
  • 0

#29 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 17.05.2008 – 14:00

Було згадано 5 функцій. Але не перечислено. то які ж ці 5 функцій? Ну а якщо функція транспортування - це послуга, то чи можна відсутність послуги називати антифункцією, чи функцією антипослуги? ШО ЗА БРЕД? :)

Почнемо спочатку. Гроші потрібні як еталон оцінки вартості товару задля його обміну. без обміну товару, а отже і його транспортування не обійтись. але якщо носієм грошей являється золото чи папір - це теж товар. транспортування товару, що являє собою еталон цінності, це теж послуга. тобто фактично не існує транспортування грошей, існує транспортування товару, що є еталоном вартості. Тобто неіснує і антитранспортної функції. Цілком псевдонауково доведена (спростована) ваше, пане Weber, псевдонаукова теорема.

Ще один варіант спростування. Якщо вже в індустріальному суспільстві зявилася трубопроводи для транспортування газів і рідин, то в постіндустріальному суспільстві зявився інтернет для транспортування інформації. Якщо гроші віртуальні, і їх носієм являється інформація, то інформація транспортується по мережі, і транспортування інформації - це теж послуга, за яку ми з вами зараз платимо. тобто зновуж ніякої антитранспортної функції неіснує.
  • 0

#30 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 17.05.2008 – 22:22

Перегляд дописуDarkLordVillis (17.05.2008 15:00) писав:

Гроші потрібні як еталон оцінки вартості товару задля його обміну. без обміну товару, а отже і його транспортування не обійтись.
Уже обійшлся: називається чек або накладна.
Гроші в ідалі не мають матеріалізовуватися - це одночасно зменшення всіх витрат по обміну товарами і забезпечення грошам навищого ступня безпеки від підробок. Тому електронні гроші - прогресивна технологія.

Перегляд дописуWeber (17.05.2008 08:56) писав:

Нема антитранспортної функції? :happy1: Схаменися, хлопе!!! :rolleyes: Це ж функція тісно повязана з функцією сприяння обігу товарів!!! :)
Єдине з чим пов'язана ця функція, так це з вашою пекельною уявою.

Повідомлення відредагував zav: 17.05.2008 – 22:30

  • 0

#31 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 18.05.2008 – 13:15

Вже і приклад маю для оцінювання антритранспортної функції грошей.
1. Опис ситуації - у певному регіоні розміщені
1.1. Шахта з видобутку вугілля.
1.2. Рудник з видобутку залізної руди.
1.3. Металургійний комбінат, що виробляє 30 одиниць сталі і потребує 20 одиниць вугілля і 50 одиниць руди. Споживач сталі, що і потребує ті 30 одиниць сталі.
2. Відстані між учасниками ситуації:
Вугілля-Сталь - 50 км.
Руда - Сталь - 75 км.
Сталь-Споживач сталі - 60 км.
Вугілля-Споживач сталі - 90 км.
Руда-Споживач сталі - 80 км.
3. За отриману продукцію Металургійний комбінат повинен віддати:
За вугілля - 5 одиниць сталі.
За руду - 12 одиниць сталі.
Решта (13 одиниць) направляє до Споживача сталі.
4. Транспортна робота без грошей:
50*75 (Руда-Сталь) + 20*50 (Вугілля-Сталь) + [(13*30) - Сталь-Споживач сталі + 5*(50+90) - Сталь-Вугілля-Споживач сталі + 12*(75+80) - Сталь-Руда-Споживач сталі)] = 8600.
5. Транспортна робота з грошима:
50*75+20*50+60*30 (Сталь-Споживач сталі) = 6550.
Транспортна робота без грошей на 131,13% більша, ніж транспортна робота з грошима.
Звідси висновок - гроші це і антритранспортний захід Чи не так?

Повідомлення відредагував Weber: 18.05.2008 – 13:16

  • 0

#32 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 18.05.2008 – 15:12

Абсолютно не так. Я свій псевдонауковий допис писав якраз для того, щоб не виникало таких безглуздих псевдонаукових задач.
Сподіваюся, ви пане Weber ніколи не будете викладати економіку студентам. Бо ви в економіці розумієтесь ще гірше, ніж доктор економічних наук Вітренко Наталія Михайлівна.

по перше:

Цитата

За отриману продукцію Металургійний комбінат повинен віддати:
За вугілля - 5 одиниць сталі.
За руду - 12 одиниць сталі.
Решта (13 одиниць) направляє до Споживача сталі.

- навіщо їм сталь? Ви хочете щоб шахтар в неділю на базарі торгував сталевим прокатом? Так вже було траплялося в радянському союзі, але більш по людськи. Вам би міністром економіки в 1932 році працювати.

По друге - перерахувати гроші, це теж транспортні витрати. Навіть якщо лише радіосигнал переслати.
  • 0

#33 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 18.05.2008 – 15:18

Але як нема грошей - то вони повинні брати сталлю... А чим ще? Ми ж виходимо з умови, що грошей нема.

Повідомлення відредагував Weber: 18.05.2008 – 15:21

  • 0

#34 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 18.05.2008 – 16:04

Якщо ви хочете утопічне суспільство без грошей, то це вже інша тема. Це вже спробували зробити - с першого разу як не вдалося, то створили аж дві грошові системи - карбованець і червонець. (За часів НЕПу карбованці в наслідок інфляції втратили цінність як наші купони. Карбованці - забезпечені золотом і були найміцнішою валютою світу.)

А антитранспортна функція вами не доведена.
  • 0

#35 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 18.05.2008 – 17:51

Перегляд дописуDarkLordVillis (18.05.2008 16:04) писав:

Якщо ви хочете утопічне суспільство без грошей, то це вже інша тема. Це вже спробували зробити - с першого разу як не вдалося, то створили аж дві грошові системи - карбованець і червонець. (За часів НЕПу карбованці в наслідок інфляції втратили цінність як наші купони. Карбованці - забезпечені золотом і були найміцнішою валютою світу.)

А антитранспортна функція вами не доведена.
у чому Ви так вважаєте... Спочатку вона була доведена теоретично, а тепер, за допомогою прикладу, і практично...
ПЕС. Та ж для того, щоб показати роль грошей має відбуватися порівняння з варіантом їх відсутності. Це ж звичайна методика доведення. Коли ми наприклад говоримо про роль та функції, наприклад, електроенергії, то за замовчуванням відштовхуємося від ситуації її відсутності. Це ж елементарно.
  • 0

#36 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 18.05.2008 – 18:49

грошей взагалі, як матеріальної цінності, не може не бути. так само як електроенергії - вона є в кожному атомі.
Спочатку перечисліть існуючі функції, а потім спробуйте довести існування додаткової функції.
  • 0

#37 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 18.05.2008 – 19:22

Перегляд дописуDarkLordVillis (18.05.2008 18:49) писав:

грошей взагалі, як матеріальної цінності, не може не бути. так само як електроенергії - вона є в кожному атомі.
Спочатку перечисліть існуючі функції, а потім спробуйте довести існування додаткової функції.
1. Ну при бартері самі товари виконують фукцію грошей...
2. Я кажу про електроенергію, яку свідомо продукують для використання люди. Енегрія виконує своєрідну функцію грошей і в атомі... Але не це нас цікавить.
3. Функції є в попередніх постах

http://uk.wikipedia....%BE%D1%88%D1%96
Гроші - особливий товар, шо є загальною еквівалентною формою вартості інших товарів. Гроші виконують функції мірила вартості та засобу обігу. Крім того, вони є засобами нагромадження та платежу. З утворенням світового ринку деякі національні гроші виконують функції світових.
тобто
1. Мірило вартості.
2. Засіб обігу.
3. Засіб нагромадження.
4. Засіб платежу.
5. Валюта.
Ну і новозапропонована шоста функція
Антитанспортна.
ПЕС. Не гарячкуйте у суперечці - то не варто. Я зрештою до кінця не впевнений - тому й і викликаю дискусію. Якщо у результаті виявиться, що нема такої функції, то негатоивний результат - теж корисний результат. :rolleyes:
  • 0

#38 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.05.2008 – 22:17

Отже так. сталь у вашій задачі є грошима - хоч гроші у вигляді монет, хоч гроші у вигляді прокату, але якщо відбувається бартерна операція - продуктом платиться за сировину - то продукт виконує фукції грошей.

Ось вам нова функція грошей - спосіб збору податків. При бартері податківцям нічого брати, тому з бартером і боряться.

Уявімо що грошей зовсім немає. Потяг від шахт притягнув 100 вагонів вугля до металургійного комбінату. За це шахтарі нічого не отримали. Потяг залишився металургійному комбінату разом з вуглям і вагонами задарма. Все.

А тепер уявімо що металургійний комбінат заплатив гроші шахтарям. Ці гроші треба якось шахтарям передати - будь яким видом транспорту. Отож гроші навпаки виконують транспортну функцію. Це вже третє спростування, а з вашого боку ще жодного вірного доведення.
  • 0

#39 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.05.2008 – 19:58

1. Грошима у моїй задачі є будь-який товар. І сталь, і вугілля, і руда...
2. Шахтарі отримають продуктами та одягом.
3. Гроші самі потребують транспортування. Так у цьому й суть. Замість транспортування важезних товарів-грошей перевозяться легесенькі гроші. Виконуючи тим самим антитранспортну функцію.
  • 0

#40 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 20.05.2008 – 20:43

є нє... різні обєкти мають різну вартість, і при цьому різну вагу... тобто при ринковій економіці ціну формує в основному попит. інші параметри, серед яких вага, формують кількість створеного товару, чи послуг, щоб забезпечити проектно заданий пропозицію, яка має бути максимально наближена до попиту. А говорити, що гроші мають малу вагу - це параметр плаваючий, саме поняття "гроші" не рівне поняттю "відстутність гравітаційних властивостей", і альтернатива - якби гроші мали форму радіохвилі, а за її транспортування встановили таку ціну, що дешевше було-б сталь перевезти?

Наприклад зі мною така ситуація: потрібно забрати документи у А відділенні банку Х. їхати самому дорого. а оформити документ, щоб документи переслали чи передали, ще дорожче. Тобто мені везти свої 110 кг туди й назад, дешевше ніж папірець в 10г. Отож параметр "вага" не єдиний і далеко не основний.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних