

Військова промисловість у світі
#1
Відправлено 14.05.2008 – 15:02
#2
Відправлено 14.05.2008 – 15:10
Weber (14.05.2008 16:02) писав:
Мапа трохи у поганій якості, майже нічого не видно крім обрисів Франції і значків.
По темі Франції-а навіщо їм танки в США експортувати? Як відомо, армія США оснащена виключно американськими танками Абрамс, і тому вони наврядче поставили б французькі танки на озброєння, хоча і у Абрамсів дуже багато недоліків.
Про решту військової техніки і решту країн-так ринок озброєнь найбільш динамічний в світі, і дуже багато країн продають зброю,в тому числі і Україна. Тому говорити що інші країни не купують чужу військову техніку і озброєння -це мяко кажучи не відповідає дійсності.
#3
Відправлено 14.05.2008 – 15:49
Так само зараз США прагне встановити ПРО у Польші. - ефективність ПРО надзвичайно низька, Необхідності його взагалі немає. Але це важіль економічного впливу, щоб якось відтягнути кризу американської економіки.
#4
Відправлено 14.05.2008 – 17:15
DarkLordVillis (14.05.2008 15:49) писав:
Так само зараз США прагне встановити ПРО у Польші. - ефективність ПРО надзвичайно низька, Необхідності його взагалі немає. Але це важіль економічного впливу, щоб якось відтягнути кризу американської економіки.
http://www.dt.ua/3000/3150/32700/
Повідомлення відредагував Weber: 14.05.2008 – 17:15
#5
Відправлено 14.05.2008 – 19:57
#6
Відправлено 14.05.2008 – 20:42
#8
Відправлено 15.05.2008 – 07:06
#10
Відправлено 15.05.2008 – 18:15
-=VJ=- (15.05.2008 08:19) писав:

#11
Відправлено 16.05.2008 – 15:09
Weber (15.05.2008 08:06) писав:
Шановний, почитайте будь-ласка Історію озброєнь чи просто шось пошукайте в гуглі, бо ви пишете третє через десяте.
Те що ви написали називається криза платформ, і стосується це не лише танків, але і літаків, вертольотів та інших видів озброєнь. Виникла ця криза в середині 70-х років, коли конструктори нових видів озброєнь стикнулися з тим, що подільші
види нових танків, літаків і т.д. будуть мати дуже малий час життя в реальному бою, бо будуть знищені протидіючими засобами противника. І якою б серйозною ця проблема не була, вона вирішилася шляхом створення більш ефективних вогневих засобів активної оборони бойових одиниць(активна броня танків наприклад) та поліпшення єфективністю управління бойовими одиницями в умовах реального бою.
Про Ічкерію- мала місце помилка командування, тому шо на вузьких завалених вулицях танки дійсно стали ідеальними мішенями для ракетних сил противника. В Іраку більшість американських Абрамсів зупинилися не через маджахедів, в через технічні проблеми(особливо із двигуном, який не витримував температурного режиму).
#12
Відправлено 16.05.2008 – 16:34
Так само як військові кораблі були ефективними в епоху колонізації, бо контролювали торгові шляхи, а в епоху імперіалістичної (першої світової) війни гігантські лінкори вже були неефективними.
Неефективного гіганта можна знищити однією маленькою ефективною ракетою з ручної пускової установки. РПГ-7 в цьому випадку надзвичайно ефективна зброя, бо в цю стару трубу можна вставити сучасну ракету, що здолає будь-яку броню.
Гігантські балістичні ракети так і стоять в своїх шахтах, і хай би там стояли вічно. гігантська зброя неефективна, це *понти*...
#13
Відправлено 16.05.2008 – 16:54
DarkLordVillis (16.05.2008 17:34) писав:
Так само як військові кораблі були ефективними в епоху колонізації, бо контролювали торгові шляхи, а в епоху імперіалістичної (першої світової) війни гігантські лінкори вже були неефективними.
Неефективного гіганта можна знищити однією маленькою ефективною ракетою з ручної пускової установки. РПГ-7 в цьому випадку надзвичайно ефективна зброя, бо в цю стару трубу можна вставити сучасну ракету, що здолає будь-яку броню.
Гігантські балістичні ракети так і стоять в своїх шахтах, і хай би там стояли вічно. гігантська зброя неефективна, це *понти*...
Гіганти неефективні(особливо це стосується танків), тому що дуже важко забезпечити в першу чергу їх ресурс ходу і безвідмовність технічного оснащення.
Порівнювати БТР-90 і Т-34-це по-моєму смішно, машини не тільки різного цілового призначення в бою, але і різного часового періоду розробки, різної філософії конструювання. Т-90 при всій своїй массі і розмірах досить живучий і ефективний танк, особливо з своїми засобами протиракетної дії і активною бронею нового покоління, тому їх і купують так багато. І що саме головне для деяких замовників(Пакистан наприклад)-вони витримують експлуатацію в таких кліматичних умовах, де інши танки виходять із ладу набагато швидше.
Гігантські балістичні ракети-це зброя стримування, тому їх не варто порівнювати з танками і т.д.
#14
Відправлено 16.05.2008 – 18:28
#15
Відправлено 16.05.2008 – 18:37
#16
Відправлено 16.05.2008 – 18:42
Цитата
#17
Відправлено 16.05.2008 – 18:48
Weber (16.05.2008 19:42) писав:
Танки Іраку-тобто радянські Т-72 та інші? Враховуючи що ті танки в більшості випадків морально застарілі через примітивність засобів протидії, а найголовніше що іракська армія опинилася в колапсі і фактично розбіглася або пішла партизанити-то мабуть головні причини що вони були знищені американцями.
"Війна в Іраку? Це коли маджахед сидить в російському танкові і шукає задню передачу?"(с)"Великий Лебовський"
#19
Відправлено 17.05.2008 – 08:57
DarkLordVillis (16.05.2008 17:34) писав:
Тут закладена суперечність. Не треба стріляти з гармати по горобцям. ВВВ була світовою війною, де на гігантських територіях воювали мільйонні маси народу. В таких умовах ефективність великої зброї беззаперечна.
Але сучасні війни не такі - вже давно ніхто не воює старими методами - нагнати купу живої сили і техніки та захопити країну. Час довів, що таку війну виграти в цілому не можливо в біль-менш далекій історичній перспективі - будь-яка окупація народжує партизанський рух, який знищує окупанта рано чи пізно.
Натомість зараз війна ведеться більш тонко - "точкове" знищення оборонної промисловості, засобів з"вязку і таке інше, після чого в країну вводиться обмежений контингент для виконування поліцейських функцій, а влада передається місцевим, які погоджуються співпрацювати. Відповідно вимоги до зброї абсолютно інші - на перше місце вийшли літаки та ракетні сили для цих самих "точкових" ударів, на другу - мобільна та високотехнологічна піхота, де група в 5-10 чоловік може бути абсолютно автономною, і вже тільки на третьому місці йде бронетехніка - та й то, для захисту блокпостів, оскільки вона малоефективна як в містах, так і в пустелях чи горах, де ведуться зараз основні війни світу.
#20
Відправлено 18.05.2008 – 12:59
Цитата
Самым грозным противником советских танков в Европе во времена "холодной войны" были не американские и даже не германские, а британские танки. Это понятно: когда "Леопарды" и "М-60" имели 105MM пушки, британские "Чифтены" уже имели 120-мм пушки....Итак, каждый новенький "Чифтен", выходя с завода, имел ресурс 3000 (три тысячи) миль или 4827 километров....
Средняя скорость "Чифтена" — 25 миль/час (максимальная — 30). Разделим ресурс 3000 миль на среднюю скорость и получим ресурс в часах — 120 часов....
Кількість користувачів, що читають цю тему: 1
0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних