←  Історія

Теревені

»

Павло Скоропадський - останній гетьман Укр...

 світлина Максим Стюфляєв 03.05.2008

Як уже зазначалося в історичному календарі, сьогодні виповнюється 135 років від дня народження Павла Скоропадського. Гарний привід поговорити про цю дуже неординарну особистість. Сьогодні можна зустріти діаметрально протилежні оцінки його діяльності. Для одних він втрачений шанс вберегти українську незалежність на початку 20ст., для інших - німецький ставленик і прислужник. Справді з одного боку в часу Скоропадського було досягнуто значних успіхів у налагодженні державного механізму. Але постає питання : наскільки це заслуга самого гетьмана, а наскільки - німців? Неоднозначно оцінюються також контакти Скоропадського із російським білим рухом, особливо рішення утворити федерацію з небільшовицькою Росією. Тож поговорити є про що. Чекаю Ваших думок!
Відповісти

 світлина eXpert 03.05.2008

Якщо вивчати період його влади(7 місяців), то можна побачити що він багато зробив для України, багато свідчень показують що то був період розквіту нашої держави, а те що німці його підтримували то тільки на початку, пізніше він почав від них відходити, формувати сильну Українську державу. Одного разу за часів правління Скоропадського Ленін сказав

Цитата

Якщо Україна буде надалі розвиватися такими темпами, то Росія увійде в кордони Московії XVI ст.
Це був сильний політик, та його помилки призвели до поразки у боротьбі за Українську незалежність.
Відповісти

 світлина Максим Стюфляєв 04.05.2008

Перегляд дописуeXpertBest (3.05.2008 10:21) писав:

Якщо вивчати період його влади(7 місяців), то можна побачити що він багато зробив для України, багато свідчень показують що то був період розквіту нашої держави, а те що німці його підтримували то тільки на початку, пізніше він почав від них відходити, формувати сильну Українську державу. Це був сильний політик, та його помилки призвели до поразки у боротьбі за Українську незалежність.
Мені здається, ти все - таки дещо ідеалізуєш Скоропадського. Хоча мені він теж симпатичний, особливо на фоні "соціалістично стурбованих" демагогів із Центральної Ради. Але ж і помилок гетьман наробив більш ніж достатньо. Наприклад, у надактуальному тоді "земельному питанні". За що потім і поплатився. Крім того, ти явно недооцінюєш значення присутності тут тоді німецьких військ. Порядок у державі тримався саме на німецьких штиках, адже у Скоропадського взагалі не було своєї армії. А ще я так і не прочитав, як ти ставишся до рішення Скоропадського утворити федерацію з небільшовицькою Росією.
Відповісти

 світлина wizm 04.05.2008

На земельному питанні, вірніше на здатності радикально його вирішити одним махом, "погоріло" багато неординарних політиків того часу.
Павло Скоропадський. певно, був хоч і монархістом, але таки українським патріотом.
Ну так сталось, получилась в більшовиків революція, а далі потрібно було щось робити, а що робити - ніхто толком не знав.
Безумовно, організувати за такий короткий час КНУ, Академію наук, Могилянку і т.д., могла людина з авторитетом і серйозними зв*язками.
Відповісти

 світлина Максим Стюфляєв 04.05.2008

Перегляд дописуDON BASS (4.05.2008 11:27) писав:

Безумовно, організувати за такий короткий час КНУ, Академію наук, Могилянку і т.д., могла людина з авторитетом і серйозними зв*язками.
Отут згоден повністю! Досягнення в культурі, науці, а також налагодженні зовнішніх дипломатичних відносин справді були вражаючими. Тому я й кажу, що ставлюся до Скоропадського загалом позитивно.
Відповісти

 світлина eXpert 07.05.2008

Перегляд дописуМаксим Стюфляєв (4.05.2008 10:52) писав:

Мені здається, ти все - таки дещо ідеалізуєш Скоропадського. Хоча мені він теж симпатичний, особливо на фоні "соціалістично стурбованих" демагогів із Центральної Ради. Але ж і помилок гетьман наробив більш ніж достатньо. Наприклад, у надактуальному тоді "земельному питанні". За що потім і поплатився. Крім того, ти явно недооцінюєш значення присутності тут тоді німецьких військ. Порядок у державі тримався саме на німецьких штиках, адже у Скоропадського взагалі не було своєї армії. А ще я так і не прочитав, як ти ставишся до рішення Скоропадського утворити федерацію з небільшовицькою Росією.
Як на мене це було рішення для того щоб його сприйняли країни Антанти, бо на той час Україну сприймали як частину Росії, після того як він вступив би в Федерацію то Україну визнав би весь світ(пізніше Скоропадський міг би розчинити Росію в Україні так як частина рос. земель вела переговори про приєднання), за таку політику його Винниченко, Грушевський, Петлюра і спихнули.
З.І. Краще ідеалізувати видатних людей ніж опускати і критикувати, так роблять(ідеалізуючи) у всіх розвинутих країнах, краще взяти з людини найкраще ніж починати виділяти найгірше(як ми часто і робимо).
Повідомлення відредагував eXpert: 07.05.2008 – 13:41
Відповісти

 світлина Максим Стюфляєв 07.05.2008

Перегляд дописуeXpert (7.05.2008 14:39) писав:

З.І. Краще ідеалізувати видатних людей ніж опускати і критикувати, так роблять(ідеалізуючи) у всіх розвинутих країнах, краще взяти з людини найкраще ніж починати виділяти найгірше(як ми часто і робимо).
Отут я з тобою не згоден! Не треба нікого ані огульно критикувати, ані ідеалізувати. Це тільки в тоталітарних суспільствах державних діячів боготворили - Володю Лєніна, наприклад. Маємо пізнавати історію такою, як вона, принаймні намагатися це робити. І помилки своїх державників з минулого неодмінно повинні розуміти, думати над ними, аналізувати. Щоб не повторити їх у майбутньому. Зрештою, для мене кайф історії саме в такому аналізі, а не у творенні чергових штампованих мітів. Звичайно, патріотизм історика - це складне питання, я згоден, що історія має величезне патріотично - виховне значення і тут не все так однозначно... Сьогодні створю нову тему.
Відповісти

 світлина Sotnik 09.05.2008

Документальний фільм "Павло Скоропадський".
Відповісти

 світлина young 13.06.2008

Як на мене, то якби він, прийшовши до влади, не повернувся до поміщицького типу ведення господарства та скасував більшість реформ УНР, особливо стосовно робітників та селян, то можливо ми б зараз святкували 90-річчя незалежності Держави України..
Тим не менш, будучи людиною освіченою та розумною він зміг покращити рівень освіти в України..
Відповісти

 світлина Гуцул 13.06.2008

П.Скоропадський-великий діяч України.
Відповісти

 світлина Уповноважений 15.06.2008

Дуже сподіваюсь, що не останній. Бо Україну зараз врятує тільки диктатура, а в українських традиціях краще щоб це був гетьманат.
Відповісти

 світлина Goran 05.07.2008

Дуже сподіваюсь, що не останній. Бо Україну зараз врятує тільки диктатура, а в українських традиціях краще щоб це був гетьманат.
Хто буде гетьманом або гетьманшою. Може нам проголосити гетьманом його нащадка, як він себе називає, який нещодавно був в Україні :happy1:
Повідомлення відредагував Goran: 05.07.2008 – 22:16
Відповісти

 світлина Білий Дракон 05.07.2008

Перегляд дописуGoran (5.07.2008 23:15) писав:

Дуже сподіваюсь, що не останній. Бо Україну зараз врятує тільки диктатура, а в українських традиціях краще щоб це був гетьманат.
Хто буде гетьманом або гетьманшою. Може нам проголосити гетьманом його нащадка, як він себе називає, який нещодавно був в Україні :happy1:
Військова диктатура? Бо гетьманат, це саме вона.
Відповісти

 світлина Уповноважений 06.07.2008

Гетьман - не монарх. Це не титул, а посада. Вона не повинна передаватися в спадок, чи по крові.
Відповісти

 світлина Білий Дракон 06.07.2008

ІМХО Тоді хай диктатура буде у руках кількох людей. Наприклад у ради з 12 осіб. Де коже відповідає за свою сферу.
Відповісти

 світлина Уповноважений 06.07.2008

Перегляд дописуБілий Дракон (6.07.2008 11:26) писав:

ІМХО Тоді хай диктатура буде у руках кількох людей. Наприклад у ради з 12 осіб.
ЦК вже було. Всеоднокогось одного вибрати треба. І якщо вже радитись, то краще 13.

Перегляд дописуБілий Дракон (6.07.2008 11:26) писав:

Де коже відповідає за свою сферу.
відповідальність перед ким? Це ж диктатура.

Ладна заблудили, це тема про Скоропадського, який відповідав перед німцями. то ж він був не диктатором а намісником, типу губернатором
Відповісти

 світлина Білий Дракон 06.07.2008

Не перед ким, а за що. :happy1:
Диктатура однієї людини непередбачувана і крихка. Скинувши диктатора можна знищити усю систему. А ось коли влада розділина між 12 людьми і роль кожно жорстко контролюється іншими, то система надійніша. Рішення мають прийматися із перевагою 2/3. А найважливіші із 11/12 чи 12/12 голосів.
Повідомлення відредагував Білий Дракон: 06.07.2008 – 11:54
Відповісти

 світлина Goran 06.07.2008

Перегляд дописуБілий Дракон (6.07.2008 11:48) писав:

Не перед ким, а за що. :happy1:
Диктатура однієї людини непередбачувана і крихка. Скинувши диктатора можна знищити усю систему. А ось коли влада розділина між 12 людьми і роль кожно жорстко контролюється іншими, то система надійніша. Рішення мають прийматися із перевагою 2/3. А найважливіші із 11/12 чи 12/12 голосів.

А коли з цих 12 - одиннадцять ставлять перед собою різні завдання і починається ГРОМАДЯСЬКА (КРИВАВА) ВІЙНА
Відповісти

 світлина Білий Дракон 06.07.2008

Перегляд дописуGoran (6.07.2008 17:01) писав:

А коли з цих 12 - одиннадцять ставлять перед собою різні завдання і починається ГРОМАДЯСЬКА (КРИВАВА) ВІЙНА
Коли 12 не входять у жодні партії, контролюються цією ж дванадцяткою, і приймають рішеня 2/3. Цікаво, що має статися, щоб почалася громадянська війна? При монархії чи демократії війна імовірніша :happy1:.

Я ще додав би до системи такі правила:
1. Дванадцятка обирається мажоритарно по регіонах.
2. Обрання відбувається лотереєю. У грі може брати участь кожен, хто відповідає вимогам на кандидата.
3. Дванадцятка обирається на десять оків.
4. Дванадцятка має необмежану владу, але рішення приймаються мінімум 2/3 голосів.
5. Дванадцятка не може переписувати чи відміняти базові закони ради дванадцяти.
6. Бувші члени дванадцятки відповідають за злочини (зрада, злочини проти народу, нації, людства) пере трибуналом.

2 Sergiy_K
Якщо в Україні буде диктатура однієї людини, чи взагалі військова диктатура (гетьмана), то ти витимеш на луну :happy1:.
Коли маєш, що сказати, то пиши у темі.
Повідомлення відредагував Білий Дракон: 06.07.2008 – 16:51
Відповісти

 світлина Уповноважений 06.07.2008

знову ж криза влади... тобто криза способу правління Україною. але ж не в цій темі про це...

я пропоную спробувати найбільш древню, і найбільш традиційну владу - народ вибирає віче, віче вибирає князя. в якій темі краще обговорити це?
Відповісти