Перейти до вмісту

Дух та Душа


Повідомлень в темі: 44

#21 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 22.10.2009 – 15:55

Перегляд дописуManfred (22.10.2009 16:49) писав:

Виокремлене у першій цитаті очевидно суперечить виокремленому у наступній.
Нічого не суперечить! І перше, і друге стверджує, що реальною є особистість, а не самість. Чи є певна самість, чи її немає, залежить від вибору особистости. Якщо людина вибирає свою самість, то вона є особистістю, а, коли перестає відстоювати свою самість, людина перестає бути особистістю, а самість залишається голою абстракцією.
  • 0

#22 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 22.10.2009 – 16:25

Перегляд дописуManfred (22.10.2009 17:07) писав:

Коли самість є абстракцією, то що ж втрачає людина позбувшись її, хоч з нею, хоч без неї скрізь самі абстракції, бо коли особистість залежить від абстракції, то це теж абстракція.
Без особистости самість є абстракцією. Особистість не залежить від абстракцій, а чи буде самість абстракцією, залежить від особистости. Якщо особистість не відстоює свою самість, вона втрачає статус самости і стає голою абстракцією. Тобто, самість без особистости є голою абстракцією. Це не означає, що як і гола абстракція вона може існувати самостійно.
  • 0

#23 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 22.10.2009 – 16:51

Перегляд дописуManfred (22.10.2009 17:37) писав:

І самість — абстракція і особистість — абстракція, то як же вони (дві абстракції) можуть утворити щось реально-існуюче, а не суму двох абстракцій?
Особистість не є абстракцією, а лише самість без особистости є абстракцією.
  • 0

#24 Amarok

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2350 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубно -> Нетішин -> Київ -> New York

Відправлено 22.10.2009 – 21:33

Перегляд дописуВасиль (22.10.2009 05:11) писав:

Індивідуальністю людини є її особистість, а душа є лише метафізичною абстракцією, а не індивідуальністю.

Я не мав на увазі шо душа Є індивідуальністю а те що ця нематеріальна сутність ВІДОБРАЖАЄ людську індивідуальність (наприклад, вподобання, думки, память тощо)
  • 0

#25 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 23.10.2009 – 11:35

Перегляд дописуAmarok (22.10.2009 22:33) писав:

Я не мав на увазі шо душа Є індивідуальністю а те що ця нематеріальна сутність ВІДОБРАЖАЄ людську індивідуальність (наприклад, вподобання, думки, память тощо)
Проблема в тім, що такої сутности як душа в природі немає, бо душа є лише абстрактним поняттям людського мозку. В природі існує психіка, яка й відображає людську індивідуальність так, як Ви пишете.
  • 0

#26 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 23.10.2009 – 16:55

Перегляд дописуManfred (23.10.2009 15:29) писав:

Ну яка ж особистість, коли вона ще не має самости, самі посудіть?
Людина стає особистістю, коли вибирає свою самість. Тоді й самість перестає бути абстракцією. Так піде чи ні?
  • 0

#27 Amarok

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2350 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубно -> Нетішин -> Київ -> New York

Відправлено 23.10.2009 – 18:51

Перегляд дописуВасиль (23.10.2009 05:35) писав:

Проблема в тім, що такої сутности як душа в природі немає, бо душа є лише абстрактним поняттям людського мозку. В природі існує психіка, яка й відображає людську індивідуальність так, як Ви пишете.

Можна припустити наступне: природа це матеріальний світ і керується законами фізики; душа(чи як цю річ ще по іншому назвати не знаю) належить до нематеріального світу; далі припускаєм що істота яка створила Всесвіт теж належить до нематерії а також (для того щоб дати початок всьому) воно(я не знаю як краще означити) не підкоряється законам фізики, тобто живе паралельно до природи. Тоді можна зробити висновок з цих припущень що душа теж не має уявлення про всі природні закони за якими матеріальна частина людини існує. Наступний висновок що душа не належить до природи.
  • 0

#28 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 23.10.2009 – 19:28

Перегляд дописуAmarok (23.10.2009 19:51) писав:

Можна припустити наступне: природа це матеріальний світ і керується законами фізики; душа(чи як цю річ ще по іншому назвати не знаю) належить до нематеріального світу; далі припускаєм що істота яка створила Всесвіт теж належить до нематерії а також (для того щоб дати початок всьому) воно(я не знаю як краще означити) не підкоряється законам фізики, тобто живе паралельно до природи. Тоді можна зробити висновок з цих припущень що душа теж не має уявлення про всі природні закони за якими матеріальна частина людини існує. Наступний висновок що душа не належить до природи.
Проблема в тім, що в природі нематеріального світу немає. Все, що Ви називаєте нематеріальним світом, є просто думками. А думки є людським, а не божим творінням. Також і бог є лише думкою, тобто людським творінням.
  • 0

#29 Amarok

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2350 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубно -> Нетішин -> Київ -> New York

Відправлено 23.10.2009 – 19:33

Перегляд дописуВасиль (23.10.2009 13:28) писав:

Проблема в тім, що в природі нематеріального світу немає. Все, що Ви називаєте нематеріальним світом, є просто думками. А думки є людським, а не божим творінням. Також і бог є лише думкою, тобто людським творінням.

Але щось має таке існувати щоб дати початок матеріальному світові.
  • 0

#30 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 23.10.2009 – 20:27

Перегляд дописуAmarok (23.10.2009 20:33) писав:

Але щось має таке існувати щоб дати початок матеріальному світові.
Початок мають думки. А світ початку не потребує. Він є сам по собі й без початку.
  • 0

#31 Amarok

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2350 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубно -> Нетішин -> Київ -> New York

Відправлено 23.10.2009 – 20:30

Перегляд дописуВасиль (23.10.2009 14:27) писав:

Початок мають думки. А світ початку не потребує. Він є сам по собі й без початку.

Матерія не може бути нескінченною. Нескінченність може бути тільки характерна для вічних нематеріальних речей та істот.
  • 0

#32 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 23.10.2009 – 20:40

Перегляд дописуAmarok (23.10.2009 21:30) писав:

Матерія не може бути нескінченною. Нескінченність може бути тільки характерна для вічних нематеріальних речей та істот.
Звідки Ви це взали? Нема такого фізичного закону про скінченність матерії.
  • 0

#33 Amarok

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2350 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубно -> Нетішин -> Київ -> New York

Відправлено 23.10.2009 – 20:45

Перегляд дописуВасиль (23.10.2009 14:40) писав:

Звідки Ви це взали? Нема такого фізичного закону про скінченність матерії.

Бо матерія має скінчений термін її існування. Наприклад, процес ентропії вказує що весь матеріальний світ потрохи котиться досвого початкового стану, тобто руйнувється. Звідси та матерія яка зараз існує скінченна.
  • 0

#34 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 23.10.2009 – 21:09

Перегляд дописуAmarok (23.10.2009 21:45) писав:

Бо матерія має скінчений термін її існування. Наприклад, процес ентропії вказує що весь матеріальний світ потрохи котиться досвого початкового стану, тобто руйнувється. Звідси та матерія яка зараз існує скінченна.
Це твердження не є вірним. Прикладом є виникнення життя, яке еволюціонує в напрямку зменшення ентропії, хоч кожний організм і вмирає від старіння внаслідок зростання ентропії.
  • 0

#35 Amarok

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2350 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубно -> Нетішин -> Київ -> New York

Відправлено 23.10.2009 – 21:12

Перегляд дописуВасиль (23.10.2009 14:09) писав:

Це твердження не є вірним. Прикладом є виникнення життя, яке еволюціонує в напрямку зменшення ентропії, хоч кожний організм і вмирає від старіння внаслідок зростання ентропії.

Дякую що виправили.
Ну так кожен організм помирає, світи теж вмирають, тобто те що ми на зиваємо матеріальними а значить воно є скінченним.
  • 0

#36 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 23.10.2009 – 21:33

Перегляд дописуAmarok (23.10.2009 22:12) писав:

Дякую що виправили.
Ну так кожен організм помирає, світи теж вмирають, тобто те що ми на зиваємо матеріальними а значить воно є скінченним.
Іншого в природі просто немає! Безмежність не є фізичним поняттям, а метафізичною абстракцією.
  • 0

#37 Amarok

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2350 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубно -> Нетішин -> Київ -> New York

Відправлено 23.10.2009 – 21:35

Перегляд дописуВасиль (23.10.2009 14:33) писав:

Іншого в природі просто немає! Безмежність не є фізичним поняттям, а метафізичною абстракцією.

Отже до чого я і веду що не все можна пояснити матерією а значить нематеріальний світ мусить існувати.
  • 0

#38 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 23.10.2009 – 21:41

Перегляд дописуAmarok (23.10.2009 22:35) писав:

Отже до чого я і веду що не все можна пояснити матерією а значить нематеріальний світ мусить існувати.
Навпаки, все має фізичне пояснення, без ніяких нематеріальних світів. Нематеріальне є вигадкою людей, що не знають фізичного пояснення певних явищ.
  • 0

#39 Amarok

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2350 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубно -> Нетішин -> Київ -> New York

Відправлено 23.10.2009 – 21:47

Перегляд дописуВасиль (23.10.2009 15:41) писав:

Навпаки, все має фізичне пояснення, без ніяких нематеріальних світів. Нематеріальне є вигадкою людей, що не знають фізичного пояснення певних явищ.

Або якщо не можуть пояснити деякі явища, навіть фізики.
  • 0

#40 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 24.10.2009 – 09:34

Перегляд дописуAmarok (23.10.2009 22:47) писав:

Або якщо не можуть пояснити деякі явища, навіть фізики.
Яке явище Вам пояснити?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних